Гражданский кодекс часть 1

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Копосова М.И., при секретаре судебного заседания Никулиной О.А., с участием административного истца Самохвалова С.С., представителя командира войсковой части 00000 Прядко Е.В., представителя начальника филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее - филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю») Халиковой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части 00000 … запаса Самохвалова С. С., об оспаривании действий начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», связанных с отказом в принятии к оплате проездных документов,

установил:

Самохвалов обратился в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, просит признать незаконными действия начальника филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», связанные с отказом в принятии к оплате квитанций по продаже авиабилетов № …№, обязав указанное должностное лицо принять к оплате указанные квитанции.

Кроме того, Самохвалов просил взыскать с филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме … руб.

Административный истец Самохвалов в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, при этом пояснил, отказ должностного лица в приеме к оплате квитанций не правомерен, поскольку нарушает права и законные интересы военнослужащего, так как указанные квитанции, оплаченные им за услуги по продаже авиабилетов оформлены правильно, в них указана принадлежность платежа и по ним оплачены расходы, связанные с проездом, а, следовательно, они подлежат оплате.

Представитель начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» Халикова в судебном заседании требования административного истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, при этом пояснив, что четыре квитанции на сумму по … руб. каждая не были приняты к оплате, поскольку услуги по продаже авиабилетов не являются сбором по оформлению билетов, следовательно, оплате не подлежат.

Представитель командира войсковой части 00000 Прядко в судебном заседании требования Самохвалова признала, при этом пояснила, что квитанции подлежат оплате, но они не могут издать приказ, поскольку Самохвалов уволен с военной службы.

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что авансовый отчет, представленный Самохваловым на возмещение расходов, связанных с проездом в основной отпуск за 2015 г. его вместе с супругой был возвращен из филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» на доработку без реализации, поскольку к учету не были приняты квитанции по продаже авиабилетов, на общую сумму … рублей, в связи с тем, что оплата данных расходов не предусмотрена законом.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными доказательствами.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 № … от 30 ноября 2015 г. (по строевой части), Самохвалову надлежало выплатить расходы, связанные с проездом в основной отпуск за 2015 г. на него и его жену Самохвалову Н.Г. в сумме … руб. … копеек.

Из сообщения начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» на имя командира войсковой части 00000 от 16 декабря 2015 г. № … видно, что данный авансовый отчет был возвращен на доработку без реализации в связи с отсутствием оснований для принятия к учету и оплате услуги по продаже авиабилетов, всего на сумму … рублей.

Основанием для возвращения, по их мнению, является постановление Правительства РФ от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» (далее – Постановление).

В связи с данным сообщением командир войсковой части 00000, приказом № … от 23 декабря 2015 г. (по личному составу и строевой части), внес изменения в вышеназванный приказ, изменив сумму, подлежащую оплате за расходы Самохвалову, связанные с проездом в отпуск на … руб. 00 копеек.

Пунктом 1.1 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ
«О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, курсанты военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (летнего каникулярного) отпуска и обратно. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год к месту использования основного (летнего каникулярного) отпуска на территории Российской Федерации и обратно.

Пункт 1 Постановления устанавливает, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, - к месту использования основного (каникулярного) отпуска по территории Российской Федерации и обратно (один раз в год)

Согласно п. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года № 300 «О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», должностным лицам Вооруженных Сил Российской Федерации предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).

ОАО «Авиакомпания Якутия» в своем сообщении в адрес суда от 14 марта 2016 г. сообщает, что услуга продажи авиабилета, указанная в квитанциях административного истца является услугой по оформлению авиабилета или сбором по оформлению авиабилета.

В связи с тем что услуги, оплата которых подтверждается данными квитанциями, относится к услугам, сборам по оформлению авиабилета, подтверждает фактические затраты административного истца по проезду в отпуск, суд считает требования Самохвалова подлежащими удовлетворению.

Кроме того, поскольку возмещение указанных расходов производится на основании приказа командира воинской части, учитывая привлечение к участию в деле командира войсковой части 00000 в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика, суд обязывает указанное должностное лицо, с целью реализации прав военнослужащего и членов его семьи на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, издать приказ на оплату расходов административного истца с учетом оплаты услуг, сборов по оформлению авиабилета, согласно вышеуказанных квитанций.

В связи с тем, что административное исковое заявление Самохвалова подлежит удовлетворению в полном объеме, его требования о взыскании с административного ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере … рублей в соответствии со ст. 111 КАС РФ также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

административное исковое заявление Самохвалова С. С., - удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», связанные с отказом в принятии к оплате квитанций по продаже авиабилетов № … на … рублей каждая, обязав указанное должностное лицо принять к оплате от Самохвалова С.С. авансовый отчет с указанными квитанциями.

Обязать командира войсковой части 00000 издать приказ на оплату Самохвалову С.С. расходов, связанных с проездом в основной отпуск за 2015 г., на него и его супругу Самохвалову Н.Г. с учетом квитанций по продаже авиабилетов № … на … рублей каждая.

Взыскать с филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» в пользу Самохвалова С.С. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере … (…) рублей.

Решение суда должно быть исполнено в месячный срок с момента вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья