Гражданский кодекс часть 1

Истец Висалова М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Акцент», впоследствии уточненным о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что ............... между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи легкового автомобиля ...............

В день покупки автомобиля истец обнаружила на полу автомобиля слева от водительского сидения пластмассовую деталь. Сотрудники ООО «Акцент» не смогли объяснить её происхождение и место назначения в автомобиле. ............... на дисплее автомобиля загорелся значок двигателя и стало скрипеть водительское кресло при посадке в него и при движении автомобиля. ............... после проведенного ремонта сотрудниками ООО «Акцент» данный значок перестал появляться на дисплее.

В течение месяца со дня приобретения автомобиля при его движении стали появляться следующие недостатки: периодически стал загораться датчик открытых дверей; периодически стала загораться подсветка салона; периодически стал отключаться круиз контроль; фары не были выставлены.

После прохождения нулевого ТО все вышеперечисленные недостатки остались за исключением света фар (фары были отрегулированы).

По истечении месяца с момента приобретения автомобиля помимо вышеуказанных появились следующие недостатки: при скорости свыше 60 км/ч автомобиль стал раскачиваться (соответственно появился скрип в автомобиле); увеличился крен автомобиля при вхождении в поворот; стало «пробивать подвеску», а именно ухудшилась работа амортизаторов; автомобиль перестал «держать дорогу», усилился «занос» автомобиля; появились посторонние шумы в двигателе при движении; при запуске и при заглушке двигателя автомобиля возникает стук в двигателе.

Впоследствии после пробега автомобилем ............... кв. (ТО было пройдено вовремя в дилерском центре в ...............) вышеуказанные недостатки усилились, а именно: при скорости свыше ............... км/ч автомобиль стал раскачиваться, крен автомобиля при вхождении в поворот стал еще больше; подвеску стало пробивать еще сильнее (работа амортизаторов стала еще хуже); шумоизоляция стала хуже; при скорости свыше ............... км/ч автомобилем стало опасно управлять из-за сильных раскачиваний и заносов, что создает аварийную ситуацию на дороге; при движении периодически загорается датчик открытых дверей; при движении периодически загорается подсветка салона; при движении периодически отключается круиз контроль.

В настоящее время у вышеуказанного автомобиля имеются следующие недостатки: скрип сиденья водителя при посадке в него и при движении; обивка водительского сиденья с левой стороны стала рваться; при движении периодическое срабатывание датчика открытых дверей, при движении периодически загорается подсветка салона; при движении периодически самопроизвольно отключается круиз контроль; при скорости свыше ............... км/ч автомобиль начинает раскачиваться и кидать его из стороны в сторону; на скорости свыше ............... км/ч автомобиль плохо управляем из-за раскачиваний; значительно увеличился крен автомобиля при вхождении в поворот; отсутствие амортизации автомобиля (пробивает подвеску, отсутствие работ стабилизаторов поперечной устойчивости); появились посторонние шумы в двигателе при движении; при запуске и при заглушке двигателя автомобиля возникает стук в двигателе; плохая шумоизоляция.

............... истец обратилась к ответчику с претензией об устранении вышеуказанных недостатков. ............... при диагностике были устранены следующие недостатки: непроизвольное загорание подсветки салона и датчика открытых дверей – была произведена регулировка задней левой двери; была произведена регулировка углов установки колес (сход-развал) – вывели все в пределы допустимого, поскольку были отклонения; заказано на замену водительское сиденье в виду растрескивания и разрушение подушки водительского сиденья. По остальным позициям претензии недостатков не обнаружили, письменный ответ на претензию не дали, пояснений в результате чего появились недостатки не предоставили.

............... при движении и совершении маневра поворота вправо, автомобиль остановился. Поворот совершался на второй передаче, поэтому нельзя остановку автомобиля связать с резким гашением скорости. Только с первой передачи удалось начать движение на автомобиле. Вследствие данного случая истец вынуждена была обратиться на близлежащий сервис ..............., где было установлено расхождение углов установки колес (сход-развал), а так же люфт рулевых тяг (точнее рулевые тяги имеют очень большой износ нехарактерный для автомобиля с таким пробегом и годом эксплуатации).

После настоятельных требований и представления повторной претензии от ............... в тот же день было произведено исследование автомобиля, а именно: идентификации автомобиля, внешнего осмотра автомобиля - бампера и стеклоподъемников, тестовой поездки на автомобиле, и слесарной диагностики подвески и рулевого управления на подъемнике. По результатам осмотра был составлен акт от ..............., согласно которому в автомобиле недостатки не обнаружены, с которым истец не согласилась. При проведении тестовой поездки при прохождении ............... км было израсходовано ..............., о чем имеются кассовые чеки и видеозапись. Более того при проведении слесарной диагностики подвески и рулевого управления на подъемнике было произведено без участия и согласия на вмешательство в автомобиль истца, а именно, была затянута рулевая рейка (о чем имеется видеозапись) в результате чего перестал работать ABC, а при резком торможении происходит однократный удар в педаль, подвеску и правое переднее колесо, машину стало заносить (кидать) вправо. ............... также была проведена проверка автомобиля на обнаружение расхождений углов установки колес (сход-развал).

После ............... недостатки в автомобиле прибавились, управляемость автомобиля снизилась, вибрации автомобиля при движении усилилась, не хватало мощности автомобилю, два раза глох двигатель при движении, при резком торможении не сработал ..............., при этом в днище и в подвеске автомобиля был произведен очень сильный однократный удар, был слышен звук удара по металлу, стала перезагружаться электроника автомобиля, сразу автомобиль завести не удалось, только после изъятия ключа из зажигания и постановки авто на сигнализацию (запирание дверей), плохая шумоизоляция, скрипы, вибрации и шум не связанный с особенностями дорожного покрытия, погодными условиями, либо открытых окон, увеличенный расход топлива.

Не согласившись с проведенной диагностикой, истцом ............... была подана претензия с требованием предоставить заказ-наряд от ............... по поводу загорания датчика неисправности двигателя, неисправное кресло водителя, предоставить цветную распечатку диагностики регулировки расхождения углов установки колес (сход-развал) от ............... и ..............., заказы-наряды на проведение всех диагностик автомобиля от ............... с цветной распечаткой результатов, а так же проведения компьютерной диагностики в присутствии истца и представителя-специалиста с целью предотвращения внесения изменений в результаты проверки и удаления результатов неисправностей, проверки автомобиля, если таковой имеется в данной модели, и проверить геометрию кузова, поскольку вышеизложенные недостатки носят существенный характер, при которых эксплуатировать автомобиль невозможно. В случае отказа истец потребовала произвести замену автомобиля ..............., на что в ответе от ............... истцу было отказано.

После получения отказа от ООО «Акцент» истец обратилась к другому официальному дилеру ............... где было произведено ............... техническое обслуживание автомобиля и задефектована рулевая рейка тягами, которая ............... была заменена по гарантии. После замены немного улучшилась управляемость автомобиля, однако другие недостатки не исчезли. ...............а ............... км управляемость автомобиля снизилась, машину вновь стало «уводить» от траектории движения и периодически «закидывать» машину вправо. При движении периодически в автомобиле происходит стук по правому переднему колесу. Так же ............... была произведена ультразвуковая (электронный замер) диагностика кузова автомобиля, где были выявлены существенные искажения и расхождения кузова, особенно по передней части, лонжероны автомобиля существенно завышены сверхдопустимых норм, приводит к плохой управляемости автомобиля.

............... истец повторно обратилась к ответчику с требованием замены автомобиля, на что повторно получила отказ. Проведенная по инициативе ответчика экспертиза на основании п.5 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" не выявила вышеуказанных недостатков. Считает, что данная экспертиза не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, так как при проведении данной экспертизы не измерялась в частности геометрия кузова автомобиля, что истец неоднократно требовала от ответчика. Сама экспертиза производилась с помощью визуального осмотра экспертов (с помощью прибора проверялась только работа АБС).

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ............... от ..............., ............... заключённый между Висаловой М.А. и ООО «Акцент», а также снять залог вышеуказанного автомобиля в пользу ООО «Сетелем Банк». Также просит взыскать с ООО «Акцент» в пользу Висаловой М.А. стоимость автомобиля в размере <...>, проценты за пользование кредитом в размере <...>, дополнительные расходы по кредиту в размере <...>, оплату страхового взноса по КАСКО в сумме <...>, судебные расходы по оплате экспертизы в размере <...>, расходы, связанные с оплатой бензина, платной дороги и гостиницы в размере <...>, убытки на производство замеров геометрии кузова в размере <...>, дополнительные расходы на автомобиль в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, неустойку в размере ............... % от стоимости вышеуказанного автомобиля на день вынесения судом решения за каждый день просрочки несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, начиная с ............... по день вынесения судом решения, штраф в размере ............... % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Истец и представитель истца, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «Акцент» в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица ООО «Сетелем Банк» и ООО "Хендэ Мотор СНГ", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований по его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно п.п.1, 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено следующее.

............... между истцом Висаловой М.А. и ответчиком ООО «Акцент» заключен договор купли-продажи легкового автомобиля ...............

Согласно условиям договора цена автомобиля составляет <...>, оплата осуществляется частично за счет собственных средств покупателя в размере <...>, оставшаяся часть цены автомобиля в размере <...> уплачивается за счет денежных средств Банка «...............» ООО в рамках заключенного между покупателем и Банком кредитного договора.

В силу данного договора продавец обязан передать покупателю автотранспортное средство надлежащего качества и готовое к эксплуатации, а также прошедшее предпродажную подготовку. Одновременно с передачей автотранспортного средства продавец обязан передать покупателю техническую документацию: ПТС, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, акт приема-передачи, руководство пользования мультимедийной системой на русском языке, ключи от автомобиля. Гарантия на автомобиль устанавливается и исчисляется в соответствии с требованиями/условиями/изъятиями, изложенными в сервисной книжке и руководстве по эксплуатации.

Автомобиль был передан ответчиком истцу ..............., что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ................

Согласно сервисной книжке автомобиля истца на листе регистрационная карточка в графе информация об автомобиле указано, что автомобиль прошел предпродажное техническое обслуживание ................

На странице 15 в п.6 сервисной книжкой автомобиля указаны записи о проведении периодического технического обслуживания автомобиля в следующие периоды: ............... у ООО «Акцент» при пробеге автомобиля ............... км, ............... ООО «...............» (официальный дилер ...............) при пробеге ............... км, ............... «...............» ООО «...............» ( в ...............) при пробеге ............... км.

..............., в день получения истцом автомашины на дисплее автомобиля истца загорелся значок двигателя и стало скрипеть водительское кресло при посадке в него и при движении автомобиля. ............... после проведенного ремонта сотрудниками ООО «Акцент» данный значок перестал появляться на дисплее.

После прохождения нулевого ТО все вышеперечисленные недостатки остались за исключением света фар, поскольку фары были отрегулированы.

Впоследствии после пробега автомобилем ............... км вышеуказанные недостатки усилились, а именно: при скорости свыше 40 км/ч автомобиль стал раскачиваться, крен автомобиля при вхождении в поворот стал еще больше; подвеску стало пробивать еще сильнее; ухудшилась шумоизоляция; при скорости свыше 90 км/ч автомобилем стал сильно раскачиваться и заносить; при движении периодически загорается датчик открытых дверей; при движении периодически загорается подсветка салона; при движении периодически отключается круиз контроль.

Согласно заказу-наряду от ............... № ............... ООО «...............» в причине обращения на сервисное обслуживание было указано, что причина обращения <...> км, «горит» резина, загораются лампочки в салоне.

............... истец обратилась к ответчику с претензией об устранении вышеуказанных недостатков.

Согласно заказу-наряду от ............... №<...> в графе причина обращения указано: периодически загорается датчик открытых дверей (задняя левая), периодически стала загораться лампа подсветки салона во время движения, самопроизвольное отключение круиз контроля (периодическое), самопроизвольное включение охраны на сигнализации, не отрегулированы фары, стуки в ходовой (пробивает амортизатор), сильные крены и занос при поворотах на скорости от <...> км/ч, при запуске и остановке двигателя слышен стук в двигателе, скрип водительского сидения при посадке и во время движения, рвется обивка водительского сидения с левой стороны, не запускался ............... раза AM, затянуть клемму АКБ, пропала тяга AM.

............... при диагностике были устранены следующие недостатки: непроизвольное загорание подсветки салона и датчика открытых дверей – была произведена регулировка задней левой двери; была произведена регулировка углов установки колес (сход-развал) – вывели все в пределы допустимого, поскольку были отклонения; заказано на замену водительское сиденье в виду растрескивания и разрушение подушки водительского сиденья. По остальным позициям претензии недостатков не обнаружено.

............... при движении и совершении маневра поворота вправо, автомобиль остановился. Вследствие данного случая истец вынуждена была обратиться на близлежащий сервис VIRBAC, где было установлено расхождение углов установки колес (сход-развал), а так же люфт рулевых тяг (точнее рулевые тяги имеют очень большой износ нехарактерный для автомобиля с таким пробегом и годом эксплуатации).

После представления истцом повторной претензии от ............... в тот же день ответчиком было произведено исследование автомобиля, а именно: идентификации автомобиля, внешнего осмотра автомобиля – бампера и стеклоподъемников, тестовой поездки на автомобиле, и слесарной диагностики подвески и рулевого управления на подъемнике. По результатам осмотра был составлен акт от ..............., согласно которому в автомобиле недостатки не обнаружены.

Кроме того, ............... согласно заказу-наряду №............... ООО «Акцент» были заменены по гарантии чехол подушки переднего сиденья, подушка переднего сиденья и подкладка подушки переднего сиденья, а также были произведены замеры ходовой части (сход–развал) автомобиля, согласно поступившей жалобы, выявившей отклонения по перечному наклону передней оси и по развалу задней оси ходовой части автомобиля.

После ............... недостатки в автомобиле прибавились, управляемость автомобиля снизилась, вибрация автомобиля при движении усилилась, не хватало мощности автомобилю, два раза глох двигатель при движении, при резком торможении не сработал <...>, при этом в днище и в подвеске автомобиля был произведен очень сильный однократный удар, был слышен звук удара по металлу, стала перезагружаться электроника автомобиля, сразу автомобиль завести не удалось, только после изъятия ключа из зажигания и постановки авто на сигнализацию (запирание дверей), плохая шумоизоляция, скрипы, вибрации и шум не связанный с особенностями дорожного покрытия, погодными условиями, либо открытых окон, увеличенный расход топлива.

Не согласившись с проведенной диагностикой, истцом ............... была подана претензия с требованием предоставить заказ-наряд от ............... по поводу загорания датчика неисправности двигателя, неисправное кресло водителя, предоставить цветную распечатку диагностики регулировки расхождения углов установки колес (сход-развал) от ............... и ..............., заказы-наряды на проведение всех диагностик автомобиля от ............... с цветной распечаткой результатов, а так же проведения компьютерной диагностики в присутствии истца и представителя-специалиста с целью предотвращения внесения изменений в результаты проверки и удаления результатов неисправностей, проверки автомобиля, если таковой имеется в данной модели, и проверить геометрию кузова, поскольку вышеизложенные недостатки носят существенный характер, при которых эксплуатировать автомобиль невозможно. В случае отказа истец потребовала произвести замену автомобиля ............... выпуска, на новый автомобиль той же модели и в той же комплектации, на что в ответе от ............... истцу было отказано.

После получения отказа от ООО «Акцент» истец обратилась к другому официальному дилеру Hyundai в ..............................», где было произведено ............... техническое обслуживание автомобиля, что подтверждается заказом-нарядом от ............... №..............., согласно которому «...............» ООО «...............» выдало рекомендации заменить рулевую рейку. Из заказа-наряда от ............... №...............(K) и счета №............... следует, что был произведен электронный замер кузова автомобиля, который выявил отклонения кузова автомобиля от допустимых базовых точек кузова автомобиля, т.е. установлено нарушение геометрии кузова автомобиля.

Согласно заказу-наряду от ............... №............... «...............» ООО «...............» была произведена гарантийная замена рулевой рейки в сборе автомобиля.

После замены рулевой рейки улучшилась управляемость автомобиля, однако другие недостатки не исчезли. ...............а ............... км управляемость автомобиля снизилась, машину вновь стало «уводить» от траектории движения и периодически «закидывать» машину вправо. При движении периодически в автомобиле происходит стук по правому переднему колесу.

............... истец повторно обратилась к ответчику с требованием замены автомобиля, на что повторно получила отказ.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от ............... по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов «...............» ............... от ..............., в автомобиле истца имеются недостатки, а именно: деформация кузова, заключающаяся в отклонении расположения контрольных точек; деформация кузова, выраженная в нарушении поперечного наклона передней оси; следы ремонта переднего правого лонжерона и арок правого и левого передних крыльев; неверная работа индикатора панели приборов и освещения салона. Выявленные недостатки не имеют следов нарушения эксплуатации. Причина возникновения – нарушения установленного процесса изготовления или ремонта. Выявленные недостатки относятся к категории производственных недостатков, а также не соответствуют требованиям завода-изготовителя.

При этом, эксперт пришел к выводу о том, что несоответствие размеров кузова автомобиля требованиям завода-изготовителя делает невозможным использование автомобиля. Кроме того, истец использовал автомобиль при наличии технического состояния, при котором эксплуатация транспортного средства запрещена. В ходе такой эксплуатации автомобиля в различных узлах и системах автомобиля могли произойти всевозможные нарушения их работы, которые могут проявиться при последующей эксплуатации автомобиля в любой момент времени, независимо от того, будет ли устранено нарушение геометрии кузова автомобиля или нет. Также эксперт не дал ответ на вопрос, возможно ли проявление выявленных недостатков повторно после их устранения, поскольку эксперт не установил, что послужило причиной проведения ремонтных кузовных работ. Более того, эксперт определил, что автомобиль истца подвергался ремонтным воздействиям (кузовным работам).

Выявленные недостатки кузова автомобиля такие, как растяжение металла, складки металла изломы ребер жесткости и т.п. остались недоступными для обнаружения после ремонта. Единственно возможный вид устранения недостатков – это замена детали, имеющей недостаток. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> не включила в себя стоимость восстановления деформации (геометрии) кузова автомобиля.

При этом, недостатки в виде нарушения геометрии кузова, возможно, могли образоваться при попадании автомобиля в дорожно-транспортное происшествие и впоследствии были не устранены в ходе проведения некачественных ремонтных работ либо некачественные ремонтные кузовные работы, проводимые с автомобилем, сами стали причиной появления выявленных недостатков. Кроме того, заключение судебной экспертизы содержит выводы, что наиболее вероятной причиной, по которой автомобиль истца подвергался ремонтным кузовным работам является дорожно-транспортное происшествие, но установить истинную причину не представляется возможным ввиду того, что ремонтные кузовные работы на автомобиле проведены и следы кузовных повреждений отсутствуют.

Между тем, истец заключил договор страхования ............... с ООО «...............» ................ Из сообщения страховой компании следует, что истец Висалова М.А. обращалась в ООО «...............» с заявлением о наступлении страхового случая: по факту ДТП от ..............., которое было признано страховым случаем, в результате которого Висаловой М.А. было выдано направление на ...............», где транспортное средство было отремонтировано; по факту ДТП от ..............., которое также было признано страховым случаем, в результате которого истцу было согласовано и выдано направление на ...............» от ..............., куда истец не обращалась. При этом, из представленных документов следует, что по факту ДТП от ............... истец обращалась за заменой и окраской наружного правого зеркала. Из справки ДТП от ............... следует, что у автомобиля истца имелись повреждения в виде заднего крыла и задней двери справка, накладки двери, правого порога. Таким образом, доказательств тому, что автомобиль истца был участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автотранспортное средство подвергалось кузовным ремонтным работам, в материалах дела отсутствует, стороной ответчика не представлено. Также суд приходит к выводу, учитывая характер повреждений транспортного средства истца, что произошедшие страховые случаи не могли привести к недостатку в виде нарушения геометрии кузова.

Согласно ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение.Заключение для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивированно в решении или определении суда.

В соответствии со ст.ст.4-8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ (в ред. от 06 декабря 2011 года) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности. Нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо и влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд, оценив указанное выше заключение эксперта в соответствии со ст.ст.55, 59, 60, 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, полагает, что экспертное заключение не может быть принято судом в части предположительных выводов эксперта о том, что недостатки в виде нарушения геометрии кузова могли образоваться либо в результате попадания автомобиля в дорожно-транспортное происшествие либо в результате некачественных ремонтных кузовных работ, поскольку в этой части заключение экспертов противоречит положениям действующего законодательства и оно не может быть построено на предположительных выводах, в остальной части заключение экспертов суд признаёт допустимым и достоверным доказательством.

Эксперту были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чём дали подписку. Эксперт имеет высшее техническое образование, соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к убедительному выводу о том, что оно в полном объёме соответствует требованиям вышеуказанного Федерального закона, требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы.

По указанным выше основаниям суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что недостатки в автомобиле образовались в результате попадания истца на данном транспортном средстве в дорожно-транспортное происшествие, а также после передачи истцу транспортного средства по договору купли-продажи автомобиля от ................

При таких обстоятельствах суд признаёт, что истец представил суду допустимые и достоверные доказательства в обоснование своих исковых требований, что у автомобиля, приобретённого им у ответчика, имеются существенные недостатки, при наличии которых эксплуатация транспортного средства запрещена. При этом, стороной ответчика в нарушение требований действующего законодательства, не представлено доказательств тому, что данные недостатки возникли после передачи автомобиля истцу в процессе его эксплуатации либо по вине потребителя.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с ответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, если он не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» дано определение существенного недостатка товара, согласно которому существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения или другие подобные недостатки.

Суд, учитывая изложенные выше обстоятельства дела, заключение эксперта, признаёт установленные недостатки автомобиля, являющегося технически сложным товаром, принадлежащего истцу, существенными, в связи с чем полагает требование истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля ............... от ..............., заключённого между Висаловой М.А. и ООО «Акцент», подлежащим удовлетворению. Также следует привести стороны в первоначальное положение: обязав истца Висалову М.А. передать ООО «Акцент» автомобиль ..............., взыскав с ООО «Акцент» в пользу Висаловой М.А. стоимость автотранспортного средства ............... в размере <...>.

В удовлетворении требований истца о снятии залога вышеуказанного автомобиля в пользу ООО «...............» следует отказать, поскольку данные требования основаны на неверном толковании норм права. Кроме того, сведения о залоге транспортного средства отсутствуют в реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте ...............

Также суд полагает возможным по изложенным выше основаниям взыскать с ответчика в пользу истца дополнительные траты, понесенные истцом в связи с приобретением транспортного средства в размере <...>, которые подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 13 июля 2015 года) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом произведен расчет неустойки, которая за период с ............... по ............... составляет <...>.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба".

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено. Судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учётом обстоятельств дела, заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения обязательств, явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <...>, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, отказав истцу в оставшейся части данных требований.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п.п.8, 9, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года, – только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем, учитывая требования Закона о необходимости определения размера компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, а также то, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Акцент» компенсацию морального вреда в пользу истца Висаловой М.А. в размере <...>, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, определенная судом для взыскания с ответчика в пользу истца составляет <...> (...............). Таким образом, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Акцент» в пользу Висаловой М.А. штраф в размере <...>.

В соответствии с п.6 ст.24 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Кроме того, ............... между истцом и ООО «...............» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ..............., согласно которому ООО «...............» перечислило на счет ответчика денежную сумму по кредиту в размере <...>, из которых сумма кредита на оплату стоимости автотранспортного средства в размере <...>, сумма кредита на оплату стоимости услуги «...............», оформленной на период, равный сроку возврата кредита в размере <...>.

На момент рассмотрения дела истцом за пользование кредитом оплачены проценты по кредиту за период с ............... по ............... в размере <...>, комиссия за оплату кредита в размере <...>, <...> основной суммы кредита.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства расторгнут, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с ............... по ............... в размере <...>, а также дополнительные расходы по кредиту в размере <...>.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченную страховую премию по договору ............... в размере <...>. Суд полагает возможным отказать в удовлетворении данного требования, поскольку в период действия договора ............... истец использовал автомобиль по назначению, обращался за ремонтом после наступления страховых случаев.

Суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что истец использовала автомобиль как индивидуальный предприниматель для извлечения соответствующей прибыли, поскольку за судебной защитой истец Висалова М.А. обратился не как индивидуальный предприниматель и страхователь по договору имущественного страхования, а как физическое лицо. Из её пояснений, а также из пояснений представителя истца, следует, что Висалова М.А. использовала автомобиль как физическое лицо для личных целей и удовлетворения собственных нужд, не связанных с её предпринимательской деятельностью. Доказательств обратному суду в материалы дела не представлено.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих возражений стороной ответчика суду не представлено, позиция ответчика опровергается письменными материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

При этом суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего позицию ответчика показания свидетеля ................, поскольку он не присутствовал при передаче транспортного средства ответчиком истцу, не участвовал в процедуре заключения договора купли-продажи транспортного средства ................ Кроме того, свидетель является сотрудником ответчика, следовательно, может быть зависим от сложившейся ситуации, либо может быть заинтересован в благополучном для ответчика исходе дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено <...>, что подтверждается квитанцией серии АК ............... от ..............., за составление искового заявления в суд о защите прав потребителей к ООО «Акцент», участие в суде первой инстанции, на основании соглашения ............... от ................

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме <...> являются чрезмерными и определяет разумным пределом к взысканию с ответчика в сумме <...>, отказав в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...>, расходы, связанные с оплатой бензина, платной дороги и гостиницы в связи с проведением судебной экспертизы и осмотром транспортного средства в размере <...>, убытки на производство замеров геометрии кузова в размере <...>. Указанные расходы подтверждаются письменными материалами дела, понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего иска и не оспорены стороной ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ООО «Акцент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ............... от ..............., заключённый между Висаловой М.А. и ООО «Акцент», стороны привести в первоначальное положение.

Обязать истца Висалову М.А. передать ООО «Акцент» автомобиль ...............

Взыскать с ООО «Акцент» в пользу Висаловой М.А. стоимость автотранспортного средства ..............., идентификационный номер ............... в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>, проценты за пользование кредитом в размере <...>, дополнительные расходы по кредиту в размере <...>, расходы по замеру геометрии кузова в размере <...>, расходы на автомобиль в размере <...>, расходы по проведению судебной экспертизы в размере <...>, на проезд до места проведения экспертизы и обратно, проживание в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Висаловой М.А. – отказать.

Взыскать с ООО «Акцент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2016 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-42/2016

которое находится в

Волжском городском суде