Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований указало, что 30 октября 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 126 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 21,95% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в соки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счёт дебетовой банковской карты заемщика №.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день был заключен договор поручительства № между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, который предусматривает солидарную ответственность заемщика и поручителя перед кредитором по исполнению обязательств (п.2.2).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнила своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем на основании п. 12 кредитного договора подлежит уплате неустойка. По состоянию на 15 ноября 2017 года задолженность по кредиту составила 129 695,28 руб., из которых 107 513,63 руб. - просроченная ссудная задолженность; 19 541,69 руб. - просроченные проценты, 1 034,49 руб.- срочные проценты на просроченный основной долг; 722,41 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 883,06 руб.- неустойка на просроченные проценты.

Обращение к заемщику и поручителю с просьбой погасить задолженность по кредиту положительного результата не дали.

Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 30 октября 2015 года в размере 129 695,28 руб., расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3794,00 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении указала на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно Федеральному закону №395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года, банк - это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 октября 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 126 000,00 рублей, под 21,95% годовых, сроком на 60 месяцев (п.2 Индивидуальных условий).

Факт получения денежных средств подтверждается копией распорядительной надписи филиала о зачислении денежных средств на счет № заемщика, историей операций по данному договору, следовательно, кредитный договор между сторонами состоялся.

Одновременно с подписанием кредитного договора ФИО1 также была подписана Информация об условиях предоставления, использования и возврата «Оферта. Потребительский кредит», содержащая примерный график платежей по кредиту, а также информацию о полной стоимости кредита, которая составила 21,950% годовых.

При таких обстоятельствах, давая оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора банк довел до заемщика информацию о полной стоимости кредита как в процентах, так и в рублях, в том числе с учетом размера предусмотренных договором комиссий, о чем свидетельствуют условия договора, подписанного сторонами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 30 октября 2015 года был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать по обязательствам заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 30 октября 2015 года в том же объёме и на тех же условиях, что и сам заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договора поручительства).

Как следует из материалов дела с января 2017 года принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счёт возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ФИО1 не исполняет, что подтверждается расчетом цены иска по договору по состоянию на 15 ноября 2017 года.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременном перечисление платежа в счёт погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с суммы просроченного платежа за период просрочки по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В силу п.4.2.3 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования к поручителю при ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что несвоевременное и не в полном объеме внесение ответчиком ФИО1 ежемесячных платежей, свидетельствует о нарушении заемщиком обязательств вышеуказанного кредитного договора. Поручитель ФИО2 также погашение кредита не производил. Доказательств обратного суду не представлено.

Направленное банком 26 июля 2017 года требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 25 августа 2017 года, ответчиками оставлены без внимания.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 15 ноября 2017 года задолженность по кредиту составила 129 695,28 руб., из которых: 107 513,63 руб. - ссудная задолженность; 20 576,18 руб. - проценты за кредит, 1 605,47 руб.- неустойка.

Ответчики не представили в суд возражений относительно суммы задолженности по основному долгу и процентам. Суд с указанным истцом размером задолженности соглашается, поскольку расчет, предоставленный истцом, соответствует условиям кредитного договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Часть вторая указанной статьи предусматривает возможность расторжения договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, не вносила обязательные ежемесячные платежи по кредиту. Поручитель ФИО2 также погашение кредита не производил. А потому указанные основания суд признает существенными нарушениями кредитного договора со стороны ответчика и его поручителя ФИО2

С учётом вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 30 октября 2015 года в сумме 129 695,28 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 794 руб., подтвержденные платежными поручениями № 126430 от 27 ноября 2017 года и № 491747 от 25 сентября 2017 года. Предусмотренных законом оснований для отказа во взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 в солидарном порядке 129 695 (сто двадцать девять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 28 копеек в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 30 октября 2015 года и судебные расходы в сумме 3 794 (три тысячи семьсот девяносто четыре) рубля.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 октября 2015 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2018 года