Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 филиалу «Федерального государственного унитарного предприятия «ФИО3» о признании приказа незаконным, обязании произвести начисление премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с требованиями к ФИО4 филиалу «Федерального государственного унитарного предприятия «ФИО3» (далее по тексту ФИО3 «ФИО3») о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о не начислении премии незаконным, обязании произвести начисление премии за апрель 2019 года и выплатить удержанную из заработной платы за май сумму 2 209 рублей 79 копеек.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФИО3 «ФИО3» в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> было наложено дисциплинарное взыскание. Решением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ приказ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным. При рассмотрении дела узнал, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ не был премирован за апрель 2019 года. Полагает, что указанный приказ является незаконным и просит произвести начисление премии за апрель 2019 года в полном размере и выплатить незаконно удержанные из заработной платы за май 2019 года 2 209 рублей 79 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил суд признать незаконным и отменить вышеуказанный приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, обязать ответчика произвести начисление премии за апрель 2019 года и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. От требований о взыскании незаконно удержанных из заработной платы за май 2019 года 2 209 рублей 79 копеек отказался. Отказ от иска в части принят судом. Производство по делу этой части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 на уточненных требованиях настаивала, указав, что полагают, что не начисление премии за апрель 2019 года связано с дисциплинарным взысканием, которое впоследствии решением суда признано незаконным.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании с требования не согласились, указав, что приказ о не премировании истца за апрель 2019 года не связан с дисциплинарным взысканием. Премия выплачивается по решению работодателя, и не начисление премии было связано с сообщением судовладельца, что при оказании лоцманских услуг истцом не использовались страховочные средства.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГФИО2 работает в ФИО3 «ФИО3» в должности лоцмана службы лоцманских проводок.

Приказом ФИО3 «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение не начислять премию ФИО2 за апрель 2019 года.

В соответствии частью 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Премии и другие поощрительные выплаты являются частью заработной платы, условия, порядок и критерии выплаты которых могут быть отражены в трудовом договоре работника или утверждены в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте (положении об оплате труда, положении о премировании и т.п.). Условия, порядок и критерии выплаты премии работодатель определяет самостоятельно, на основании локальных нормативных актов организации.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Верховный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ17-22, указал, что в соответствии с нормами ст. 191 ТК РФ премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии с п. 3.1. Положения о премировании и других выплатах работникам ФИО4 филиала ФИО3 «ФИО3», утв. Приказом ФИО4 филиала ФИО3 «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ№, (далее - Положение о премировании) премирование работников филиала предназначено для материального стимулирования своевременного и качественного выполнения работниками финансово-экономических показателей деятельности филиала и не является гарантированной выплатой.

Ежемесячное премирование работников филиала осуществляется на основании приказа филиала (п.3.2.1 Положения о премировании)

Пунктом 4.1 заключенного с Истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено, что премии и иные поощрительные выплаты производятся по решению работодателя.

Таким образом из содержания трудового договора, заключенного с истцом, и положения о премировании следует, что премия не является обязательной составляющей ежемесячной заработной платы и размер её не определен.

Пунктом 3.2.6 Положения о премировании определено, что основанием для снижения премии (отказа в премировании) является невыполнение или ненадлежащее выполнение работником должностных обязанностей, в том числе при наличии дисциплинарного взыскания.

Из документов представленных ответчиком следует, что в адрес ФИО4 филиала от судовладельца танкера <данные изъяты>, поступило сообщение о том, что при оказании лоцманских услуг по проводке танкера в апреле 2019 года, в процессе подъема (спуска) на борт (с борта судна) лоцманом не использовались страховочные средства, что создавало угрозу жизни и здоровью лоцмана.

Лоцманские услуги на данном судне в апреле 2019 года оказывал ФИО2, что подтверждается лоцманской квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ№ и не оспаривалось в судебном заседании истцом. Также ФИО2 не оспаривалось, что им не использовались страховочные средства при оказании лоцманских услуг танкеру <данные изъяты>.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ).

Частью 1 ст. 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно п. 3.6.3 и п. ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка ФИО3 «ФИО3» работодатель обязан обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда; контролировать знание и соблюдение работниками всех требований и инструкций по охране труда.

Работник в свою очередь обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (п. 3.4.7 Правил внутреннего трудового распорядка).

В силу п. 5.2 должностной инструкции лоцмана Службы лоцманских проводок ФИО3 «ФИО3» (утвержденных директором ФИО4 филиала ДД.ММ.ГГГГ) лоцман обязан знать и исполнять требования правил и инструкций охраны труда по специальности, правильно применять средства индивидуальной защиты.

Согласно п.п. 6, 9 п. 103 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Правил по охране труда на судах морского и речного флота» при приеме и высадке лоцмана: лоцман должен подниматься (спускаться) по штормтрапу только при обеспечении его страховочными средствами; в процессе подъема (спуска) лоцмана на борт (с борта судна) на нем должен быть надет спасательный жилет, автоматически срабатывающий при падении человека в воду, предохранительный пояс;

В соответствии с п.п. 6 п. 9 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о морских лоцманах Российской Федерации» морской лоцман обязан во время посадки на судно и высадки с судна использовать индивидуальные спасательные средства.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, бесспорно свидетельствуют о допущенном истцом факте ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, при наличии возможности их исполнения и будучи обязанным соблюдать требования и инструкции по охране труда, что соответственно является основанием для не начисления истцу премии.

Кроме того, выплата стимулирующих надбавок, премии является правом работодателя, а не безусловной обязанностью, в связи, с чем действия работодателя по лишению истца данной выплаты являются правомерными.

Доводы истца о том, что не начисление премии за апрель 2019 года связано с дисциплинарным взысканием является несостоятельным, поскольку из содержания приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ такового не следует.

Ссылки истца на иные правила, не освобождают его от соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка ФИО3 «ФИО3», должностной инструкции лоцмана Службы лоцманских проводок ФИО3 «ФИО3», Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Правил по охране труда на судах морского и речного флота» и Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о морских лоцманах Российской Федерации».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании приказа ФИО3 «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ№ в части не начисления ему премии, не законным и обязании ответчика произвести начисление премии за апрель 2019 года не имеется.

Требование о компенсации морального вреда является производным от основного и удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО4 филиалу «Федерального государственного унитарного предприятия «ФИО3» о признании приказа незаконным, обязании произвести начисление премии и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года.

Судья А.Ю.Демин