Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования и проживания в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд, с вышеуказанным иском к ФИО3 указав, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес> В принадлежащем ему жилом помещении зарегистрирован ответчик с 11.12.1998 г. Однако, в спорное жилое помещение не вселялся, никогда в нем не проживал, его личных вещей в доме нет.

В связи с этим, просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> и снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, поскольку ответчика он не знает и никогда не видел, своего разрешения собственника на регистрацию в его доме не давал, кем и когда был ответчик зарегистрирован в его доме ему неизвестно, с того дня как он стал собственником данного дома, а также стал проживать в нем, ответчик никогда не приходил и не проживал в доме, своих прав на проживание в нем не заявлял.

Представитель истца ФИО2 поддержала позицию своего доверителя и просила удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, извещался судом по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

По сведениям отдела по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>

По поручению Сорочинского районного суда Оренбургской области участковым уполномоченным ОМВД России по Сорочинскому городскому округу проведена проверка факта проживания ответчика по данному адресу, в ходе которой установлено, что ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, в настоящее время установить его местонахождение не представляется возможным. В связи с чем в качестве представителя ответчика определением суда был назначен адвокат из числа адвокатов Сорочинской коллегии адвокатов.

Представитель ответчика – адвокат Бабичев Н.С. возражал против удовлетворения исковых требований, так как позиция ФИО3, интересы которого он представляет в данном судебном заседании по назначению суда, ему не известна.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что с 11.12.1998 года ответчик ФИО3 зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом помещении по вышеуказанному адресу по настоящее время, что подтверждается копией домовой книги, а также ответом отдела адресно – справочной работы УФМС по Оренбургской области от 17.12.2021 года.

Факт не вселения и не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается пояснениями истца, которые согласуются с материалами дела, поскольку согласно рапорту участкового уполномоченного ОМВД России по Сорочинскому городскому округу проведена проверка факта проживания ответчика по адресу регистрации, в ходе которой установлено, что ответчик по вышеуказанному адресу не проживает.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что является соседкой истца, они общаются и ей достоверно известно, что ФИО3 никогда в этом доме не проживал, в том числе до того, как истец стал собственником дома. Кто это такой ей неизвестно, никогда этого человека она не видела.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО7

Таким образом, судом установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что истец, являясь собственником жилого помещения, соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключал. Ответчик, собственником жилого дома не является, договор найма жилого помещения с ФИО1 не заключался, доказательств, вселения ФИО3 в жилое помещение по месту своей регистрации и дальнейшее проживание в нем, материалы дела не содержат, его регистрация носит условный характер. Доказательств того, что истец давал свое согласие на регистрацию ответчика в данном жилом помещении материалы дела также не содержат.

Регистрация ответчика в доме нарушает права собственника, поскольку препятствует свободному распоряжению домом, влечет обязанность оплачивать коммунальные услуги из расчета количества зарегистрированных лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не приобрел права пользования и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> а потому иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу : <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Аксенова О.В.

Решение в окончательной форме принято 14.01.2022 года.