Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взял у его отца в долг под 3 процента в месяц денежные средства соответственно в суммах № рублей, № рублей, № рублей и № рублей бессрочно.

Данный факт подтверждается расписками в получении денег, составленных и подписанных ответчиком.

Кроме того, в подтверждение ранее возникших у него обязательств перед отцом истца по возврату долга по распискам заемщик написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ на имя самого истца.

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по названным договорам займа перешло от займодавца ФИО3 к истцу ФИО1 (его сыну).

Однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договорам займа, денежные средства не вернул, проценты не выплатил. Направленную в его адрес претензию, содержащую требование о возврате денежных средств с процентами, последний проигнорировал.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договорам займа в общем размере № рублей, а также проценты по ним в размере № копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

На судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленное требование, просили удовлетворить иск на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства по делу, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства, против чего стороной истца каких-либо возражений не заявлено.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение заключенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 договоров займа, а также их условий, составлены расписки, которые подписаны ответчиком.

Согласно указанных расписок займодавец ФИО3 передал ответчику в долг денежные средства в суммах № рублей, № рублей, № рублей и № рублей бессрочно (фактически условиями договоров срок возврата займов не установлен). При этом, займы предполагались процентными, поскольку заемщик, в каждом случае, обязался выплачивать ежемесячно 3 процента.

Также имеется пятая расписка, которую, исходя из доводов стороны истца, заемщик написал на имя истца в подтверждение наличия долговых обязательств по предыдущим распискам, чего, однако, исходя из буквенного толкования данной расписки, не следует.

Тем не менее, в данном случае имеются расписки, которые сами по себе являются доказательствами ранее возникших кредитных правоотношений между ответчиком и отцом истца.

Суду также предоставлена копия договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем ФИО3 и истцом ФИО1, согласно которого право требования по названным выше договорам займа перешло к последнему.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате основного долга по распискам с причитающимися процентами, которое заемщиком получено, но проигнорировано.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по данным договорам займа суду не предоставлено.

Таким образом, задолженность по договорам займа на настоящее время не погашена.

На основную сумму долга по этим договорам истцом, являющимся новым кредитором, начислены проценты, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил сумму в общем размере № копейки. Суду представлен соответствующие расчеты процентов по каждой расписке.

Данные расчеты, произведенные истцом, ответчиком не оспаривались и суд считает их в целом верными.

Доводов в опровержение обстоятельств, на основании которых истец основывает свои требования, от ответчика не поступило.

В данном случае имеет место нарушение ответчиком условий договоров займа, поскольку обязательства, взятые на себя ответчиком, как заемщиком по возврату займов, не выполнено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа, обоснованно и подлежит полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере № рубля.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в погашение основного долга по договорам займа в размере №) рублей, проценты в размере №, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере №) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья Р.М. Ханипов