Гражданский кодекс часть 1

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре
ФИО3, с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб..

В обоснование искауказано, что решением Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в удовлетворении иска к ФИО4 действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом. В результате действий ответчика ФИО5 выраженных в подаче иска в суд, истец испытала нравственные страдания, поскольку судебные разбирательства нарушили обычный уклад жизни её семьи, она переживала, что суд запретит ей содержать домашнюю птицу, в результате чего у её семьи, в которой трое малолетних детей, не будет домашних куриных яиц. В дни судебных заседаний она оставляла детей с соседями и каждый раз очень волновалась, поскольку привыкла, что дети всегда были с ней. 11 и ДД.ММ.ГГГГг. она находилась в судебных заседаниях во Владимирском областном суде, и не смогла отвезти дочь на занятия к логопеду в <адрес>, что негативно отразилось на результатах исправления дефектов речи у дочери.

В судебном заседании ФИО4 иск поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что у неё трое малолетних детей и ей, чтобы явиться в судебные заседания, приходилось младшую дочь Алину, которой на тот момент не было года, оставлять с соседями. Оставаясь, ФИО8 плакала, в связи с чем она очень переживала за неё. Из-за пропуска занятий с логопедом 11 и ДД.ММ.ГГГГ, дочери ФИО2 пришлось продлить занятия, отчего она также очень переживала, поскольку к началу учебных занятий в школе они не успели закончить занятия с логопедом и исправить речевые нарушения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила в суд возражения, согласно которых она иск не признает, полагая его не обоснованным.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред в силу указанной нормы предполагает причинение лицу моральных и нравственных страданий в связи с нарушением его неимущественных прав. При нарушении имущественных прав моральный вред взыскивается только в случаях, специально предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом исследованы представленные в обоснование иска следующие доказательства: - иск ФИО5 к ФИО4 действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, в котором с учетом уточнений, ФИО5 просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем возложения на ответчика обязанности перенести загон для содержания домашней птицы, а именно установить забор, огораживающий выгул птицы, на расстояние 4 метра от границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г.<адрес> Маяковского, <адрес>; - решение Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 отказано в удовлетворении иска к ФИО4 действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом; - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения; - расписка от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО4 взяла в долг у ФИО6 денежные средства в сумме 15000 руб. на срок три месяца (л.д.8-19).

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ФИО4 является её соседкой, и она с ней общается. У ФИО4 трое детей, которых она воспитывает одна. По поводу поданного в суд иска ФИО4 очень сильно переживала, у неё был стресс и её всю трясло. В связи с судебным разбирательством по иску, ФИО4 была вынуждена понести дополнительные материальные расходы, на что у неё не было денег. Поэтому она дала ФИО4 в долг 15000 руб. на судебные расходы. Также ФИО4 сильно переживала из-за того, что ей приходилось ходить в суд и оставлять ребенка, которому не исполнилось одного года. Кроме этого, у дочери ФИО4 - ФИО2 имеются речевые нарушения, в связи с чем она возила ФИО2 в <адрес> к логопеду, а в связи с поездками в суд, они пропускали занятия с логопедом.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика истец испытывал физические или нравственные страдания, последним не представлено и судом не установлено. Сам факт того, что ФИО5 был предъявлен иск в суд к ФИО4, не свидетельствует об обоснованности требований о компенсации морального вреда.

Поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб., следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Астафьев

Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>