Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВСК-сервис» к ФИО4, третьи лица ТСН «Солнце и море», ФИО2, ФИО3, ООО ИСК «ВСК-Инвест» о взыскании задолженности по договору об оказании эксплуатационных услуг и неустойки за просрочку денежного обязательства

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСК-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору об оказании эксплуатационных услуг и неустойки за просрочку денежного обязательства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСК-сервис» и ФИО4 был заключен договор № об оказании эксплуатационных услуг по обслуживанию апартамента № коттедж 1, расположенного в туристическом комплексе в пгт. Черноморское в районе базы отдыха «Мрия» и <адрес> под условным названием комплекс «Солнце и море», общей площадью 32 кв.м. Согласно условиям договора исполнитель за плату предоставляет потребителю услуги и выполняет работу по управлению, содержанию и обслуживанию помещений в здании, содержанию территории в надлежащем санитарно-техническом состоянии, обеспечивать предоставление коммунальных услуг в апартаменты, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления зданием и комплексом. Заказчик обязан производить ежемесячную оплату за коммунальные услуги и работы. Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что размер платы за содержание имущества и мест общего пользования начисляется пропорционально занимаемой заказчиком площади. Однако ответчица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивала за обслуживание территории, возмещение расходов потребленного газа на отопление, за потребление электроэнергии и водоотведение. Размер задолженности за указанный период составляет 53 600,13 рублей. Также истец просит взыскать неустойку в размере 35 064,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки до полного погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать оплаченную госпошлину в размере 2 859,95 рублей, почтовые расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в связи с предоставлением ответчицей документов, подтверждающих частичную оплату задолженности. С учетом уточненных требований просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 221,72 рубль. Также истец просит взыскать неустойку в размере 25 173,30 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки до полного погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать оплаченную госпошлину в размере 2 025,95 рублей, почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным, просила иск удовлетворить.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменные возражения на исковые требования, пояснила в соответствии с предоставленными возражениями, просила в иске отказать.

Третьи лица ФИО3, представитель ООО ИСК «ВСК-Инвест» в судебном заседании полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица ТСН «Солнце и море», ФИО2 извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ФИО2 предоставила письменные возражения на исковые требования.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ст. 2 ГПК РФ устанавливает, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Судом установлено, подтверждается материалами реестрового дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «ВСК-Инвест» и ФИО4 был заключен договор №СС об инвестировании в строительство объекта туристического комплекса.

Акт приема-передачи апартаментов по указанному договору подписан ФИО4ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на помещение по адресу: апартамент № коттедж 1, расположенный в туристическом комплексе в пгт. Черноморское в районе базы отдыха «Мрия» и <адрес> под условным названием комплекс «Солнце и море», общей площадью 28,1 кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРН, апартаменты являются нежилым помещением.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» относится не только к строительству многоквартирных домов, но и к строительству иных объектов недвижимости, в том числе туристических комплексов.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 41 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Высший Арбитражный Суд РФ в п.1. Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснил, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Статей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество в спорном здании в силу закона.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСК-сервис» и ФИО4 был заключен договор № об оказании эксплуатационных услуг по обслуживанию апартамента № коттедж 1, расположенного в туристическом комплексе в пгт. Черноморское в районе базы отдыха «Мрия» и <адрес> под условным названием комплекс «Солнце и море», общей площадью 32 кв.м. (л.д. 86-93 том 1). Площадь апартаментов в дальнейшем была уточнена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК «ВСК-Инвест» и ООО «ВСК-сервис» был заключен договор № оказания услуг по содержанию, обслуживанию, управлению, эксплуатации объекта движимого и недвижимого имущества.

В силу договора об инвестировании в строительство составление акта приема-передачи апартаментов является необходимым условием заключения договора на комплексное обслуживание.

Суд приходит к выводу, что у ФИО4 обязанность по внесению платы за оказание эксплуатационных услуг возникла с ДД.ММ.ГГГГ (когда ею был подписан акт приема-передачи апартаментов от застройщика к инвестору-участнику).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель за плату предоставляет потребителю услуги и выполняет работу по управлению, содержанию и обслуживанию помещений в здании, содержанию территории в надлежащем санитарно-техническом состоянии, обеспечивать предоставление коммунальных услуг в апартаменты, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления зданием и комплексом.

В соответствии с п. 3.2.1 договора заказчик обязан производить ежемесячную оплату за коммунальные услуги и работы.

Согласно п. 4.1.1 договора исполнитель имеет право своевременно и в полном объеме получать от заказчика оплату за предоставляемые в соответствии с договором услуги, а также на возмещение в установленном законом порядке убытков, понесенных в результате нарушения заказчиком обязательств по платежам.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что размер платы за содержание имущества и мест общего пользования начисляется пропорционально занимаемой заказчиком площади.

Истец указывает, что ответчица ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивала за обслуживание территории.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате фактически оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ у ответчика ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом на сумму 34 221,72 рублей.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, который судом проверен, сочтен верным, ответчиком арифметическая правильность расчета истца в установленном порядке не оспорена.

Задолженность в указанном размере ФИО4 не оплачена, доказательств обратного, суду не представлено.

Судом установлено, что размер задолженности на дату рассмотрения настоящего дела не изменился. Доказательств погашения долга (частичного погашения), альтернативного расчета размера задолженности, ответчиком не представлено.

Утверждение ответчика ФИО4 о том, что услуги фактически не оказывались и работы не выполнялись, не подтверждены материалами дела.

Истцом предоставлены акты выполненных работ, иные документы, подтверждающие оказанные ООО «ВСК-сервис» услуги по обслуживанию и содержанию туристического комплекса.

Замечания к форме и содержанию актов ответчиком предъявлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы была направлена досудебная претензия (л.д. 7 том 1), которая осталась без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от контрагента полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившая действие договора, лишается права требовать признания этого договора незаключенным, а также не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель").

Суд учитывает, что до июля 2018 года ФИО4 оплачивала истцу денежные средства на содержание и обслуживание общего имущества, признавая, таким образом, действие договора.

Суд критически относится к доводам ответчицы ФИО4 о том, что она оплачивала денежные средства с июня 2018 года за обслуживание комплекса в ТСН «Солнце и Море», в связи с чем, отсутствует необходимость в оплате за обслуживание в ООО «ВСК-сервис».

Согласно протоколу № общего (учредительного) собрания собственников помещений в жилом комплексе, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, проведенного в форме совместного присутствия собственников (очное голосование) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание, на котором вопросом 3 принято решение «для управления жилым комплексом по <адрес> в пгт. Черноморское <адрес> выбрать способ управления – Товарищество собственников недвижимости.

Вопросом 5 Протокола №, решено создать товарищество собственников недвижимости в жилом комплексе «Солнце и море» - ТСН «Солнце и море».

Уставом ТСН «Солнце и море» определено, что ТСН создано для организации совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения собственниками недвижимым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания ТСН «Солнце и море», проведенным в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленном протоколом общего собрания ТСН «Солнце и море» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переходе на прямые договорные отношения по предоставлению коммунальной услуги с заключением индивидуальных договоров непосредственно с РСО, а именно: заключение собственниками помещений в комплексе индивидуальных договоров холодного водоснабжения и водоотведения с РСО – ООО «Крымская водная компания», электроснабжения с РСО – ГУП <адрес> «Крымэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Солнце и море» и ФИО4 был заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в комплексе «Солнце и море», расположенного в пгт. Черноморское <адрес>.

Согласно п. 1.2 Договора собственник поручает товариществу совершать от имени собственника и за его счет следующие юридические действия:

- представлять законные интересы собственника в договорных отношениях с ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями, в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также в суде;

- заключать договоры о выполнении работ и оказании услуг по управлению комплексом, содержанию и ремонту общего имущества в комплексе;

- осуществлять контроль и требовать исполнения обязательств по заключенным договорам;

- осуществлять и обеспечивать начисление, сбор, перечисление обязательных платежей собственника ресурсоснабжающим и прочим организациям через государственное учреждение, осуществляющее функции по начислению и сбору платы за нежилые помещения, прочие услуги и ресурсы, если иной порядок не установлен решением общего собрания членов товарищества или правлением в соответствии с Уставом товарищества.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что собственник передает товариществу права по управлению общим имуществом в комплексе, а товарищество принимает на себя данные права.

Проанализировав указанные положения Договора, суд приходит к выводу, что ТСН «Солнце и Море» непосредственно не выполняет и не предоставляет услуг по содержанию общего имущества, а представляет законные интересы собственника в договорных отношениях с ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями, а также заключает договоры о выполнении работ и оказании услуг по управлению комплексом, содержанию и ремонту общего имущества в комплексе;

Ответчицей ФИО4 предоставлены чеки на оплату содержания имущества – апартаментов №:

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800,58 рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 400 рублей за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года;

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 900 рублей за январь, февраль, март, апрель, май 2019 года;

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 482,40 рублей за январь, февраль, март, июнь, июль 2020 года;

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 482,40 рублей за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № А83-12304/2020 установлено, что между ООО «ВСК-сервис» и ресурсоснабжающими организациями организацией по обращению с твердыми бытовыми отходами заключены договора на туристический комплекс по <адрес> и 2-в в пгт. Черноморское.

ТСН «Солнце и море» не предоставлено ни единого доказательства возможности фактического управления имущественным комплексом.

Указанным решением отказано в удовлетворении исковых требований ТСН «Солнце и Море» к ООО «ВСК-сервис» о понуждении к совершению определенных действий, а именно, об истребовании технической документации.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО4 пояснила, что каких-либо услуг по содержанию туристического комплекса ТСН «Солнце и Море» не предоставляло.

В возражениях на исковые требования председатель ТСН «Солнце и Море» ФИО2 указала, что каких-либо договоров по содержанию и обслуживанию туристического комплекса ТСН не заключало. Не отрицала тот факт, что договор между ТСН и ООО «ВСК-сервис» по содержанию и обслуживанию туристического комплекса ТСН, также не заключался.

Сведений о перечислении денежных средств за обслуживание и содержание туристического комплекса, ТСН не предоставлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи апартаментов № коттедж 1, расположенный в туристическом комплексе в пгт. Черноморское в районе базы отдыха «Мрия» и <адрес> под условным названием комплекс «Солнце и море», общей площадью 28,1 кв.м., что подтверждается материалами реестрового дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСК-Сервис» и ФИО3 заключен договор № предоставления услуг по содержанию и обслуживанию апартаментов и прилегающей территории, расположенной в туристическом комплексе в пгт. Черноморское в районе базы отдыха «Мрия» и <адрес> под условным названием комплекс «Солнце и море» (л.д. 94-102 том 1).

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что она заключила договор с ООО «ВСК-сервис» на предоставление услуг по содержанию и обслуживанию апартаментов и прилегающей территории, оплачивает за оказанные услуги в ООО. ТСН «Солнце и Море» никаких услуг не оказывает.

Суд критически относится к доводам ФИО4 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на начисление пени за несвоевременную и неполную оплату коммунальных услуг, платы за жилое помещение, а также взносов на капитальный ремонт.

Суд исходит из того, что туристический комплекс в пгт. Черноморское в районе базы отдыха «Мрия» и <адрес> под условным названием комплекс «Солнце и море» является нежилым, и в этой связи, Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме не подлежат применению.

Положения п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» касаются только исполнения договоров, связанных с применением законодательства РФ о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжения, водоснабжении и водоотведении, в отношениях между поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, то есть, на спорные правоотношения не распространяются.

Кроме того, на спорные правоотношения не распространяются положения п. 5 Постановления №, так как указанный пункт касается внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт за такое помещение, а ответчик является собственником нежилого помещения – апартаментов в туристическом комплексе.

С учетом изложенных обстоятельств, при доказанности возникновения договорных отношений между истцом и ответчиком, статус здания (нежилое), мораторий, введенный Постановлением №, не влечет изменения правовой природы правоотношений между истцом и ответчиком.

Таким образом, в связи с уклонением ответчика от оплаты расходов по содержанию общего имущества, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка, предусмотренная пунктом 6.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым определено, что за просрочку внесения ответчиком денежных средств по счету на оплату истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд соглашается с расчетом пени, произведенным истцом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 173,30 рубля.

Ответчик контррасчет подлежащей взысканию суммы пени не представил, математическую и методологическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Кроме того, истец просит суд указать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требование истца подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит также взысканию пени, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 34 221,72 рубль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать государственную пошлину в размере 2 025,95 рублей, которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в полном размере.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ВСК-сервис» к ФИО4, третьи лица ТСН «Солнце и море», ФИО2, ФИО3 ООО ИСК «ВСК-Инвест» о взыскании задолженности по договору об оказании эксплуатационных услуг и неустойки за просрочку денежного обязательства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ВСК-сервис» задолженность по предоставлению услуг по содержанию и обслуживанию имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 221 рубль 72 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 173 рубля 30 копеек, возврат госпошлины в размере 2 025 рублей 95 копеек, а всего 61 420 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ВСК-сервис» договорную неустойку с суммы задолженности 34 221,72 рубля в размере 0,1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ерохина И.В.