Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к администрации села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитных договоров, о взыскании долгов наследодателя,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк Росии» (далее- Банк) обратился первоначально в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 05.07.2017 г. между ним и ФИО3 (далее- Заемщик) заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца под 17% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее- УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 26.02.2011 г. Заемщик обратился с заявлением на получение международной дебетовой карты. На основании этого заявления Банк выдал ему карту Сбербанк – Maestro Социальная» и открыл счет №. В рамках указанного заявления Столбиков просил подключить услугу «Мобильный Банк» к номеру телефона +№ 04.07.2017 г. Заемщик самостоятельно получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн». В тот же день, введя правильный пин-код, Столбиков направил заявку на получение кредита. 04.07.2017 года в 05:29 час Заемщику поступало сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. 05.07.2017 г. Столбикову поступало сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты по кредиту и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения Столбиков ввел, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом, аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету, а также выписке Мобильного банка 07.07.2017 г. в 11:00 часов Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб. на счет Заемщика. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с нормами Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Приложением 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи /простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажной носителе, подписанном собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в размере 3460,96 руб. в платежную дату – 05 числа месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Согласно расчету по состоянию на 21.06.2021 г. по Кредитному договору <***> от 05.07.2017 г. за период с 06.11.2018 г. по 21.06.2021 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 42 468, 85 руб., в том числе: просроченные проценты – 13 387, 14 руб.; просроченный основной долг – 29 081,71 руб.

Банк также обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он на основании кредитного договора <***> от 19.09.2017 г. выдал ФИО4 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца под 18,9% годовых. По состоянию на 21.06.2021 г. сумма задолженности согласно прилагаемым расчетам составляет 41 521,63 руб., в том числе: просроченный основной долг - 27 329,72 руб., просроченные проценты – 14 191, 91 руб.

Банк обратился с третьим иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора <***> от 25.10.2016 г. Банк выдал кредит ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 20,60% годовых. По состоянию на 21.06.2021 г. сумма задолженности ФИО3 согласно расчетам составила 182 687,90 руб., в том числе, просроченный основной долг – 116 849,14 руб., просроченные проценты – 65 838, 76 руб.

Банк располагает информацией о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Исходя из того, что наследственное дело в отношении умершего не заводилось, считает, что имущество умершего является выморочным. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Таким образом, ввиду отсутствия наследников умершего ФИО3, и поскольку его имущество является выморочным, наследником является Администрация с. Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края.

С учетом уточненных исковых требований по объединенному гражданскому делу, указал, что поскольку в процессе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО3 имеются предполагаемые наследники по закону первой очереди, дети- ФИО1, ФИО2, ссылаясь на ст. 323 ГК РФ, считает, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Из содержания п. 49 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора. При ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Просил расторгнуть кредитный договор <***> от 25.10.2016 г., заключенный со ФИО3, взыскать с Администрации с. Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края, ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 25.10.2016 г., в размере 182 687, 90 руб., в том числе: просроченный основной долг 116 849, 14 руб., просроченные проценты 65 838,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 853, 76 руб.; расторгнуть кредитный договор <***> от 05.07.2017 г., заключенный со ФИО3, взыскать с Администрации с. Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края, ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 05.07.2017 г. в размере 42 468, 85 руб., в том числе: просроченный основной долг 29 081, 71 руб., просроченный проценты 13 387, 14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 474,07 руб.; расторгнуть кредитный договор <***> от 19.09.2017 г., заключенный со ФИО3, взыскать с Администрации с. Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края, ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 19.09.2017 г. в размере 41 521,63 руб., в том числе: просроченный основной долг 27 329,72 руб., просроченные проценты 14 191,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 445, 65 руб.

Определением от 15.09.2021 года три гражданских дела по указанным искам объединены в одно производство.

29.12.2021 года по настоящему гражданскому делу вынесено заочное решение, которое на основании заявления ответчиков ФИО2, ФИО1 отменено 31.01.2022 года.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается их личными подписями, в судебное заседание также не явились. Представили письменный отзыв на уточненное исковое заявление, в котором подтвердили, что ФИО3 приходился им отцом. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между их родителями расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ года они совместно с отцом не проживали, так как отец выехал на постоянное место жительства из <адрес> в <адрес>. Имущество отца в <адрес> отсутствует. Они общались с отцом периодически. Узнав о его смерти, они первоначально решили принять наследство и 16 октября 2018 года ФИО1, а 19 октября 2018 года – ФИО6 Л.К. выдали младшему брату их отца – ФИО5 доверенности на представительство их интересов по оформлению наследственных прав. Узнав о наличии непогашенных долгов отца, они решили к нотариусу не обращаться, о чем сообщили своему дяде. Наследственное дело в отношении умершего ФИО3 не заводилось. Они во владение наследственным имуществом отца не вступали, меры по его сохранению не принимали, расходы на его содержание не несли, долги отца не оплачивали. Наследственное имущество у них отсутствует. Из показаний свидетеля ФИО11, указанных в заочном решении от 29.12.2021 г. следует, что на следующий день после смерти их отца <данные изъяты> забрал младший брат отца. Местонахождение маломерного <данные изъяты><адрес>. При исследовании отказного материала КУСП № пункта полиции № 1 ОМВД России по Эвенкийскому району от 12.09.2018 г. по заявлению ФИО11 в отношении ФИО5 установлено, что подлинники доверенностей, выданные ими ФИО5, находятся в данном материале. Из пояснений ФИО5 следует, что это он забрал автомобиль <данные изъяты> и вывез мотолодку «<данные изъяты>» с мотором, так как считает их прямыми наследниками и через 6 месяцев они вступят в наследство. С учетом изложенного считают, что действий по принятию наследство, управления им они не совершили, наследственное имущество у них отсутствует. ФИО5 действовал в своих интересах, так как до выдачи и получения от них доверенностей, сам принял наследство, забрав себе имущество, принадлежащее их отцу ФИО3 Подлинниками доверенностей по назначению он не воспользовался, передал их сотруднику полиции, поэтому доверенности находятся в отказном материале. Правом принятия наследства они не воспользовались, в связи с чем считаются отпавшими наследниками. Выданные ими доверенности не является доказательством вступления/принятия наследства, так как в дальнейшем доверенности ФИО5 по назначению не использовал. Расписка ФИО5 о том, что он обязуется сохранить имущество брата до вступления в наследство его детей, в совокупности с доверенностями не подтверждает логичную последовательность и согласованность их действий, так как ФИО5 забрал имущество отца до получения доверенностей. Установлено, что с 07.09.2018 года имущество отца находилось в пользовании и распоряжении наследника второй очереди ФИО5 Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, считают, что они ни лично, ни через представителя действий по принятию наследства не совершали, имеется факт принятия наследства наследником второй очереди, в связи с чем перед ПАО «Сбербанк России» ответственности по долгам отца ФИО3 не несут. Просили отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ним о взыскании долгов наследодателя. Также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному им адресу электронной почты.

В силу ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

Исследовав материалы дела, отказной материал, зарегистрированный в КУСП № ПП № 1 ОМВД России по Эвенкийскому району Красноярского края, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1115 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> в <адрес>.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Эвенкийским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.05.2012 года № 9 (ред. от 24.12.2020 г) «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ). В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3 при жизни заключил три кредитных договора с ПАО «Сбербанк России»: <***> от 25.10.2016 г. на сумму <данные изъяты> руб.; <***> от 05.07.2017 г. на сумму <данные изъяты> руб.; <***> от 19.09.2017 г. на сумму <данные изъяты> руб.

Указанные денежные суммы ФИО3 получил, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не привели и не представили.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании также установлено и подтверждено представленными истцом доказательствами, что ФИО3 при жизни не выплатил Банку полученные кредитные средства в полном размере.

По состоянию на 21.06.2021 года за ФИО3 числится задолженности по кредитному договору <***> от 05.07.2017 г. в размере 42 468, 85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 29081, 71 руб., просроченные проценты – 13387,14 руб.; по кредитному договору <***> от 19.09.2017 г. – задолженность в сумме 41 521, 63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 27329,72 руб., просроченные проценты – 14 191,91 руб.; по кредитному договору <***> от 25.10.2016 г. задолженность в сумме 182 687,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 116849,14 руб., просроченные проценты – 65 838,76 руб.

Данные расчеты у суда не вызывают сомнений, так как они составлены в соответствии с условиями кредитных договоров. Доказательства, опровергающие данные расчеты ответчиками суду не приведено и не представлено.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По правилам п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательства, возникшие из указанных кредитных договоров, не связаны неразрывно с личностью должника, в связи с чем такие обязательства не прекращаются смертью должника ФИО3

На день смерти ФИО3 являлся собственником следующего имущества:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

Следовательно, перечисленное имущество является наследственным имуществом умершего ФИО3

Однако, как следует из реестра наследственных дел, наследственное дело в отношении умершего ФИО3 не заводилось.

Поскольку суду сторонами не представлены доказательства, подтверждающие рыночную стоимость наследственного имущества, суд считает возможным применить имеющуюся кадастровую стоимость жилого помещения и земельного участка.

Исходя размера задолженности наследодателя - 266 678 руб. 38 коп., и из кадастровой стоимости жилого помещения и земельного участка, суд считает её достаточной для погашения долгов наследодателя. Стоимость имущества умершего сторонами не оспорена.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что у умершего имеются наследники по закону первой очереди, истец, уточнив свои исковые требования, предъявил исковые требования к предполагаемым наследникам ФИО3 – ФИО1 и ФИО2

В ходе судебного разбирательства также установлено следующее.

Из отказного материала, зарегистрированного в КУСП № пункта полиции № 1ОМВД России по Эвенкийскому району ГУ МВД России по Красноярскому краю МВД России от 12.09.2018 года следует, что ФИО11 обратилась с заявлением в отношении ФИО5, который забрал машину «<данные изъяты>» с регистрационным номером № принадлежащий её гражданскому мужу ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на родственные отношения и на наследственное право.

В рамках рассмотрения указанного заявления был опрошен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из объяснений которого от 12.09.2018 г. следует, что ФИО3 приходился ему родным старшим братом. Опрашиваемый подтвердил, что его брату принадлежали автомобиль «<данные изъяты> г/н №, мотолодка «<данные изъяты> бортовой номер №, мотор «<данные изъяты>», которые брат приобретал самостоятельно, на собственные денежные средства. Так как они с братом поддерживали близкие отношения, он (ФИО5) был в курсе всех дел брата. Также подтвердил, что брат приобрел квартиру. 08.09.2018 г. он забрал принадлежащую его брату автомашину «<данные изъяты>» и вывез мотолодку «<данные изъяты>» с мотором, так как считает, что прямыми наследниками в данной ситуации являются его (ФИО3) родные дети, которые вступят в наследство через 6 месяцев.

Из данного отказного материала также следует, что ФИО3 являлся отцом ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о рождении I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, и II-ЖО № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Сомневаться в подлинности данных свидетельств о рождении у суда нет оснований, так как они удостоверены нотариально, зарегистрированы в реестре.

Согласно доверенности 78 АБ 5636857, выданной 19 октября 2018 года в Санкт-Петербурге, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уполномочила ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. представлять её интересы во всех учреждениях и организациях Красноярского края, в том числе по вопросу принятия наследства и ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего ДД.ММ.ГГГГ её отца ФИО1, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, с правом подачи заявления о принятии наследства, заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, с правом заключения соглашения об определении долей, соглашение о разделе наследственного имущества; зарегистрировать все необходимые права и документы Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по соответствующему субъекту РФ, МФЦ, по всем вопросам, связанным с регистрацией права собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону (завещанию). Доверенность выдана сроком на один год, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Содержание доверенности доверителю зачитано вслух, содержание статей 187-189 Гражданского кодекса Российской Федерации доверителю разъяснено. Доверенность подписана ФИО2, удостоверена нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО7; содержание доверенности соответствует волеизъявлению лица, выдавшего доверенность; доверенность подписана в присутствии нотариуса; личность подписавшего доверенность установлена, его дееспособность проверена; зарегистрировано в реестре: № 78/365-н/78-2018-11-236.

На основании доверенности 24 АА 3412195 от 16 октября 2018 года, выданной в ЗАТО Железногорск <адрес> края ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уполномочил ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., вести дело по оформлению его наследственных прав на любое имущество ФИО1, умершего 06 сентября 2018 года, для чего предоставил право быть его представителем во всех учреждениях и организациях, в том числе нотариальной конторе, делать от его имени заявления, в том числе о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство, подавать и получать необходимые справки и документы, получить свидетельство о праве на наследство, денежные средства, оплачивать налоги и сборы, государственную пошлину, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана сроком на пять лет, без права передоверия. Текст настоящего документа соответствует его намерениям и волеизъявлению, информация о представителе, его полномочиях и сроке действия доверенности указана с его слов; текст доверенности прочитан им полностью и проверен; последствия совершаемой сделки нотариусом ему разъяснены и понятны, что подтверждено подписью ФИО1 в доверенности. Доверенность удостоверена ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9, Железногорский нотариальный округ. Содержание доверенности соответствует волеизъявлению лица, выдавшего доверенность, доверенность подписана в её присутствии, личность подписавшего доверенность установлена, его дееспособность проверена, зарегистрировано в реестре № 24/163-н/24-2018-4-508.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п.36) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно Методическим рекомендациям по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19 (далее—Методические рекомендации), (раздел 5) принятие наследства - это право наследника. Наследник также вправе не принимать наследство или отказаться от него.

Заявление о принятии наследства может быть подано нотариусу представителем наследника по доверенности (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследник, призванный к наследованию по любому основанию, вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе и после его принятия (п. 2 ст. 1157 ГК РФ) (Раздел 10 Методических рекомендаций).

Такой отказ допускается как в связи с непосредственным призванием наследника к наследованию, так и в результате отказа от наследства в его пользу другого наследника.

Действия по отказу от наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 этой статьи.

Если наследник не совершил действия по принятию наследства или отказу от него в указанный выше срок, наследник считается отпавшим.

При наличии в наследственном деле информации о фактическом принятии наследства наследником (например, регистрация наследника по месту жительства наследодателя на дату его смерти) такой наследник вправе без обращения в суд опровергнуть презумпцию фактического принятия наследства путем подачи нотариусу соответствующего заявления (п. 52 Регламента). Такое заявление может быть подано только самим наследником, а не его правопреемниками.

При отсутствии указанного подтверждения причитающаяся такому наследнику доля в наследстве остается открытой, то есть считается принадлежащей такому наследнику, но не оформленной им.

Таким образом, по смыслу норм наследственного права, отказ от наследства носит только заявительный характер.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено выше исследованным отказным материалом, ФИО1, ФИО2, являясь наследниками по закону первой очереди, реализуя свое право на принятие наследства, открывшегося после смерти их отца в течение срока принятия наследства, выразили свое волеизъявление по принятию наследства и совершили соответствующие действия, а именно, на основании доверенностей передали свои права по оформлению наследства своему дяде - ФИО5

Исходя из содержания доверенностей суд пришел к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 совершили действия по управлению, распоряжению наследственным имуществом, в которых проявляется их отношение к наследству как к собственному имуществу.

Кроме того, в отказном материале имеется расписка от 12.09.2018 г., составленная собственноручно ФИО5, из которой следует, что он обязался хранить до вступления в законную силу прав на наследство его брата ФИО3 его детей: ФИО1, ФИО2: автомобиль «<данные изъяты>, г/н №, мотолодка «<данные изъяты> № №, лодочный мотор «<данные изъяты>

Данная расписка в совокупности с доверенностями ФИО1 и ФИО2 свидетельствует о том, что ФИО5 действовал в отношении указанной части наследственного имущества от имени детей умершего и в их интересах, что подтверждается выданными впоследствии доверенностями.

Следовательно, расписка ФИО5 и доверенности свидетельствуют о логичной последовательности и согласованности действий наследников по управлению, распоряжению, сохранению наследственного имущества через своего дядю – ФИО5, подтверждают направленность действий наследников на принятие наследства, то есть расписка во взаимосвязи с доверенностями подтверждают фактическое принятие наследниками наследства.

Исходя из правила универсальности принятия наследства, принятие части наследства означает принятие всего наследства. Поэтому, несмотря на то, что ФИО5 в своей расписке указал только часть наследства умершего брата, наследники по закону первой очереди, наделив дядю своими правами по принятию всего наследства (подачи заявления о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследства, право на соглашение о распределении долей в наследственном имуществе, о регистрации права собственности на имущество), считаются принявшими всё наследство, открывшееся после смерти их отца.

Доводы ответчиков ФИО1, ФИО2 о том, что они считаются отпавшими наследниками, так как, узнав о долгах отца, они решили не вступать в наследство, суд считает несостоятельными.

Как указано в п. 10.9 вышеназванных Методических рекомендациях, наследник действительно считает отпавшим, если наследник не совершил действия по принятию наследства или отказу от него в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ, срок.

Этими же Методическим рекомендациями разъяснено, что наследник вправе опровергнуть презумпцию фактического принятия наследства путем подачи нотариусу соответствующего заявления.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что ФИО1 и ФИО2, достоверно зная о наличии долгов их умершего отца, свое намерение об отказе от наследства не оформили, а именно, с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обратились, презумпцию фактического принятия наследства у нотариуса не опровергли. Более того, выданные ФИО5 доверенности на принятие от их имени наследства, они не отозвали и не отменили.

Следовательно, с учетом вышеизложенного, суд считает, что при отсутствии подтверждения отказа от наследства, причитающаяся каждому из наследников доля в наследстве считается открытой, то есть принадлежащей ФИО1 и ФИО2, но не оформленной ими.

Таким образом, оставшееся после смерти ФИО3 наследственное имущество, не является выморочным, и, соответственно, Администрация с. Байкит не обязана отвечать по долгам ФИО3, и не является надлежащим ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

При таких обстоятельствах, ФИО3 и ФИО2 являются надлежащими ответчиками и с них подлежат взысканию в солидарном порядке долги их умершего отца ФИО3

На основании п.1, пп.2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в результате невыполнения обязательств ФИО3 по кредитным договорам истец значительно лишился того, на что он рассчитывал при заключении кредитных договоров. В связи с этим со стороны Заемщика существенно нарушены кредитные договоры, что является основанием для расторжения кредитных договоров.

Согласно платежным поручениям от 29.06.2021 г. №761266, от 28.06.2021 г. № 495985, от 28.06.2021 г. № 492279 при подаче исковых заявлений Банк уплатил государственную пошлину в размере 7474,07 руб., 7445,65 руб.,10853, 76 руб., соответственно.

Как указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в указанных размерах подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к администрации с. Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании долгов наследодателя удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры <***> от 25.10.2016 г., <***> от 05.07.2017 г., <***> от 19.09.2017 г., заключенные между публичным акционерным банком «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО1 и ФИО2, в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность:

- по кредитному договору <***> от 25.10.2016 г., в размере 182 687 руб. 90 коп.;

- по кредитному договору <***> от 05.07.2017 г. в размере 42 468 руб. 85 коп.;

- по кредитному договору <***> от 19.09.2017 г. в размере 41 521руб. 63 коп.,

а также расходы по уплате государственной пошлины: 10 853, 76 руб.; 7 474,07 руб.; 7 445, 65 руб., а всего: 292 451 (двести девяносто две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 86 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Байкитский районный суд Красноярского края.

Председательствующий- судья В. В. Навгинова

Решение принято в окончательной форме 01 марта 2022 года.

Судья В. В. Навгинова