Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жегловой Ларисы Петровны к ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест», третье лицо – Кащенко Алексей Владимирович, о понуждении передать в собственность объект недвижимости по договору об инвестировании в строительство, о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации за причиненный моральный вред, штрафа, по исковому заявлению Жегловой Ларисы Петровны к ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест», третье лицо – Кащенко Алексей Владимирович, о понуждении передать в собственность объект недвижимости по договору об инвестировании в строительство, о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации за причиненный моральный вред, штрафа, по встречному исковому заявлению ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» к Беляевой Таисии Васильевне, третьи лица – Кащенко Алексей Владимирович, Жеглова Лариса Петровна, о признании договора об инвестировании в строительство недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми заявлениями к ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» о понуждении передать в собственность объект недвижимости по договору об инвестировании в строительство, о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации за причиненный моральный вред, штрафа.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № по вышеуказанным искам объединены, присвоен №.

Требования искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ИСК «ВСК-Инвест» заключен договор инвестирования в строительство №, а также ДД.ММ.ГГГГ к указанному Договору заключено соглашение №. По условиям Договора, компания осуществляет строительство объекта – комплекса зданий – туристический комплекс в пгт. Черноморское, в районе базы отдыха «Мрия» и <адрес> на земельном участке площадью 4,4803 га с кадастровым номером №. Срок окончания строительства и сдачи в эксплуатацию – 4-й квартал 2018 года. Размер участия инвестора-участника в размере 2000000 рублей. Истец произвела оплату в полном объеме. В соответствии с п. 8.1 Договора, после завершения строительства и ввода в эксплуатацию компания в течение 7 календарных дней письменно уведомляет инвестора-участника и в срок не позднее 30 дней от даты уведомления передает апартаменты инвестору-участнику по акту приема-передачи. До настоящего времени сведений о сдаче объекта строительства, об изменении Договора вследствие изменения сроков строительства, а равно и предложений об изменении условий Договора, сообщение о сроках, о завершении строительства в адрес истца не поступало. Согласно расчету истца, размер неустойки составляет № рублей. Просит обязать ООО «ИСК «ВСК-Инвест» передать в собственность истца по Договору об инвестировании в строительство № от ДД.ММ.ГГГГ апартаменты № в коттедже № общей площадью № кв.м. на № этаже и апартаменты № в коттедже № общей площадью 32,5 кв.м. на 2 этаже, либо передать равноценные по площади апартаменты в объекте Туристический комплекс в пгт. Черноморское, в районе базы отдыха «№» и <адрес> (II очередь строительства) на земельном участке площадью 4,4803 га, кадастровый номер №, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «ИСК «ВСК-Инвест» процентов за пользование денежными средствами 1242133,33 рублей и продолжить начислять проценты по день фактического исполнения: взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Требования искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ИСК «ВСК-Инвест» заключен договор инвестирования в строительство №, а также ДД.ММ.ГГГГ к указанному Договору заключено соглашение №. По условиям Договора, компания осуществляет строительство объекта – комплекса зданий – туристический комплекс в пгт. Черноморское, в районе базы отдыха «Мрия» и <адрес> на земельном участке площадью № га с кадастровым номером №. Срок окончания строительства и сдачи в эксплуатацию – 4-й квартал 2018 года. Размер участия инвестора-участника в размере № рублей. Истец произвела оплату в полном объеме. В соответствии с п. 8.1 Договора, после завершения строительства и ввода в эксплуатацию компания в течение 7 календарных дней письменно уведомляет инвестора-участника и в срок не позднее 30 дней от даты уведомления передает апартаменты инвестору-участнику по акту приема-передачи. До настоящего времени сведений о сдаче объекта строительства, об изменении Договора вследствие изменения сроков строительства, а равно и предложений об изменении условий Договора, сообщение о сроках, о завершении строительства в адрес истца не поступало. Согласно расчету истца, размер неустойки составляет № рублей. Просит обязать ООО «ИСК «ВСК-Инвест» передать в собственность истца по Договору об инвестировании в строительство № от ДД.ММ.ГГГГ апартаменты № в коттедже № общей площадью 27,4 кв.м. на 2 этаже, либо передать равноценные по площади апартаменты в объекте Туристический комплекс в пгт. Черноморское, в районе базы отдыха «Мрия» и <адрес> (II очередь строительства) на земельном участке площадью 4,4803 га, кадастровый номер №, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «ИСК «ВСК-Инвест» процентов за пользование денежными средствами 434746,67 рублей и продолжить начислять проценты по день фактического исполнения: взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Требования встречного иска мотивированы тем, что ООО «ИСК «ВСК-Инвест» узнал о заключении спорного договора с истцом по первоначальному иску ДД.ММ.ГГГГ, когда представителем на электронный адрес истца была направлена скан копия спорного договора в ответ на запрос истца о предоставлении спорного договора. Таким образом, срок исковой давности по признанию спорного договора недействительным истекает ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИСК «ВСК-Инвест» никогда не выдавало ФИО1 доверенность на заключение договоров об инвестировании в строительство с ФИО3 и ФИО7, на получение денежных средств по договорам заключенных с ними. Представленная доверенность выполнена якобы на бланке истца и подписана директором ФИО8. При этом, на дату, которая была указана в доверенности, бланк истца имел другую форму и содержание, подпись на доверенности в графе «директор» не соответствует фактической подписи генерального директора. Исходя из данных содержащихся в представленной доверенности, следует, что истец наделил ФИО1 полномочиями на заключение спорного договора с ФИО3 и ФИО7 исключительно в отношении апартаментов, расположенных по адресу: пгт. Черноморское, <адрес>А, полномочий на заключение спорного договора в отношении апартаментов, расположенных во 2-ой очереди строительства Туристического комплекса у ФИО1 нет. Правовых оснований для заключения и подписания спорного договора, а также получения каких-либо денежных средств по этим договорам у ФИО1 по представленной доверенности не было и нет. Спорный договор содержит не достоверные сведения в отношении объекта строительства, являющегося предметом договора. Спорный договор не мог быть заключен ДД.ММ.ГГГГ, так как документов разрешающих строительство ответчиком получено не было. Нумерация спорного договора не соответствует нумерации договоров инвестирования заключенных между инвесторами и истцом в отношении 2-ой очереди строительства. Поступление денежных средств на счет истца от ФИО1 не свидетельствует о том, что ФИО1 вносил денежные средства за третьих лиц. Кроме того, по договору №, нумерация которого идентична спорному договору, от ФИО1 на счет истца поступило 2500000 рублей, вместо 2000000 рублей, как указано в спорном договоре, что в свою очередь исключает то, что ФИО1 вносил денежные средства за ФИО3 по спорному договору. Просит признать договор № об инвестировании в строительство, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК «ВСК-Инвест» и ФИО3, недействительным.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 заменена её правопреемником - ФИО2; ФИО2 исключена из числа третьих лиц по исковым требованиям ФИО3.

В судебном заседании ФИО2 поддержала исковые требования по объединённым делам в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям указанным в исках; предоставила суду письменные пояснения по делу от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.110-111); встречные исковые требования не признала, так как ФИО3 передавала денежные средства в счет оплаты по договорам об инвестировании в строительство ФИО1, который обязался внести их на расчётный счёт ООО «ИСК «ВСК-Инвест» и согласно распечаткам, денежные средства по договорам были внесены ФИО1 на расчётный счёт ООО «ИСК «ВСК-Инвест»; в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что требований к ФИО1 не имеет, полагает, что ФИО1 действует на стороне ответчика.

Ответчик по встречным исковым требованиям ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя - ФИО2.

В судебном заседании представители ООО «ИСК «ВСК-Инвест» - ФИО11 и ФИО12 поддержали встречные исковые требования по основаниям указанным в иске, требования ФИО2 (ФИО3) не признали в полном объеме, так как договора с ФИО3 не заключались, доверенность на представления интересов ООО «ИСК «ВСК-Инвест» и на заключение договоров, на имя ФИО1, не выдавалась; на спорных договорах печать не ООО «ИСК «ВСК-Инвест». ФИО11 полагает, что сделки по заключению договоров между ФИО3 и ФИО9 в силу ст. 166 ГК РФ недействительны по основаниям, установленным законом, независимо от такого признания (ничтожная сделка), в связи с чем, полагает, что нет необходимости признавать договор № об инвестировании в строительство, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК «ВСК-Инвест» и ФИО3, недействительным. ФИО12 предоставил суду письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.56-57).

Третье лицо - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений в суд не подавал; предоставил суду письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в удовлетворении исков ФИО3 просил отказать; встречное исковое заявление ООО «ИСК «ВСК-Инвест» просил удовлетворить; письменно пояснил, что предоставленные истцом договора: № об инвестировании в строительство, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК «ВСК-Инвест» и ФИО3 и <данные изъяты> об инвестировании в строительство, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК «ВСК-Инвест» и ФИО3, подписывал он лично осенью 2021 года, деньги по ним ФИО3 в 2014 году не вносила, как и в последующее время; ООО «ИСК «ВСК-Инвест» не получало от ФИО3 ни единого платежа (т.3 л.д.58-60); предоставил суду заявление о подложности документов от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что гражданка ФИО2, являясь юристом ввела его в заблуждение, ссылаясь на юридические аспекты в которых он не разбирается; в 2021 году гражданка ФИО2 предложила свои юридические услуги по взысканию денежных средств с ООО «ИСК «ВСК-Инвест», на что он согласился; в процессе нескольких встреч, ФИО2 ввела его в заблуждение о необходимости подписания договоров; считает, что договор об инвестировании в строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт взаиморасчетов к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестировании в строительство» являются подложными и фиктивными, поскольку подписаны в 2021 году и на документах проставлен оттиск печати в 22021 году (т.1 л.д.86-87).

Суд считает возможным рассматривать дело при указанной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ч.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно Договора № об инвестировании в строительство, между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест», в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № об инвестировании в строительство объекта – комплекса зданий – туристический комплекс в пгт. Черноморское в районе базы отдыха «Мрия» и <адрес> (II очередь строительства), после сдачи которого в эксплуатацию и подписания Акта приема-передачи Апартаментов в Коттедже, в натуре инвестор-участник принимает в собственность апартаменты № в коттедже № общей площадью 32,5 кв.м. на 1-м этаже и № в коттедже № общей площадью 32,5 кв.м. на 2-м этаже, согласно проектной документации без учета внутренних перегородок (п. 2.2.). Размер участия инвестора-участника составляет № (п. 2.4.). Инвестор-участник обязуется внести путем безналичного перечисления на счет компании либо наличными в кассу компании сумму согласно пункту 2.4. настоящего договора в соответствии с графиком платежей: - № 100% в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.) (т.1 л.д. 10-16).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест», в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, заключено Соглашение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестировании в строительство» о внесении изменения в пункт 11 «Реквизиты и подписи сторон» договора № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании в строительство в части реквизитов ООО «ИСК «ВСК-Инвест» (т.1 л.д. 19).

Согласно Расписке от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой предоставлена суду, ФИО3 передала сумму в размере 2000000 рублей ФИО1, действующему от имени ООО «ИСК «ВСК-Инвест», в счет оплаты по договору № за апартаменты № в коттедже № общей площадью № на 1-м этаже и № в коттедже № общей площадью №; ФИО1 обязался внести данную сумму на расчётный счёт Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест», что подтверждается Актом взаиморасчета к Договору об инвестировании в строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, Распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 20, 21).

Согласно Договора № об инвестировании в строительство, между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест», в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № об инвестировании в строительство объекта – комплекса зданий – туристический комплекс в пгт. Черноморское в районе базы отдыха «Мрия» и <адрес> (II очередь строительства), после сдачи которого в эксплуатацию и подписания Акта приема-передачи Апартаментов в Коттедже в натуре инвестор-участник принимает в собственность апартаменты № в коттедже № общей площадью 27,4 кв.м. на 2-м этаже, согласно проектной документации без учета внутренних перегородок (п. 2.2.). Размер участия инвестора-участника составляет № (п. 2.4.). Инвестор-участник обязуется внести путем безналичного перечисления на счет компании либо наличными в кассу компании сумму согласно пункту 2.4. настоящего договора в соответствии с графиком платежей: - сумму № рублей 100% в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.) (т.2 л.д. 8-14).

Согласно Расписке от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой предоставлена суду, ФИО3 передала сумму в размере 700000 рублей ФИО1, действующему от имени ООО «ИСК «ВСК-Инвест», в счет оплаты по договору № за апартаменты № в коттедже № общей площадью 27,4 кв.м.; ФИО1 обязался внести данную сумму на расчётный счёт Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест», что подтверждается Актом взаиморасчета к Договору об инвестировании в строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, Распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 17, 18).

ДД.ММ.ГГГГ Определением суда по делу назначена судебная техническая экспертиза документов; проведение поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>», 295000, <адрес>, офис 5, а/я 1361; экспертиза проведена.

Согласно Заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.14-50):

- оттиски печати ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-ИНВЕСТ», расположенные в разделах 11, графах «КОМПАНИЯ:» в договорах № об инвестировании в строительство, датированный ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом, копия которого находится на стр. 7 (т.2 л.д.14), № об инвестировании в строительство, датированный ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого предоставлен ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (на каждой странице договора сделана рукописная надпись «суд» и подпись судьи), № об инвестировании в строительство, датированный ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом, копия которого находится на стр. 7 (т. 1 л.д. 16), № об инвестировании в строительство, датированный ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого предоставлен ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (на каждой странице договора сделана рукописная надпись «суд» и подпись судьи) нанесены одним клише;

- оттиски печати ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-ИНВЕСТ», расположенные в разделах 11, графах «КОМПАНИЯ:» в договорах № об инвестировании в строительство, датированный ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом, копия которого находится на стр. 7 (т.2 л.д.14), № об инвестировании в строительство, датированный ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого предоставлен ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (на каждой странице договора сделана рукописная надпись «суд» и подпись судьи), нанесены не клише, прикрепленным к автоматической оснастке марки «COLOP® printer R40», выполненной из красного и светло-серого пластика, представленным судом, которым также выполнены оттиски печати ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-ИНВЕСТ» выполненные в 2013 – 2014 гг. и представленные судом в качестве свободных образцов;

- оттиски печати ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-ИНВЕСТ», расположенные в разделах 11, графах «КОМПАНИЯ:» в договорах № об инвестировании в строительство, датированный ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом, копия которого находится на стр. 7 (т. 1 л.д. 16), № об инвестировании в строительство, датированный ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого предоставлен ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (на каждой странице договора сделана рукописная надпись «суд» и подпись судьи) нанесены не клише, прикрепленным к автоматической оснастке марки «COLOP® printer R40», выполненной из красного и светло-серого пластика, представленным судом, которым также выполнены оттиски печати ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-ИНВЕСТ» выполненные в 2013 – 2014 гг. и представленные судом в качестве свободных образцов;

- оттиски печати ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-ИНВЕСТ», расположенные в разделах 11, графах «КОМПАНИЯ:» в договорах № об инвестировании в строительство, датированный ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом, копия которого находится на стр. 7 (т. 1 л.д. 16), № об инвестировании в строительство, датированный ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого предоставлен ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (на каждой странице договора сделана рукописная надпись «суд» и подпись судьи) нанесены не клише, прикрепленным к автоматической оснастке марки «COLOP® printer R40», выполненной из красного и светло-серого пластика, представленным судом.

Судом установлено, что согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест», ОГРН 1149102102170; адрес юридического лица: <адрес>, к.А., офис 306А; сведения о регистрации юридического лица на день принятия в Российскую Федерацию: регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения – ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 127-137); с момента внесения записи в ЕГРЮЛ ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» приобрела права и обязанности российских организаций, при этом её личным законом (пункт 1 статьи 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации) стало право Российской Федерации.

На основании вышеизложенного ООО «ИСК «ВСК-Инвест» регистрационный № и ООО «ИСК «ВСК-Инвест» ОГРН 1149102102170, это одно и тоже юридическое лицо, с местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно сообщению ООО «ИСК «ВСК-Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ, печать на оттиске которой, на украинском языке, на внешнем круге написано: Автономна Республіка Крим місто Сімферополь Україна. Во внутреннем круге: Товариство з обмеженою відповідальністю №. По центру: «Інвестційна будівельна компанія «ВСК-Інвест», выпускалась в единственном экземпляре, хранилась у главного бухгалтера предприятия, иные сотрудники допуска к печати не имели; документы, подтверждающие разрешение на изготовление печати не сохранились, в святи с истечением сроков давности хранения документов.

У суда нет оснований не доверять предоставленной ООО «ИСК «ВСК-Инвест» информации; кроме того, суду не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие двух печатей у ООО «ИСК «ВСК-Инвест» регистрационный №.

Согласно письменным пояснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.58-60) и пояснениям, данным им лично в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.141-148), договор № об инвестировании в строительство, датированный ДД.ММ.ГГГГ и договор № об инвестировании в строительство, датированный ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-ИНВЕСТ» и ФИО3 подписывал лично он осенью 2021 года, деньги по договорам ФИО3 ни в № году, ни в момент подписания договора не передавала ему, в связи с чем, от имени ФИО3 ООО «ИСК «ВСК-Инвест» денег не получала. Денежные средства в № году он оплачивал со своего расчетного счета за свои апартаменты. В № году, когда подошел срок сдачи «Итальянской деревни», он обратился с просьбой отказаться от апартаментов и вернуть ему деньги, так как в тот момент он нуждался в деньгах; в связи с чем, он обратился к ФИО2, как грамотному юристу. В тот момент он был на домашнем аресте, не мог выйти и проводить какие-нибудь переговоры с компанией ООО «ИСК «ВСК-Инвест». ФИО2 заверила, что провела тяжелые и плодотворные переговоры с представителем ООО «ИСК «ВСК-Инвест» и они отдают ему 10 апартаментов; данные апартаменты необходимо было зарегистрировать на посторонних лиц; ФИО3 – это мать ФИО2, которая согласилась оформить на себя 3 апартамента, 7 апартаментов он оформил на свою знакомую. Как выяснилось, ФИО2 забрала у него 3 апартамента, переговоров с ООО «ИСК «ВСК-Инвест» не проводила, оригинал доверенности, на основании которой он подписывал договора, он никогда не видел. Когда он подписывал договоры на них не было никаких подписей, но уже стояли печати ООО «ИСК «ВСК-Инвест»; ФИО2 при нём на его экземплярах договоров поставила подпись за ФИО3. Также полагает, что оттиски на вышеуказанных договорах являются поддельными.

В судебном заседании установлено, что ни ООО «ИСК «ВСК-Инвест» регистрационный №, ни ООО «ИСК «ВСК-Инвест» ОГРН 1149102102170 не выдавала ФИО1 доверенности на представление интересов ООО «ИСК «ВСК-Инвест» и подписания от имени ООО «ИСК «ВСК-Инвест» каких-либо договоров, как в 2014 году, так и в последующие годы.

Судом установлен факт подписания указанных выше договоров лицом, не имеющим соответствующих полномочий, а именно: ФИО1; вместе с тем, наличие оттиска печати юридического лица могло бы быть расценено судом как надлежащее удостоверение Договоров, так как это свидетельствовало бы о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика (ООО «ИСК «ВСК-Инвест»), явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭС15-11797 по делу № А56-21009/2014).

Однако, судом установлена, что на договоре № об инвестировании в строительство, датированный ДД.ММ.ГГГГ и на договоре № об инвестировании в строительство, датированный ДД.ММ.ГГГГ, проставлен оттиск печати, не соответствующий оттиску печати ООО «ИСК «ВСК-Инвест», в судебном заседании установлено, что печать на спорных договорах не подлинная.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор № об инвестировании в строительство, датированный ДД.ММ.ГГГГ и договор № об инвестировании в строительство, датированный ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-ИНВЕСТ» с ФИО3 не заключала, при таких обстоятельствах у истца ФИО3 отсутствовали основания для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, статья 174 Кодекса не применяется. В указанных случаях следует руководствоваться статьей 168 Кодекса, при этом пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В судебном заседании установлено, что согласно п. 1.1.1 предъявленных в суд договоров об инвестировании в строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ и № объектом строительства является Туристический комплекс в пгт Черноморское в районе базы отдыха «№» и <адрес> (№ очередь строительства) (т.1 л.д.10, т. л.д.8).

В судебном заседании установлено, что декларация на начало выполнения строительных работ в отношении 2-ой очереди строительства получена ООО «ИСК «ВСК-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ № №, что подтверждается копией Декларации (т.1 л.д. 132-134).

В судебном заседании установлено, что согласно п. 2.1 предъявленных в суд договоров об инвестировании в строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, строительство объектов, т.е. 2-я очередь строительства Туристического комплекса осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документации 35.13-1-АР.

Суду предоставлена копия рабочего проекта 35.13-1-АР, но в отношении 13-ой очереди строительства комплекса (т.1 л.д.58-71), а не как указано в договорах – 2-очереди строительства.

В судебном заседании установлено, что согласно п. 2.5 предъявленных в суд договоров об инвестировании в строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, срок окончания строительства указан – 4 квартал 2018 года.

В судебном заседании установлено, что Декларация о готовности объекта в эксплуатацию комплекса получена ООО «ИСК «ВСК-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ № РК 14317013887 (т.1 л.д.135-139).

Суду предоставлены образцы копий Договоров об инвестировании в строительство Туристический комплекс в пгт Черноморское в районе базы отдыха «Мрия» и <адрес> (2-я очередь строительства), которые заключались в период, указанный в спорных договорах; согласно представленным договорам планировалось окончание строительства комплекса в 3-4 квартал 2016 года, крайний срок – 2-3 квартал 2017 года; также представлены Акты приема передачи Апартаментов к этим договорам (т.1 л.д. 140-162).

На основании вышеизложенного, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорные договора об инвестировании в строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ и № не могли быть заключены ДД.ММ.ГГГГ, так как документов разрешающих строительство ООО «ИСК «ВСК-Инвест» ещё получено не было.

По ходатайству правопреемника ФИО3 - ФИО2 истребована копия приговора суда по уголовному делу № (1-429/2020) в отношении ФИО1 и ФИО4; данный приговор не имеет отношения к рассматриваемому спору, не является доказательством в обосновании исковых требований и опровержении встречных исковых требований, т.е. является не относимым доказательством по настоящему делу.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, встречные исковые требования, о признании договора № об инвестировании в строительство заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК «ВСК-Инвест» и ФИО3 недействительным, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно статье 10 этого кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, предусмотренному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания п. 2 ст. 10 ГК РФ, и возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной.

По настоящему делу истец ссылается на то, что реально были заключены: договор № об инвестировании в строительство, датированный ДД.ММ.ГГГГ и договор № об инвестировании в строительство, датированный ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 участвовала в строительстве объектов, указанным в договорах, путем внесения в строительство денежных средств в сроки и в объеме, предусмотренных п.2.1 Договоров (размер участия № рублей и № рублей, соответственно).

В судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что ФИО3 внесла денежные средства в размере № рублей и № рублей, в соответствии с условиями вышеуказанных договоров.

В судебном заседании неоднократно обсуждался вопрос о не надлежащем способе защиты права ФИО3, так как она заявляет о том, что деньги передавала ФИО1, однако истец полагает, что её права (права ФИО3) нарушены именно ООО «ИСК «ВСК-Инвест».

Исковые требования об обязании ООО «ИСК «ВСК-Инвест» передать в собственность истца по Договору об инвестировании в строительство № от ДД.ММ.ГГГГ апартаменты № в коттедже № общей площадью № кв.м. на № этаже и апартаменты № в коттедже № общей площадью № кв.м. на № этаже, либо передать равноценные по площади апартаменты в объекте Туристический комплекс в пгт. Черноморское, в районе базы отдыха «Мрия» и <адрес> (II очередь строительства) на земельном участке площадью 4,4803 га, кадастровый номер №, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; об обязании ООО «ИСК «ВСК-Инвест» передать в собственность истца по Договору об инвестировании в строительство № от ДД.ММ.ГГГГ апартаменты № в коттедже № общей площадью 27,4 кв.м. на 2 этаже, либо передать равноценные по площади апартаменты в объекте Туристический комплекс в пгт. Черноморское, в районе базы отдыха «Мрия» и <адрес> (II очередь строительства) на земельном участке площадью 4,4803 га, кадастровый номер №, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, - не подлежат удовлетворению; кроме того, договор № об инвестировании в строительство, датированный ДД.ММ.ГГГГ, признан судом недействительными.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 (ФИО3), как злоупотребление правом, отказывает в защите права.

Исковые требования о взыскании с ООО «ИСК «ВСК-Инвест» процентов за пользование денежными средствами, о взыскании в счет компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присуждённой суммы, также не подлежат удовлетворению.

Так как встречные исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК, с ФИО3 в пользу ООО «ИСК «ВСК-Инвест» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче встречного иска, в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление, ФИО2 к ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест», третье лицо – ФИО1, о понуждении передать в собственность объект недвижимости по договору об инвестировании в строительство, о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации за причиненный моральный вред, штрафа, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» к ФИО3, третьи лица – ФИО1, ФИО2, о признании договора об инвестировании в строительство недействительным, удовлетворить.

Признать договор № об инвестировании в строительство, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК «ВСК-Инвест» и ФИО3, недействительным.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» государственную пошлину, оплаченную при подаче встречного иска, в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.П. Ильичева