Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по , межрайонному отделу № Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по и Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по о признании незаконной постановки на налоговый учет в качестве налогоплательщика за земельный участок и признании незаконными сведений, содержащихся в государственном кадастре о земельном участке в части вида права на указанный земельный участок, а также признании незаконным перечня ранее учтенных земельных участков в части сведений о земельном участке по с видом права собственности,

установил:

ФИО1, действуя в лице ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по (далее МРИ ФНС №), межрайонному отделу № Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по и Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по о признании незаконной постановки на налоговый учет в качестве налогоплательщика за земельный участок по адресу , и признании незаконными сведений, содержащихся в государственном кадастре о земельном участке по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 64:45:040209:94 в части вида права на указанный земельный участок, предоставленных в налоговую инспекцию межрайонным отделом № Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата».

Исковые требования обоснованы тем, что Межрайонная инспекция ФНС № по обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 земельного налога в связи с тем, что у ФИО1 на праве бессрочного пользования имеется земельный участок по адресу кадастровой стоимостью 719589 руб. площадью 1316 кв.м. При рассмотрении указанного иска соответствующие сведения о земельном участке по адресу кадастровым номером 64:45:040209:94 площадью 1316 кв.м., были предоставлены межрайонным отделом № ФБУ «Кадастровая палата» по . Действия межрайонного отдела № ФБУ «Кадастровая палата» представитель истицы полагает незаконными, противоречащими законодательству по вопросам налогообложения, и указывает на то, что налоговые органы обязаны осуществлять постановку на учет физических лиц по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества только на основании сведений о праве собственности, полученных от органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Представитель истицы указывает также, что ФИО1 регистрацию земельного участка не производила, а также не получала извещения из органов, осуществляющих регистрацию недвижимости, о регистрации земельного участка, в связи с чем полагает незаконной постановку земельного участка по адресу .

Представитель истицы указывает также, что в силу п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственный учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах и их владельцах в налоговые органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации. Поскольку сведениями о зарегистрированном праве собственности ФИО1 прав на земельный участок по вышеуказанному адресу ни администрация Петровского муниципального района, ни межрайонный отдел № ФБУ «Кадастровая палата» в , ни Петровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по не располагают, то представитель истицы полагает незаконной постановку ФИО1 на налоговый учет в качестве налогоплательщика за указанный земельный участок.

В ходе производства по настоящему делу представитель истицы ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, дополнила исковые требования, просила признать незаконным также перечень ранее учтенных земельных участков в части сведений о земельном участке по с видом права собственности, а также поддержала в полном объеме первоначально заявленные исковые требования.

ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее интересы доверила представлять ФИО7

Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ( далее МРИ ФНС №) - возражала против исковых требований, обосновывая возражения тем, что в соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу данного закона признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, поэтому полагает, что ФИО1 обладает земельным участком по адресу на праве постоянного бессрочного пользования и обязана нести обязанности по оплате земельного налога, поскольку в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, и формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Представитель МРИ ФНС пояснила также, что регистрация физических лиц в качестве налогоплательщиков осуществляется налоговыми органами самостоятельно на основании информации, предоставленной органами, осуществляющими учет и (или) регистрацию недвижимого имущества. На основании сведений, представленных в налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости, установлено, что ФИО1 имеет в постоянном бессрочном пользовании земельный участок с кадастровым номером 64:45:040209:94, кадастровой стоимостью 719589 руб., расположенный по адресу: . Кроме того, представитель МРИ ФНС № просила признать ФИО1 пропустившей срок исковой давности по требованию о признании незаконными действий налоговой службы о постановке ее на учет в качестве налогоплательщика за указанный земельный участок. Пропуск истицей срока давности представитель МРИ ФНС обосновала тем, что с момента постановки на учет ФИО1 регулярно оплачивала земельный налог. В направляемых в адрес ФИО1 налоговых уведомлениях указывались объекты налогообложения – земельные участки, их кадастровые номера и адреса, указанное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что ФИО1 было известно о постановке на учет в качестве налогоплательщика за земельный участок с кадастровым номером 64:45:040209:94 по адресу .

Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» в своего представителя в судебное заседание не направило. В письменном отзыве содержится просьба о рассмотрении иска ФИО4, в отсутствие представителя ФБУ, а также возражения против иска в части того, что ФБУ «Кадастровая палата» по не формирует правоустанавливающих документов, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на земельные участки и объекты недвижимости. Кроме того, в отзыве на иск указано на то, что земельный участок с кадастровым номером 64:45:040209:94 является ранее учтенным земельным участком, прошедшим государственный кадастровый учет в порядке информационного взаимодействия на основании перечня ранее учтенных земельных участков в соответствии с Указаниями для территориальных органов Роскомземкадастра по проведению работы по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках ГЗК-1.Т.Р.-11-02-01.

Начальник Межрайонного отдела № ФБУ «Кадастровая палата» по , привлеченного истицей к участию в деле в качестве соответчика, ФИО5 пояснил, что указанный отдел не является юридическим лицом, а лишь структурным подразделением ФБУ «Кадастровая палата», и не может быть ответчиком по делу, кроме того, пояснил, что технический учет объектов недвижимости, осуществленный до вступления в силу Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в установленном законодательством порядке признается юридически действительным, соответствующие объекты недвижимости - учтенными (ранее учтенные объекты недвижимости), а постановка на кадастровый учет земельного участка, которым владеет ФИО1, является обоснованной. Кроме того, ФИО5 пояснил, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:45:040209:94 внесены в Государственный земельный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании перечня ранее учтенных земельных участков, переданных МРО № Управления Роснедвижимости по в силу указаний Роскомземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. В ходе после проведения кадастрового учета в 2006г. были уточнены кадастровые номера ранее учтенных земельных участков, в связи с чем земельный участок ФИО1 по адресу площадью 1316 кв.м., который ранее значился под номером 040209:0008 на основании перечня ранее учтенных земельных участков, переданного из межрайонного отдела № Управления Роснедвижимости по , был учтен с кадастровым номером 64:45:040209:94. За получением кадастрового паспорта земельного участка истица не обращалась до настоящего времени.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными по следующим основаниям.

Обращение истицы в суд с настоящим исковым заявлением вызвано взысканием решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 земельного налога и пени на общую сумму 2064 руб.61 коп. по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по (далее МРИ ФНС). В решении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 1316 кв.м. по адресу кадастровой стоимостью 719588,8 руб.

С учетом представленного истицей свидетельства о праве на наследство на домовладение по адресу , находящееся на земельном участке площадью 1285,7 кв.м., мировой судья вышеуказанным решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил исковые требования МРИ ФНС № о взыскании с ответчицы земельного налога и пени в общей сумме 2064 руб. 61 коп.

Апелляционным определением Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводам представителя истицы в части того, что у ФИО1 отсутствует право собственности, право постоянного бессрочного пользования, право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок, мировым судьей при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ, а также судом при вынесении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ дана надлежащая оценка.

В апелляционном определении Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что мировым судьей сделан правильный вывод о наличии у ФИО1 на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка, расположенного по адресу , ул.ю 1285,7 кв.м. при наличии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Учтены также показания ФИО7 о том, что ФИО1 действительно оплачивала земельный налог ежегодно по обоим земельным участкам до 2010г.

При рассмотрении дела мировым судьей и вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, а также при апелляционном рассмотрении дела судом указано, что согласно п.2 ст.66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила проведения кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и проводится не чаще одного раза в три года.

Статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что земля, недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в законную силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.

Таким образом, отсутствие желания правообладателя земельного участка провести государственную регистрацию объекта недвижимости, не освобождает указанный объект недвижимости от налогового учета.

Суд находит необоснованными доводы истицы в части того, что отсутствие сообщения налогового органа о постановке ее на учет в качестве налогоплательщика свидетельствует о незаконности действий налогового органа. Представленные суду копии налоговых уведомлений, направленных МРИ ФНС в адрес истицы, на основании которых истица производила оплату земельного налога, являются доказательством того, что истица была надлежащим образом информирована о том, что она является плательщиком земельного налога, т.е. о постановке на учет в качестве налогоплательщика.

Представитель МРИ ФНС № пояснила суду, что с 2006г. в выставляемых налогоплательщикам налоговых уведомлениях указываются кадастровые номера земельных участков, их место расположения, кадастровая стоимость и размер земельного налога. С момента присвоения земельным участкам новых кадастровых номеров – с 2006г. - ФИО1 аккуратно и регулярно уплачивала земельный налог, получая налоговые уведомления с указанием объектов налогообложения – земельных участков, в том числе и спорного земельного участка. В том числе за 2006-2007г. уплата налога произведена в полном объеме, в 2008-2009г. имеется частичная задолженность, за 2010 год она уплатила 1210 руб., что подтверждено материалами гражданского дела № (л.д.65, 167). Таким образом, ФИО1 исполняла свою обязанность налогоплательщика по оплате земельного налога по обоим земельным участкам, указанным в налоговом уведомлении, и знала о том, что обоим указанным в налоговом уведомлении земельным участкам, в том числе и земельному участку по адресу , присвоен кадастровый номер, указанный в налоговом уведомлении.

Указанный факт не отрицала ФИО7 и в ходе разбирательства по настоящему делу, поясняя, что ранее земельный налог не был таким большим, и лишь в последние 2 года размер его значительно увеличился, что и вызвало частичный отказ ФИО1 от оплаты земельного налога в требуемом размере.

Из представленного суду кадастрового дела по земельному участку с кадастровым номером 64:45:040209:08 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила декларацию о факте использования земельного участка на территории , что подтвердила собственной подписью в указанной декларации. Землеустроительным делом по кадастровому кварталу 64:45:040209 в городе , сформированным в 1999г. также содержится подпись землепользователя ФИО1 в Списке землепользователей квартала № в .

Начальник Межрайонного отдела № ФБУ «Кадастровая палата» по ФИО5 пояснил, что согласно утвержденному постановлением Правительства РФ Порядку присвоения кадастровых номеров лишние нули при указании кадастрового номера убирались, таким образом кадастровый номер земельного участка 64:45:040209:08 соответствует кадастровому номеру 64:45:040209:0008, который указан в перечне ранее учтенных земельных участков.

Из совокупности изложенных выше доказательств бесспорно следует, что с 1999г. ФИО1 было известно о постановке земельного участка по адресу , на кадастровый учет.

Доводы представителя истицы в части того, что о постановке на кадастровый учет ей стало известно в результате предоставления межрайонным отделом ФБУ «Кадастровая палата» кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ по указанному земельному участку, суд считает необоснованными, противоречащими изложенным выше доказательствам.

Суд находит несостоятельными доводы представителя истицы в части того, что оплата налога за 2010г. ей произведена только за земельный участок по адресу , поскольку уплаченная ФИО1 сумма налога -1210 руб. превышала подлежащую оплате за 2010г. сумму налога – 984.24 руб. за земельный участок по адресу , т.е. фактически производилась уплата налога по земельному участку по адресу , который значился в налоговом уведомлении под кадастровым номером 64:45:040209:94.

Поскольку действия ФИО1 по заполнению декларации о земельном участке в 1999г., и оплате земельного налога с 2006г., т.е. с момента присвоения земельному участку № по , нового кадастрового номера, свидетельствуют о том, что ей было известно о постановке на кадастровый, а также налоговый учет земельного участка по указанному адресу, суд считает обоснованными доводы представителя истца о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий трехгодичный срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенных выше доказательств суд находит подтвержденным, что ФИО1 с 1999г. было известно о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, а с 2006г. - на налоговый учет в качестве налогоплательщика за земельный участок по адресу кадастровым номером 64:45:040209:94, и к моменту обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по требованиям о признании незаконной постановки на налоговый учет в качестве налогоплательщика за земельный участок был пропущен.

Необоснованными суд находит также требования истицы о признании незаконными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, о земельном участке в части вида права на указанный земельный участок, а также признании незаконным перечня ранее учтенных земельных участков в части сведений о земельном участке по с видом права собственности.

Доводам истицы об указании в государственном кадастре недвижимости, сведений о земельном участке в части вида права на указанный земельный участок по адресу , как права постоянного (бессрочного) пользования, дана оценка как при рассмотрении иска МРИ ФНС к ФИО1 о взыскании земельного налога, по которому мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, так и в апелляционном определении Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (которые указаны выше), в связи с чем в силу ч.2 ст.61 указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Необоснованными суд находит также требования истицы в части признания незаконными сведений, содержащихся в перечне ранее учтенных земельных участков в части сведений о земельном участке по с видом права собственности с кадастровым номером 64:45:040209:0008, поскольку доказательств того, что внесение земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, в указанный перечень каким-либо образом нарушает права истицы, суду не представлено, более того, указанный перечень согласно доводам ФБУ «Кадастровая палата» является условным, не влечет нарушения прав и законных интересов истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по , межрайонному отделу № Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по и Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по палата» по и Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по о признании незаконной постановки на налоговый учет в качестве налогоплательщика за земельный участок и признании незаконными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, о земельном участке в части вида права на указанный земельный участок, а также признании незаконным перечня ранее учтенных земельных участков в части сведений о земельном участке по с видом права собственности.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение 30-дневного срока с момента изготовления полного текста решения путем обращения с кассационной жалобой в Саратовский областной суд через Петровский городской суд.

Судья О.П.Ладченкова