Гражданский кодекс часть 1

Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» обратился в суд к Семеновых Любовь Ивановне с иском о демонтаже рекламных конструкций (щитов), мотивируя тем, что ответчиком самовольно установлены две рекламных конструкции – щита на металлических опорах, находящихся на участке по адресу: без получения разрешения и уплаты государственной пошлины.

В обоснование иска указал, на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке, по выявлены два рекламных щита на металлических опорах. По результатам осмотра незаконно установленных рекламных конструкций ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт осмотра рекламных конструкций установленных на территории Серовского городского округа и выслан Семеновых Л.И. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается и в случае установления данного факта подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления.

В судебном заседании представитель истца Силантьев М.Н., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал и пояснил, на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке, по выявлены два рекламных щита на металлических опорах, которые установлены без соответствующего разрешения органа местного самоуправления. В соответствии с Административным регламентом предоставлением муниципальной услуги по оформлению в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции утвержденного Постановлением администрации Серовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо подать заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции с приложением эскизного проекта с фотографическим снимком, типографической съемкой территории места установки рекламной конструкции в масштабе 1:500, проектная документация с указанием срока службы конструкции. В случае соответствия документов, готовится паспорт рекламного места и направляется на согласование с комитетом по архитектуре и градостроительству Серовского городского округа, с органом, осуществляющим контроль безопасности движения транспорта, при установке рекламной конструкции в полосе отвода автомобильных дорог и т.д. Заявитель вправе самостоятельно осуществлять оформление паспорта рекламного места и согласования с уполномоченными органами. Разрешение на установку рекламной конструкции готовится в течение трех рабочих дней, после предоставления заявителем документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за выдачу разрешения. ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра незаконно установленных рекламных конструкций составлен Акт осмотра, предложено было в добровольном порядке произвести демонтаж двух щитов. Предписание ответчиком не выполнено. Просит обязать Семеновых Л.И. произвести демонтаж двух рекламных конструкций – двух щитов на металлических опорах находящихся на земельном участке по адресу: . В случае не произведения демонтажа ответчиком в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить истцу право самостоятельно демонтировать щиты за счет ответчика.

В судебное заседание ответчик не явился, направил в суд отзыв в письменной форме, исковые требования не признал, просил рассмотреть дело с участием представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании Семеновых С.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласился. В обоснование своей позиции пояснил, что ответчику на праве частной собственности принадлежит земельный участок по адресу: , площадью 4000 кв.м. На данном участке расположен объект недвижимости – здание высшего учебного заведения, выполненное согласно проекта ОГУП «Серовское архитектурно-градостроительное бюро». На данном участке согласно проекта №.00.00/1 и Проекта №.00.00/2 ОГУП «Серовское архитектурно-градостроительное бюро» были установлены два информационных щита с монтированными на них светильниками уличного освещения здания высшего учебного заведения. Данные информационные щиты являются частной собственностью ответчика и имеют рыночную стоимость 150000 рублей. Полагает, что информационные щиты согласно проектов не являются рекламными и не подпадают под действие Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе» по следующим основаниям: согласно проекта ОГУП «Серовское архитектурно-градостроительное бюро» щиты являются техническим конструкциями с установленными на них светильниками уличного освещения здания высшего учебного заведения; на щитах размещены агитационные материалы (политическая реклама) Семеновых С.М, согласно пп.1 п.2 ст.2 ФЗ №38-ФЗ «О рекламе» настоящий закон не распространяется на политическую рекламу, в том числе предвыборную агитацию и агитацию по вопросам референдума; ответчик не является индивидуальным предпринимателем и не использует информационные щиты в коммерческих целях и предпринимательской деятельности и не предоставляет иным лицам право использовать информационные щиты в предпринимательской деятельности, согласно пп.6 п.2 ст.2 Федерального закона № 38-ФЗ «О Рекламе», Закон не распространяется на объявления физических лиц и юридических лиц, не связанные осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, ссылка истца на вышеназванный Федеральный закон и принятые в соответствии с ним Постановления администрации Серовского городского округа неправомерна так как, указанное выше, согласно ст. 2 Федерального закона №38-ФЗ «О Рекламе» действие данного федерального закона не распространяется на указанную ситуацию. В дополнении, просит учесть, что информационные щиты имеют фундаменты из бетона М200, то являются недвижимыми вещами, более того, являются техническими конструкциями с фундаментами с установленными на них светильниками уличного освещения здания высшего учебного заведения, в связи с чем, демонтаж приведет к несоразмерному ущербу. Просит учесть Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, демонтажу подлежат только рекламные конструкции, информационные щиты с размещенными агитационными материалами, в данном случае – политическая реклама Семеновых С.М., согласно пп. П.2 ст. 2 Федерального закона № 38-ФЗ «О Рекламе» не подпадают под действие указанного закона. Ранее представленные Спецификации на информационные щиты не могут быть приняты судом как достоверные доказательства, просит их не учитывать при рассмотрении дела. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив специалиста, исследовав письменные доказательства по делу, оценив допустимость и относимость доказательств, с учетом требований статьи 67 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования ОО администрации СГО « Комитет по управлению муниципальным имуществом» являются основанными на законе, исходя из следующего:

Как установлено судом, и подтверждается фактическими материалами дела, ответчику Семеновых Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4000 кв.м. по адресу: . ( л.д.4),. на котором находится объект недвижимости – здание высшего учебного заведения и установлены два рекламных щита – конструкции на металлических опорах, размещены агитационные материалы ( политическая реклама).

По факту установления конструкций комиссией ОО администрации СГО «Комитет по управлению муниципальным имуществом» составлен Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6) и направлено ответчику Предписание о демонтаже самовольно установленных конструкций, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, информацию предоставить в ООА СГО КУМИ.

Истец просит обязать ответчика произвести демонтаж двух щитов на металлических опорах, в связи с неисполнением Предписания.

На основании частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе чем по решению суда.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламо распространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного вчастях 5-7настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Исходя из пункта 13 статьи 19 Закона орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Пунктом 10 статьи 19 Закона предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Судом установлено, и подтверждается фактическими материалами дела, в отсутствие разрешения на установку рекламной конструкции, ответчик разместила на двух металлических опорах с функцией уличного освещения здания, находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: , два щита с политической рекламой и фото Семеновых С.М. Указанное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по оформлению и выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, согласно которому необходимо подать заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции с приложением эскизного проекта с фотографическим снимком, топографической съемкой территории места установки рекламной конструкции в масштабе 1:500, проектная документация с указанием срока службы конструкции. В случае соответствия документов требованиям регламента, оформляется паспорт рекламного места, который направляется на согласование с комитетом по архитектуре и градостроительству Серовского городского округа, с органом осуществляющим контроль безопасности движения транспорта, при установке рекламной конструкции в полосе отвода автомобильных доро в праве самостоятельно осуществлять оформление паспорта рекламного места и согласования с уполномоченными органами.

Факт самовольной установки конструкций подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком в отзыве.

Ответчик Семеновых С.М. каких-либо доказательств того, что она обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции, либо в иные уполномоченные органы для согласования места размещения рекламы суду не представила.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно проекта ОГУП «Серовское архитектурно-градостроительное бюро» и письма ООО «Серовское АГБ» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.71, 73) проект со спецификацией на информационные щиты не выдавался и не было заявки на его изготовление.

Таким образом, представленные копии спецификаций не могут являться достоверным письменным доказательством.

В соответствии с п.1 статьи 49 ФЗ № « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата, прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования. Условия распространения политической рекламы, в том числе предвыборной агитации предусмотрены статьей 54 настоящего ФЗ.

Как установлено судом, ответчик Семеновых Л.И. не являлась кандидатом в депутаты Законодательного собрания Свердловской области по Серовскому округу № 24, предвыборная компания окончена, выборы состоялись в декабре 2011 года.

Доводы ответчика о том, что не является индивидуальным предпринимателем и не использует информационные щиты в коммерческих целях и предпринимательской деятельности и не предоставляет иным лицам право использовать информационные щиты в предпринимательской деятельности, суд согласиться не может.

Поэтому, согласно пп.6 п.2 ст.2 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе», закон должен распространяться на информацию, размещенную на щитах, принадлежащих ответчику.

Демонтаж самовольно установленных щитов ( объектов) не имеет правовой связи с конституционными нормами, гарантирующими защиту права частной собственности, поэтому доводы ответчика, указанные в отзыве относительно прав собственника, суд находит ошибочными, поскольку не направлен на ограничение или лишение права собственности.

Исходя из характера, назначения, способа монтажа и целей использования рекламные конструкции рассматриваются только как движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые ( перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению как технических средств.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что относится к недвижимым вещам, суд находит несостоятельными, и ничем не подтвержденными ( ст. 130 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ).

Показания специалиста ФИО11 являются объективными, и подтверждают доводы представителя истца.

Довод ответчика, что спорная конструкция не является рекламой, а выполняет роль информационных щитов с размещенными агитационными материалами (политической рекламой), судом отклонен, поскольку в силу ч. 1 ст. 3 Федерального Закона N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В данном случае спорная конструкция содержит все признаки рекламы, в том числе она адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, и не является политической, поскольку предвыборная, агитационная компания в Законодательное собрание закончилась.

При таких обстоятельствах, суд считает требование Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Семеновых Л.И. о демонтаже конструкций- двух щитов на металлических опорах на участке по адресу: является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Семеновых Любовь Ивановне о демонтаже двух рекламных конструкций на металлических опорах находящихся на земельном участке по адресу: – удовлетворить.

Обязать Семеновых Любовь Ивановну произвести демонтаж двух рекламных конструкций – двух щитов на металлических опорах, находящихся на земельном участке по адресу: .

В случае не произведения демонтажа ответчиком в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить право Отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом самостоятельно демонтировать щиты по вышеуказанному адресу за счет Семеновых Любовь Ивановны.

Взыскать с Семеновых Любовь Ивановны государственную пошлину в сумме 200 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение 30 дней с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ СЕРОВСКОГО

РАЙОННОГО СУДА Н.Р.МОСТОВЕНКО