Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-43/2012 по иску Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИркутскБайкалстрой» о признании недействительной сделки по расторжению договора участия в долевом строительстве, признании договора участия в долевом строительстве действующим, признании исполненными обязательства по договору,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ИркутскБайкалстрой» к ФИО1, ФИО2, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «СибРоссО», о признании договора уступки права требования недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

В обосновании исковых требований истец указал, что Дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) № (договор цессии №). Договор цессии № зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. Согласно п. 1, 2 договора цессии Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования на основании договора о долевом участии в строительстве жилья № от Дата, заключенному между ООО «СибРоссО» и ООО «ИркутскБайкалстрой», договора уступки прав (договор цессии) № от Дата по договору долевого участия в строительстве, заключенному между ФИО2 и ООО «СибРоссО» (договор цессии №), по передаче Адрес. Согласно п. 6 договора цессии № за уступаемое право требования ФИО1 оплачивает ответчику 1 175 000 руб. Свои обязательства по оплате ФИО1 исполнила полностью, что подтверждается распиской. В свою очередь Р.Т. исполнил обязательства по оплате договора цессии №, что подтверждается квитанций к приходному кассовому ордеру.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор считается заключенным с момента государственной регистрации, следовательно, и договор участия в долевом строительстве, и договоры цессии № 1 и № 2 считаются заключенными и порождают права и обязанности для сторон. Следовательно, права требования к ООО «ИркутскБайкалстрой» по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве приобрела ФИО1

Дата ответчиком было направлено ФИО1 предупреждение о необходимости погашения задолженности по договору участия в долевом строительстве № от Дата. В мае 2011 года ответчиком было направлено ФИО1 уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве № 268/03/09 от 31.03.2009 года.

Считает, что уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве является незаконным, так как в соответствии с Федеральным законом, договором участия в долевом строительстве и договором цессии на участнике долевого строительства лежит только две обязанности: произвести оплату цены договора, а также после ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства принять соответствующий объект долевого строительства. Обязанность по принятию соответствующего объекта долевого строительства у ФИО1 в настоящее время не наступила, так как объект капитального строительства не введен в эксплуатацию. Обязанность по уплате цены договора была выполнена ФИО1 надлежащим образом. ФИО1 действовала добросовестно, в полном объеме исполнила принятые на себя по договору цессии № обязательства, уплатила обусловленную стоимость объекта.

Также истец указал, что Дата между ответчиком и ООО «СибРоссО» был заключен договор подряда по строительству группы многоквартирных жилых домов с нежилыми помещениями, Адрес подрядчик обязуется полностью завершить строительство объекта и сдать заказчику в срок до Дата объем жилых помещений Адрес согласно проектной документации по акту, земельный участок под строительство группы многоквартирных домов по адресу: Адрес, принадлежащий ответчику на праве собственности, передается им в собственность подрядчику после выполнения работ и передачи 18% от общей проектной площади объекта по акту. Однако с Дата ответчик в одностороннем порядке расторг договор строительного подряда с ООО «СибРоссО» из-за систематических срывов графика производства работ, отступлений от проекта. В связи с расторжением договора строительного подряда ООО «СибРоссО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ООО «ИркутскБайкалстрой» о взыскании задолженности по оплате выполненных ООО «СибРоссО» работ по договору строительного подряда от Дата.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата утверждено мировое соглашение между ООО «ИркутскБайкалстрой» и ООО «СибРоссО», по условиям которого: ООО «ИркутскБайкалстрой» признает задолженность перед ООО «СибРоссО» в сумме 24Г207"984,50 рублей, составляющую часть установленной цены по договору строительного подряда от Дата пропорционально части работы, выполненной ООО «СибРоссО» до получения уведомления от Дата об отказе ООО «ИркутскБайкалстрой» от исполнения договора. Указанное денежное обязательство ООО «ИркутскБайкалстрой» прекращается зачетом встречных однородных требований (срок исполнения которых наступил) ООО «ИркутскБайкалстрой» к ООО «СибРоссО» на сумму 241 207 984,50 руб., возникших из договоров долевого участия в строительстве.

В указанное мировое соглашение договор № от Дата, а соответственно и Адрес, в мировое соглашение не включены. Однако согласно мировому соглашению в б/с 10 были вложены затраты и построены квартиры со строительными номерами 55, 56, 57, 60, 61, 62..., что подтверждает оплату стоимости Адрес и строительство ее за счет денежных средств участника долевого строительства. Считает, что односторонняя сделка по расторжению договора участия в долевом строительстве, является недействительной.

Просит суд признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению договора № от Дата участия в долевом строительстве, оформленную в виде уведомления о расторжении договора № от Дата участия в долевом строительстве; признать договор № от Дата участия в долевом строительстве действующим (нерасторгнутым); признать исполненными обязательства по договору со стороны ФИО1 в части оплаты договора № от Дата участия в долевом строительстве.

Представитель ООО «ИркутскБайкалстрой» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. В возражениях указала, что основанием исковых требований истец указывает договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) № от Дата, обоснование законности договора цессии истец указывает: оплата цеденту ФИО2, оплата ФИО4 цеденту - ООО «СибРоссО» по договору цессии от Дата. Считает, что поскольку основанием исковых требований является договор цессии право требования по которому основано на договоре долевого участия, соответственно, подлежат применению специальные нормы Федерального закона от Дата №214-ФЗ, где предусмотрена императивная норма - ч.1 ст. 11 ФЗ-214 - уступка участником долевого строительства права требования по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника.

Дата между ООО «ИркутскБайкалстрой» (застройщик) и ООО «СибРоссО» (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, право требования по указанному договору (в порядке замены стороны в обязательстве) передано дольщиком по договору уступки права требования от Дата от ООО «СибРоссО» (цедент) цессионарию - ФИО4. Учитывая требования законодательства и условия договора долевого участия №268/03/09 (п.4.3.7.) - право дольщика - ООО «СибРоссО» заключать договор уступки прав требований связано с фактом исполнения дольщиком обязательства по оплате, т.е. заключение договора цессии возможно только после уплаты стоимости договора или одновременно с переводом долга с письменного согласия Застройщика. Однако при заключении договора цессии с ФИО4 ООО «СибРоссО» требования п.1 ст.11 ФЗ №214-ФЗ от Дата исполнены не были (оплата не произведена, перевод долга не осуществлен, что влечет недействительность договора), соответственно, последний не имел право заключать договор цессии. В силу норм законодательства кредитор вправе уступить свои права полностью или частично, если докажет, что он полностью или частично выполнил свои обязательства по первоначальному договору. Уступка прав требования третьему лицу в объеме невыполненного долга, невозможна. Более того, недействительность первоначального договора цессии по договору долевого участия в строительстве № также подтверждается фактом отсутствия государственной регистрации договора долевого участия на момент совершения первоначальной цессии. В силу п.3 ст.4 ФЗ от Дата №214-ФЗ договор участия в долевом строительстве считается заключенным с момента государственной регистрации. Согласно сведениям уполномоченного органа договор долевого участия в строительстве № зарегистрирован Дата, тогда как первоначальный договор цессии заключен Дата. Соответственно, на момент заключения договора цессии ООО «СибРоссО» дольщиком не являлось - нельзя передать несуществующее право.

Также указала, что регистрация (в силу ненадлежащей правовой экспертизы) ничтожной сделки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области не влечет устранения оснований, по которым сделка является ничтожной. ФИО5 приобрела у ФИО2 не принадлежащее ему право требования к ООО «ИркутскБайкалстрой». Таким образом, на момент уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от Дата ООО «СибРоссО» не обладало правами кредитора по отношению к ООО «ИркутскБайкалстрой», соответственно, ответчик не является должником по договору № от Дата, так как существовало неисполненное денежное обязательство, вытекающее из указанного договора - дольщик не исполнил обязательств по уплате цены договора - нарушены требования ст.382 ГК РФ, выразившиеся в передаче несуществующего права требования. Факт отсутствия оплаты ответчиками цены договора долевого участия № подтверждается справками кредитных учреждений и сведениями по счету о поступлении наличных денежных средств в кассу ООО «ИркутскБайкалстрой» за 2009, 2010 и 2011 г.г.

Факт отсутствия оплаты по договору долевого участия № от Дата как от первоначального дольщика, так и от последующих цессионариев, также подтверждается соглашением от Дата, заключенным между ООО «ИркутскБайкалстрой» и ООО «СибРоссО», где в том числе (п.4 соглашения) указана Адрес, права требования которой по ничтожной сделке приобрела ФИО1 В отношении указанной квартиры ООО «СибРоссО» обязалось расторгнуть договор цессии по указанному договору долевого участия, что также подтверждает доводы заявителя о ничтожности договора цессии. Принятые на себя ООО «СибРоссО» обязательства по погашению задолженности в течение 2-х месяцев с момента подписания соглашения (т.е. до Дата) и до настоящего времени не исполнены. Таким образом, уступка права требования ООО «СибРоссО» ФИО2 проведена в нарушение требований закона (дольщик не уплатил цену договора и не оформил перевод долга, требующий согласно статье 391 ГК РФ согласия кредитора - застройщика). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, следовательно, договор цессии от 11.11.2009 г. между гр-ном ФИО2 и ООО «СибРоссО» является ничтожной сделкой, недействительной с момента ее совершения. Исходя из п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Вместе с тем, ФИО2 по ничтожной сделке (договор цессии от Дата) передал недействительное право требования по договору долевого участия № от ФИО6 на основании договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от Дата. ФИО1 приобрела право на основании ничтожной сделки, влекущей ничтожность всех последующих сделок. Замены стороны в обязательстве в связи с заключением первоначальной цессии с ООО «СибРоссО» не произошло, как не произошло замены стороны в обязательстве и при заключении ФИО1 договора цессии Дата

Считает, что довод истца о ничтожности односторонней сделки по расторжению договора № от Дата со ссылкой на взаимоотношения ответчика с ООО «СибРоссО» по договору подряда по строительству группы многоквартирных жилых домов в Адрес заключение мирового соглашения по зачету встречных однородных (денежных) требований, не состоятелен и не относим к предмету исковых требований, основанных на договоре цессии. ООО «СибРоссО», выполнив подрядный объем работ по договору строительного подряда от Дата на сумму 241 207 984,50 руб. обратилось в арбитражный суд Иркутской области о взыскании суммы задолженности за выполненные работы с ответчика. При этом подрядчик - ООО «СибРоссО» одновременно являлся должником перед ответчиком по договорам долевого участия в строительстве, сумма которых более 300 000 000 руб., соответственно, стороны судебного спора при наличии имеющихся однородных обязательств (ответчик должен ООО «СибРоссО» по договору подряда; ООО «СибРоссО» имеет задолженность перед ответчиком по договорам долевого участия в строительстве) заключили мировое соглашение зачетом встречных однородных требований на сумму 241 207 984,50 руб.

Так как задолженность ООО «СибРоссО» перед ответчиком как дольщика сформировалась из заключенных договоров долевого участия, должник самостоятельно определил - какие из договоров будут им оплачены посредством проведения зачета. Мировое соглашение утверждено судом Дата. По не вошедшим в мировое соглашение договорам долевого участия ООО «СибРоссО», фактически получившее по этим договорам денежные средства в порядке уступки прав требований и не оплатившее их застройщику, инициировало заключение соглашения от Дата, предусматривающее оплату денежных средств застройщику по 17 договорам долевого участия на сумму 29 736 220 руб., а по 40 договорам на сумму 61 623 250 руб. - их расторжение, которое, соответственно, повлекло бы возврат денежных средств гражданам по расторгнутым договорам цессии. Однако ни одно из указанных обязательств ООО «СибРоссО» не было исполнено. Считает, что довод истца, что в связи с включением в мировое соглашение ряда договоров долевого участия по Адрес также построена, что подтверждает оплату строительства этой квартиры за счет средств ФИО5, не основан на нормах закона.

Также представитель ответчика указала, что взаимоотношения сторон при заключении договора долевого участия в строительстве регулируются нормами ФЗ № 214-ФЗ от Дата. Как следует из законодательного регулирования - с гражданином заключается договор не на строительство отдельной квартиры, а на участие в долевом строительстве, результатом которого после получения разрешения на ввод в эксплуатацию всего объекта строительства, в данном случае - группы многоквартирных домов - будет передача соответствующего объекта долевого строительства дольщику, надлежаще выполнившему свои обязательства по договору. Вывод истца о том, что включение в мировое соглашение свидетельствует о факте постройки квартир - не основано на нормах закона и не соответствует фактическим обстоятельствам. Так ФИО1 договор цессии заключен в отношении Адрес. На настоящее время данная блок-секция построена до уровня 8-го этажа. Если следовать логике истца, то затраты ООО «СибРоссО» по строительству данной квартиры произведены, однако, в наличии ее нет. Данный вывод несостоятелен также и по тем основаниям, что на этапе строительства с гражданином договор долевого участия может быть заключен в отношении квартиры, расположенной на 1-ом этаже, тогда как на момент заключения договора с гражданином она уже была построена. В другом случае - договоры заключаются на начальном этапе, но в отношении квартиры, расположенной на последнем этаже дома. Данный факт опровергает доводы истца о затратах подрядчика по строительству отдельной квартиры в связи с получением ООО «СибРоссО» денежных средств от ФИО1.

Несоблюдение сторонами договора цессии установленных законом требований к такого рода сделкам (п.3 ст.4, п.1 ст.11 ФЗ от Дата № 214-ФЗ) в силу ст.ст.166-168 ГК РФ влечет его ничтожность. Соответственно, исковые требования истца, основанные на приобретенном ФИО1 праве требования на основании ничтожного договора, не влекут правовых последствий, а также исключают какие-либо требования истца в отношении договора участия в долевом строительстве № от Дата.

Согласно п. 3 договоров цессии от 1Дата и Дата за действительность переданного требования ответственность несет цедент: ООО «СибРоссО» перед ФИО4, ФИО4 - перед ФИО5. Оплата между цессионариями и цедентами к ответчику отношения не имеет, так как фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оплаты застройщику, что в силу ст.ст. 5 и 9 повлекло действия ответчика по расторжению договора № от Дата.

Также указала, что в силу ст.386 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с переходом прав кредитора к другому лицу, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора. Смена кредитора никаким образом не изменяет положение нового кредитора. Соответственно, ФИО1, заключив договор цессии в нарушение п.1 ст.11 Закона №214-ФЗ о долевом строительстве, несет риски, связанные с такими возражениями.

Таким образом, истцом не представлены доказательства действительности договора цессии от Дата. Замены лиц в основном обязательстве (договоре долевого участия в строительстве) по договорам цессии от Дата и от Дата не произошло, так как первоначальный дольщик - ООО «СибРоссО» не исполнил свои обязательства перед застройщиком - ООО «ИркутскБайкалстрой» по оплате стоимости подлежащей передаче квартиры, цессионарии также оплату застройщику по договору долевого участия № не осуществили. Кредитор вправе уступить свои права полностью или частично, если докажет, что он полностью или частично выполнил свои обязательства по первоначальному договору. Уступка прав требования третьему лицу в объеме невыполненного долга, что и следует из фактических обстоятельств дела, невозможна. Принимая во внимание ничтожность договора цессии в силу закона, отсутствие юридических последствий, ответчик считает, что требования истца, основанные на ничтожном договоре цессии, не подлежат удовлетворению.

Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Кроме того, представитель ООО «ИркутскБайкалстрой» - ФИО3, действующая на основании доверенности, подала встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО7, третье лицо ООО «СибРоссО» о признании недействительным договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве. В обоснование встречного искового заявление указала, что между ООО «ИркутскБайкалстрой» (застройщик) и ООО «СибРоссО» (дольщик) Дата заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п.4.4.1. данного договора дольщик - ООО «СибРоссО» обязан внести денежные средства в размере, в порядке и в сроки, определенные договором, срок оплаты согласно приложению 2 к договору - Дата. Право дольщика заключать договор уступки прав требований в соответствии с п.4.3.7. договора также связано с фактом исполнения дольщиком обязательства по оплате, т.е. как следует из условий названного пункта - заключение договора цессии возможно только после уплаты стоимости квартиры, указанной в п.2.1. договора или одновременно с переводом долга с письменного согласия застройщика. Данное условие договора соответствует императивной норме закона ФЗ № (п.1 ст.11) - уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается при соблюдении условий: только после уплаты им цены договора (при этом закон не связывает заключение договора цессии со сроком оплаты по договору долевого участия) или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Соответственно, обязанность у застройщика передать дольщику (либо новому кредитору) квартиру корреспондирует встречной обязанности дольщика (нового кредитора) произвести оплату по договору долевого участия, т.е. застройщик становится должником (перед дольщиком либо новым кредитором) при наличии уплаты цены договора застройщику.

Также указала, что Дата ООО «СибРоссО» заключило с ФИО2 договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) № 268/03/09. Вместе с тем, при заключении договора цессии с ФИО4 ООО «СибРоссО» требования п.1 ст.11 ФЗ № 214-ФЗ от Дата, а также условий договора долевого участия № от Дата исполнены не были (оплата не произведена, перевод долга не осуществлен). Договор цессии от Дата в п.6 содержит сведения об оплате ФИО4 цеденту суммы по договору цессии за передаваемое право. Сведений о переводе долга договор цессии не содержит. Соответственно, стороны договора цессии, заключая его в нарушение требований и закона, и договора, несут риски, связанные с его действительностью. В силу норм законодательства кредитор вправе уступить свои права полностью или частично, если докажет, что он полностью или частично выполнил свои обязательства по первоначальному договору. Уступка прав требования третьему лицу в объеме невыполненного долга, невозможна.

Более того, недействительность первоначального договора цессии по договору долевого участия в строительстве № также подтверждается фактом отсутствия государственной регистрации договора долевого участия на момент совершения первоначальной цессии. В силу п.3 ст.4 ФЗ от Дата № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве считается заключенным с момента государственной регистрации. Согласно сведениям уполномоченного органа договор долевого участия в строительстве № зарегистрирован Дата, тогда как первоначальный договор цессии заключен Дата. Соответственно, на момент заключения договора цессии ООО «СибРоссО» дольщиком не являлось - нельзя передать несуществующее право.

Считает, что регистрация (в силу ненадлежащей правовой экспертизы) ничтожной сделки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области не влечет устранения оснований, по которым сделка является ничтожной. Факт регистрации договора цессии уполномоченным органом не является гарантией действительности такого договора. Прокуратурой Иркутской области проведена проверка правомерности регистрации Управлением Росреестра по Иркутской области договоров цессии, заключенных по жилым домам по Адрес без подтверждения оплаты со стороны цедента по основному договору, отсутствии надлежащих документов о переводе долга. Проверкой установлено, что сотрудниками управления должным образом не проводилась правовая экспертиза представляемых документов, что и повлекло государственную регистрацию договоров цессии без должных на то оснований.

Вместе с тем, впоследствии ФИО2 по ничтожной сделке (договор цессии от Дата) передал недействительное право требования по договору долевого участия № от ФИО6 Э.А. на основании договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от Дата. Применительно к требованиям закона ФИО1 приобрела право на основании ничтожной сделки, влекущей ничтожность всех последующих сделок. Замены стороны в обязательстве в связи с заключением первоначальной цессии с ООО «СибРоссО» не произошло, как не произошло замены стороны в обязательстве и при заключении Степановой договора цессии Дата. Таким образом, на момент уступки права требования - Дата по договору участия в долевом строительстве № от Дата ООО «СибРоссО» не обладало правами кредитора по отношению к ООО «ИркутскБайкалстрой», соответственно, истец не является должником по договору долевого строительства № от Дата, так как существовало неисполненное денежное обязательство, вытекающее из указанного договора - дольщик не исполнил обязательств по уплате цены договора - нарушены требования ст. 382 ГК РФ, выразившиеся в передаче несуществующего права требования. Факт отсутствия оплаты ответчиками цены договора долевого участия № застройщику подтверждается справками кредитных учреждений и сведениями по счету о поступлении наличных денежных средств в кассу ООО «ИркутскБайкалстрой» за 2009, 2010 и 2011 г.г., где отсутствуют сведения об оплате договора № от Дата ответчиками. Оплата договора долевого участия № денежными средствами предусмотрена его условиями, а именно: согласно п.2.3. договора порядок оплаты предусматривается перечислением денежных средств или иным путем по согласию сторон. Иных способов оплаты по договору участия в долевом строительстве № от Дата, кроме перечисления денежных средств, стороны не согласовывали, соответственно, оплата должна была производиться денежными средствами.

Согласно ст. 390 ГК РФпервоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования. Таким образом, договор цессии от Дата между ФИО4 и ФИО5 является ничтожной сделкой, недействительной с момента ее совершения. Исходя из п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая факт отсутствия оплаты по договору № от Дата от ООО «СибРоссО» и последующих цессионариев, принимая во внимание, что регистрирующим органом на основании договора цессии от Дата внесена учетная запись о ФИО5, как участнике долевого строительства, - истцом в соответствии со ст.ст.5 и 9 ФЗ № действия по расторжению договора № от Дата проведены посредством направления предупреждения о необходимости произвести оплату и уведомления о расторжении и ООО «СибРоссО», и ФИО1

В соответствии с требованиями ФЗ № (п.4 ст.9) уведомление о расторжении договора направлено ФИО6, документы на расторжение договора № от Дата (в связи с отсутствием оплаты по договору застройщику) представлены истцом в УФРС по Адрес - договор в установленном законом порядке расторгнут. Факт расторжения подтверждается Выпиской из ЕГРП от Дата, где отсутствует информация о ФИО1 как участнике долевого строительства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна, в данном случае закон не устанавливает, что такая сделка оспорима и не предусматривает иных последствий нарушения требований закона. Следовательно, договор цессии от Дата между ответчиками является ничтожной сделкой, недействительной с момента ее совершения. Исходя из п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Замены стороны в обязательстве в связи с заключением ФИО1 договора цессии Дата не произошло.

Представитель ООО «ИркутскБайкалстрой» - ФИО3, действующая на основании доверенности, также указала, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться с требованием о признании ничтожной сделки недействительной. Заинтересованность ООО «ИркутскБайкалстрой» в оспаривании ничтожной сделки заключается в том, что ФИО1 к ООО «ИркутскБайкалстрой» предъявлены исковые требования, основанные на договоре уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) № от Дата. Истец являлся стороной договора участия в долевом строительстве № от Дата (застройщик), права требования по которому переданы на основании ничтожной сделки, что вносит неопределенность в правовую сферу и влияет на правовое положение истца (незаконно возлагает обязанность - на основании недействительного права требования ответчик ФИО1 (цессионарий по недействительной сделке) предъявляет истцу требования как к должнику по договору участия в долевом строительстве).

Просит суд признать недействительным в силу ничтожности заключенный 30.12.2009 года между ФИО1 и ФИО7 договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве (договор цессии) № от Дата, заключенному между ООО «ИркутскБайкалстрой» и ООО «СибРоссО».

В судебном заседании истец ФИО1 (по первоначальному иску), ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд исковые требования удовлетворить. Встречные исковые требования ООО «ИркутскБайкалстрой» не признали, просили суд в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ООО «ИркутскБайкалстрой» (по первоначальному иску), ответчик (по встречному иску) ФИО7, третьи лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области, ООО «СибРоссО», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнения истца (по первоначальному иску) ФИО1, ее представителя ФИО8, действующего на основании доверенности, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО «ИркутскБайкалстрой» (заказчик) и ООО «СибРоссО» (подрядчик) заключен договор строительного подряда, согласно которому заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству группы Адрес.

В силу ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1.3. договора строительного подряда подрядчик обязуется полностью завершить строительство объекта и сдать заказчику в срок до Дата объем Адрес, принадлежащий заказчику на праве собственности, передается заказчиком в собственность подрядчику после выполнения работ и передачи 18% от общей проектной площади объекта по акту (п. 1.4). Стоимость одного квадратного метра жилой площади согласно утвержденной проектной документации определяется в 25 000 руб. для расчетов между заказчиком и подрядчиком (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1. договора строительного подряда от Дата после сдачи по акту объема жилых площадей согласно п. п. 1.3 и 1.4 настоящего договора обязательства сторон считаются выполненными. Собственностью заказчика являются 18% от общей площадью объекта. Оставшиеся 82% от общей площади в построенных многоквартирных домах согласно проектной документации подрядчик реализует самостоятельно или с привлечением третьих лиц для покрытия затрат на строительство и получения прибыли.

Также в судебном заседании установлено, что Дата между ООО «СибРоссО» (дольщик) и ООО «ИркутскБайкалстрой» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик принимает на себя обязательства в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить пятнадцатиэтажный многоквартирный монолитный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: Адрес Адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать дольщику - ООО «СибРоссО» квартиру, планировочные параметры которой предусмотрены в Приложении № к настоящему договору, а дольщик обязуется оплатить указанную квартиру и принять ее. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно приложению № к договору участия в долевом строительстве от Дата застройщик обязался передать дольщику однокомнатную Адрес, общей площадью 38,80 кв.м., жилой 14,90 кв.м., расположенную на 10 этаже в 10 блок-секции по адресу: Адрес Адрес

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве № от Дата стоимость квартиры составляет 1 050 000 руб., три процента из которых - оплата услуг застройщика. Доля в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме входит в стоимость квартиры. Стоимость квартиры и доли в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме является фиксированной и перерасчету не подлежит.

Согласно п. 1.7 договора участия в долевом строительстве, плановое окончание строительно-монтажных работ - Дата, сдача документов для оформления акта ввода жилого дома в эксплуатацию и получение разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - до Дата, передача квартиры и доли в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме - до Дата.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Дата между ООО «ИркутскБайкалстрой» (заказчик) и ООО «СибРоссО» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение № к договору строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ от Дата.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от Дата:

1. стороны пришли к соглашению внести следующие дополнения к договору строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ от Дата, а именно:

- подрядчик имеет право заключать договоры уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве по квартирам, переходящим ему согласно приложению № от Дата.

- подрядчик несет всю ответственность по вышеуказанным заключенным им договорам уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве по квартирам, переходящим ему согласно положению № от Дата.

2. Оплата за выполненные подрядчиком строительно-монтажные работы производится заказчиком на основании актов выполненных работ квадратными метрами жилой площади, возводимого подрядчиком объекта.

3. Срок окончания расчетов по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от Дата - Дата.

4. Продлить срок оплаты подрядчиком долевых взносов по договорам участия в долевом строительстве, заключаемых между подрядчиком и заказчиком, до Дата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с заключенным дополнительным соглашением от Дата, ООО «ИркутскБайкалстрой» продлило ООО «СибРоссО» срок оплаты долевых взносов по договорам участия в долевом строительстве, при этом, предоставив право заключать договоры уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве по квартирам, переходящим ему согласно приложению № от Дата.

Согласно приложению № «Распределение общих площадей объекта» к договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от Дата, заключенному между ООО «ИркутскБайкалстрой» и ООО «СибРоссО», однокомнатная Адрес, перешла ООО «СибРоссО».

Во исполнение условий договора подряда от Дата, дополнительного соглашения № от Дата к договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 18.03.2009 года, 11.11.2009 года между ООО «СибРоссО» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) №. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве от Дата цедент - ООО «СибРоссО» передает, а цессионарий - ФИО2 принимает право требования по договору о долевом участии в строительстве жилья №, заключенному между ООО «ИркутскБайкалстрой» и ООО «СибРоссО» Дата, по передаче Адрес.

Согласно п. 6 договора цессии от Дата за передаваемое по настоящему договору право требования Р.Т. Тофи оглы оплачивает ООО «СибРоссО» сумму согласно приложению №, а именно - 1 176 000 руб.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 оплатил согласно условиям договора цессии от Дата ООО «СибРоссО» 1 176 000 руб., что также подтверждается актом приема-передачи денежных средств от Дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Дата между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) №, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования, основанные по договору участия в долевом строительстве № от Дата, заключенного между ООО «ИркутскБайкалстрой» и ООО «СибРоссО», и по договору уступки прав (договор цессии) № от Дата, заключенного между ООО «СибРоссО» и ФИО2 по передаче однокомнатной Адрес. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 6 договора цессии от Дата за передаваемое по настоящему договору право требования ФИО1 оплачивает ФИО2 сумму согласно приложению №, а именно - 1 175 000 руб.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 оплатила согласно условиям договора цессии от Дата ФИО2 1 175 000 руб., что также подтверждается распиской от Дата.

Таким образом, ФИО1 приобрела право требования по договору участия в долевом строительстве № от Дата, заключенного между ООО «ИркутскБайкалстрой» и ООО «СибРоссО», по договору уступки прав (договор цессии) № от Дата, заключенного между ООО «СибРоссО» и ФИО2, по передаче однокомнатной Адрес.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Определением Арбитражного суда Адрес от Дата утверждено мировое соглашение между ООО «ИркутскБайкалстрой» и ООО «СибРоссО», по условиям которого: ООО «ИркутскБайкалстрой» признает задолженность перед ООО «СибРоссО» в сумме 241 207 984,50 руб., составляющую часть установленной цены по договору строительного подряда от Дата пропорционально части работы, выполненной ООО «СибРоссО» до получения уведомления от Дата об отказе ООО «ИркутскБайкалстрой» от исполнения договора. Денежное обязательство ООО «ИркутскБайкалстрой» прекращается зачетом встречных однородных требований (срок исполнения которых наступил) ООО «ИркутскБайкалстрой» к ООО «СибРоссО» на сумму 241 207 984,50 руб., возникших из договоров долевого участия в строительстве. В указанное мировое соглашение вошли квартиры, Адрес указанное мировое соглашение не включена.

Письмом б/н ООО «ИркутскБайкалстрой» предупредило ООО «СибРоссО» и ФИО1 о необходимости уплатить по договору участия в долевом строительстве № от Дата застройщику сумму в размере 1 050 000 руб. По состоянию на Дата дольщик своих обязанностей не исполнил, что является основанием в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть последний через тридцать дней после направления в письменной форме дольщику письменного предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

Дата ООО «ИркутскБайкалстрой» направило ФИО1 уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве № от Дата, заключенного между ООО «ИркутскБайкалстрой» и ООО «СибРоссО», в одностороннем порядке, в связи с неоплатой цены договора, что подтверждается копией уведомления, описью вложения в ценное письмо.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом представителя ООО «ИркутскБайкалстрой» о том, что договор уступки права требования ничтожен, так как ООО «СибРоссО» не исполнило свои обязательства по оплате, поскольку п. 3.2 договора строительного подряда от Дата, заключенного между ООО «ИркутскБайкалстрой» и ООО «СибРоссО» предусмотрено, что оставшиеся 82% об общей площади в построенных многоквартирных домах подрядчик реализует самостоятельно или с привлечением третьих лиц для покрытия расходов на строительство и получения прибыли. В соответствии с указанным пунктом договора ООО «СибРоссО» для покрытия расходов на строительство заключило с ФИО2 договор уступки права требования, по которому ФИО2 за передаваемое по договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве (договор цессии) № право требование уплатил 1 176 000 руб., и по которому ООО «СибРоссО» получило денежные средства для строительства многоквартирных домов, что соответствует условиям договора строительного подряда (п. 1.5, п. 3.2) от Дата. После чего ФИО2 заключил со ФИО1 договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) №, по которому ФИО1 уплатила ФИО2 за передаваемое по договору право требование 1 175 000 руб.

Кроме того, ООО «ИркутскБайкалстрой» не представило доказательств, подтверждающих, что именно по спорной квартире не была произведена оплата. Из Определения Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2011 года об утверждении мирового соглашения также нельзя сделать вывод, был ли произведен расчет за спорную квартиру. Кроме того, поскольку ФИО1 не участвовала при рассмотрении указанного дела арбитражным судом, определение суда не является для нее обязательным и не является преюдицией в соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что ООО «ИркутскБайкалстрой» не мог в одностороннем порядке расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 31.03.20009 года, поскольку судом установлено, что задолженности по указанному договору нет, поэтому нет оснований, предусмотренных ст. 9 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» для расторжения договора в одностороннем порядке, следовательно, исковые требования Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах ФИО1 о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора № от Дата участия в долевом строительстве, оформленную в виде уведомления о расторжении договора № от Дата участия в долевом строительстве; признании договора № от Дата участия в долевом строительстве действующим (не расторгнутым); признании исполненными обязательства по договору со стороны ФИО1 в части оплаты договора № от Дата участия в долевом строительстве, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «ИркутскБайкалстрой» к ФИО1, ФИО2, третье лицо ООО «СибРоссО», о признании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве недействительным (ничтожным), в связи с тем, что ООО «СибРоссО» не исполнило свои обязательства по оплате, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Таким образом, указанные нормы позволяют любому заинтересованному лицу обратиться с требованием о признании ничтожной сделки недействительной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ИркутскБайкалстрой» является заинтересованным лицом, в связи с чем, имеет право предъявлять требования о признании сделки недействительной.

Согласно п. 3.2 договора строительного подряда от 18.03.2009 года, заключенного между ООО «ИркутскБайкалстрой» и ООО «СибРоссО», после сдачи по акту объема жилых площадей, согласно п. п. 1.3. и 1.4. настоящего договора обязательства сторон считаются выполненными. Собственностью заказчика - ООО «ИркутскБайкалстрой» являются 18 % от общей площади объекта. Оставшиеся 82% от общей площади в построенных многоквартирных домах согласно проектной документации подрядчик реализует самостоятельно или с привлечением третьих лиц для покрытия затрат на строительство и получения прибыли. Данный пункт договора соответствовал интересам сторон в период 2009 года.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования положений договора строительного подряда от Дата, заключенного между ООО «ИркутскБайкалстрой» и ООО «СибРоссО», следует, что он содержит элементы договора простого товарищества (ст.ст. 1041-1043 ГК РФ), поскольку из содержания п. 1.5, 3.2 следует, что стороны договорились распределить общую площадь в построенных многоквартирных домах из расчета: 18% - ООО «ИркутскБайкалстрой», 82% - ООО «СибРоссО», которые ООО «СибРоссО» имеет право самостоятельно реализовать для покрытия затрат на строительство и получение прибыли. При этом договор участия в долевом строительстве от Дата предусматривает обязанность ООО «ИркутскБайкалстрой» построить спорную квартиру, а обязанность ООО «СибРоссО» оплатить ее стоимость материальными или денежными средствами. Т.е. в соответствии с условиями указанных договоров и ООО «ИркутскБайкалстрой» и ООО «СибРоссО» обязались построить одни и те же объекты - жилые дома. Поэтому суд приходит к выводу, что фактически по договору участия в долевом строительстве ООО «СибРоссО» не обязано было оплачивать стоимость спорной квартиры ООО «ИркутскБайкалстрой», он лишь послужил основанием для заключения договора уступки права, по которому ООО «СибРоссО» получило денежные средства для строительства многоквартирных домов, что соответствует условиям договора строительного подряда (п. 1.5, п. 3.2) от Дата и что также подтверждает отсутствие задолженности ООО «СибРоссО» по договору участия в долевом строительстве от Дата.

Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ООО «ИркутскБайкалстрой» к ФИО1, ФИО2, третье лицо ООО «СибРоссО», о признании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве недействительным (ничтожным), в связи с тем, что ООО «СибРоссО» не исполнило свои обязательства по оплате, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению договора № от Дата участия в долевом строительстве, оформленную в виде уведомления о расторжении договора № от Дата участия в долевом строительстве.

Признать договор № от Дата участия в долевом строительстве действующим (не расторгнутым).

Признать исполненными обязательства по договору со стороны ФИО1 в части оплаты договора № от Дата участия в долевом строительстве.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ИркутскБайкалстрой» о признании недействительным в силу ничтожности заключенного Дата между ФИО1 и ФИО2 договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве (договор цессии) № от Дата, заключенному между ООО «ИркутскБайкалстрой» и ООО «СибРоссО», отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска со дня принятия решения суда в окончательной форме ???.

Судья С.С. Сачук

........