Гражданский кодекс часть 1

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-43/12

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

с. Гальбштадт 22 февраля 2012 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Бергена В.П., с участием:

истицы ФИО5,

представителя ответчика ООО «Кусакское» - ФИО6,

заместителя прокурора Немецкого национального района Балухина В.С.,

специалиста – начальника отдела – главного государственного инспектора труда ФИО7,

при секретаре Купченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Кусакское» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя требования о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила бессрочный трудовой договор с ООО «Кусакское» и в соответствие с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на должность бригадира МТФ. В соответствие с распоряжением исполнительного директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, занимаемая ею должность подлежала сокращению. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, а ДД.ММ.ГГГГ получила Распоряжение о прекращении действия трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ ей предлагали вакантные должности техника по искусственному осеменению и племучетчика на свиноферме, от предложенных вакансий она отказалась в связи с тем, что заработная плата по предложенным вакансиям в 4 раза меньше средней заработной платы, которую она получала в должности бригадира МТФ. Она является матерью - одиночкой, так как одна воспитывает сына ФИО4, . Согласно ст. 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора с одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до 14-ти лет, по инициативе работодателя не допускается. Просит суд восстановить её на работе в должности бригадира МТФ и взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере .

В процессе рассмотрении дела истица требования изменила, просит суд восстановить её в должности помощника начальника животноводческого комплекса, требование о компенсации морального вреда оставлено без изменения.

В судебном заседании истица ФИО5 измененные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен бессрочный трудовой договор, она была принята на должность бригадира МТФ. В ДД.ММ.ГГГГ она была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов. Ей были предложены другие должности, от которых она отказалась. Она является матерью одиночкой, соответственно её увольнение является незаконным. Полагает, что занимаемая ею ранее должность бригадира молочно-товарной фермы не была сокращена, а была переименована в должность помощника начальника животноводческого комплекса, функции остались прежними, должностные обязанности идентичны. По специальности она является швеёй, зооветеринарного образование у неё нет. Просит суд восстановить её в должности помощника начальника животноводческого комплекса.

Представитель ответчика ООО «Кусакское» ФИО6 исковые требования не признал в полном объеме, в обоснование возражений пояснил, что в результате реорганизации в ООО было ликвидировано структурное подразделение – молочно-товарная ферма со штатной численностью 76 человек, вместо МТФ был создан животноводческий комплекс со штатной численностью 43 работника. В связи с вводом в эксплуатацию нового животноводческого комплекса, был заново организован технологический процесс, дойное стадо переведено в новое помещение, изменился способ содержания скота – беспривязное содержание, изменился способ дойки коров. Соответственно, изменился контроль над всеми этими процессами: весь технологический процесс осуществляется и контролируется через компьютер. Единственная должность бригадира МТФ наряду с другими должностями была сокращена. Работодателю было известно о том, что истица является матерью одиночкой, ей предлагались другие должности, соответствующие её квалификации, но она от них отказалась, причем средняя заработная плата по должности осеменатора за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ составила , что превышает заработную плату бригадира МТФ за указанный период, но она все равно отказалась. На момент увольнения истицы в ООО имелась одна вакантная должность помощника животноводческого комплекса, но она не была предложена истице, так как она не соответствовала квалификационным требованиям по данной должности. Согласно должностной инструкции у помощника начальника животноводческого комплекса должно быть зооветеринарное образование и навыки работы на компьютере.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей ФИО2 и ФИО3, изучив материалы дела и заслушав заключение заместителя прокурора Балухина В.С., полагавшего требования истицы о восстановлении на работе и взыскании денежной компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а также заключение начальника отдела – главного инспектора Государственной инспекции труда в Алтайском крае г. Славгорода, полагавшегося при разрешении требований на усмотрение суда, пришел к следующему выводу.

В ходе судебного заседания установлено, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО5 была принята на работу в ООО «Кусакское» бригадиром МТФ на неопределенный срок (л.д. 3).

В этот же день с ней заключен трудовой договор (л.д.4).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ должность бригадира МТФ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий сокращается (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО5 письменно уведомлена о предстоящем увольнении по истечении двух месяцев (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была уведомлена работодателем о наличии вакантных должностей техника по искусственному осеменению и племучетчика на свиноферме, с переводом на указанные должности истица ФИО5 не согласна (л.д. 7,8).

Распоряжением работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволена в связи с сокращением штатов по п. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д. 9), в этот же день ФИО5 ознакомлена с распоряжением под роспись.

Обосновывая требование о незаконном увольнении, истица ссылается на то, что она является одинокой матерью, воспитывающей ребенка, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

Судом установлено, что истица ФИО5 воспитывает несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшего на момент увольнения истицы возраста четырнадцати лет.

Согласно свидетельству о рождении ребенка (л.д. 12) и записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) в графе «сведения об отце» отсутствуют данные об отце ребенка.

Действительно, согласно ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) расторжение трудового договора с одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1,5-8,10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ).

Вместе с тем, исходя из измененных исковых требований, истица просит восстановить её не в должности бригадира МТФ, с которой она была уволена, а в должности помощника начальника животноводческого комплекса, полагая данные должности идентичными.

В соответствие с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

По смыслу указанной нормы закона работник может быть восстановлен только на прежней работе.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, соответственно, суд рассматривает требования истицы с учетом их изменения, а именно о восстановлении её в должности помощника начальника животноводческого комплекса и компенсации морального вреда.

Суд находит несостоятельным довод истицы о том, что должность помощника начальника животноводческого комплекса, предусмотренная в штатном расписании с ДД.ММ.ГГГГ, является идентичной ранее занимаемой ею должности бригадира МТФ, предусмотренной ранее действовавшим штатным расписанием.

Должности бригадира МТФ и помощника начальника животноводческого комплекса предусмотрены разными штатными расписаниями в различных структурных подразделениях ООО «Кусакское» (л.д. 30, 32).

Согласно распоряжению исполнительного директора ООО «Кусакское» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: исключено структурное подразделение «МТФ» со штатным составом, в том числе должность бригадира – 1 ед.; в штатное расписание введено структурное подразделение «животноводческий комплекс» со штатным составом: начальник животноводческого комплекса – 1 ед., помощник начальника животноводческого комплекса – 1 ед. и другие должности.

Кроме того, согласно должностной инструкции помощника начальника животноводческого комплекса, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, данная должность относится к категории специалистов, работник должен иметь среднее профессиональное (зооветеринарное) образование, в совершенстве владеть компьютером.

Должностной инструкцией бригадира МТФ, представленной истицей (л.д. 52-53) на должность бригадира животноводства МТФ назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы на производстве не менее одного года или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы на производстве не менее трех лет. При отсутствии специального образования стаж работы на производстве не менее пяти лет.

Как следует из пояснения истицы среднее профессиональное (зооветеринарное) образование она не имеет, в совершенстве компьютером не владеет. Имеет специальность швеи, на должность бригадира МТФ была назначена после пяти лет стажа на производстве на различных должностях.

Отсутствие идентичности указанных должностей подтверждается также показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3

Свидетель ФИО2, показал, что он был назначен на указанную должность в ДД.ММ.ГГГГ после ликвидации МТФ и создания животноводческого комплекса, который расположен в новом помещении, в комплексе установлено новое оборудование, полностью изменен технологический процесс, в данный комплекс дойное стадо было переведено из МТФ. В связи с реорганизацией изменилось штатное расписание, должность бригадира МТФ была сокращена. На животноводческом комплексе были введены должности начальника комплекса и его помощника, которые не являются идентичными должности бригадира МТФ, так как изменился весь технологический процесс, управляемый компьютерной программой, соответственно, изменились и квалификационные требования к начальнику комплекса и его помощнику, обязательным является специальное образование и владение компьютером.

Свидетель ФИО3, также подтвердил в судебном заседании обстоятельства ликвидации структурного подразделения «МТФ» и создания животноводческого комплекса, в связи с чем была сокращена должность бригадира молочно-товарной фермы, а в штаты животноводческого комплекса введены должности начальника животноводческого комплекса и его помощника. К вновь введенным должностям предъявляются совершенно иные требования по образованию и по владению компьютером.

На основании изложенного, суд находит требование истицы о восстановлении её в должности помощника начальника животноводческого комплекса необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Соответственно, не подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании в её пользу компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО5 к ООО «Кусакское» о восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы в районный суд Немецкого национального района в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2012 года.

Председательствующий судья В.П. Берген

РАЗРЕШАЮ –председательствующий по делу

В.П. Берген

Лицо, проводившее обезличивание акта

ФИО8

Лицо, проводившее лингвистический контроль

ФИО8

СОГЛАСОВАНО: Председатель суда

В.П. Берген

Лицо, размещающее судебный акт в Интернет

ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ.