Дело № 2-43 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 марта 2015г. г.Миасс Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Григорьевой М.Б. при секретаре Поповой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что ДАТА ФИО2 получил от него денежные средства в сумме ... за ножницы гильотинные и листогиб, о чем ответчиком была написана расписка. Он считает, что между ними не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, поскольку не согласованы условия о предмете: о том, что одна сторона обязуется передать другой во исполнение договора, в каком состоянии, какой производитель, год выпуска, технически ли исправны и т.д. Таким образом, договор является незаключенным. Кроме того, ответчик, получивший денежные средства в сумме ... не исполнил своих обязательств по передаче товара истцу. ФИО3 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме ... Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Представитель истца ФИО3, представитель третьего лица ООО «НИ.КО» - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Ранее в судебных заседаниях на удовлетворении иска настаивал. По электронной почте ДАТА поступило заявление, подписанное ФИО4, в котором указано, что сторона истца отказывается от исковых требований к ответчику и просит производство по делу прекратить. Судом отказ истца от иска не принят, т.к. данный отказ оформлен ненадлежащим образом. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал. Суду пояснил, что в момент написания расписки ФИО1, который был представителем ООО «НИ.КО», и получении ... за поставку ножниц гильотинных и пресса листогибочного, он действовал от имени и в интересах ООО «ШЭЛП». Представитель ответчика ФИО2, являющаяся одновременно представителем третьего лица ООО «ШЭЛП» ФИО5 исковые требования не признала. Поддержала возражения ответчика. Второй представитель ФИО2 – ФИО6 исковые требования не признала по этим же доводам. Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Направил письменный отзыв. Третье лицо ИП ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Ранее была опрошена ... по судебному поручению. Представитель третьего лица ООО «АвтоСодействие» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. В дело представлен письменный отзыв. Выслушав объяснения ответчика, представителя истца, представителей ответчика и третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Суд считает, что доводы ФИО3 о неосновательном обогащении ФИО2 за его счет не нашли подтверждения в судебном заседании. Истцом представлена письменная расписка от ДАТА следующего содержания: «Я, ФИО2, паспорт НОМЕР получил от ФИО1, паспорт НОМЕР, деньги в сумме ...... за ножницы гильотинные ..., и листогиб .... Обязуюсь отгрузить в ... не позднее ... дней» (л.д.6 т.1). В судебном заседании ответчик ФИО2 показал, что он, как физическое лицо договор с ФИО1 не заключал. Деньги по расписке от ДАТА получил как представитель ООО «ШЭЛП». Доводы ответчика нашли подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что ножницы гильотинные ... были приобретены обществом с ограниченной ответственностью «ШЭЛП» по договору НОМЕР от ДАТА в ... что подтверждается договором (л.д.160-161 т.1), актом приема-передачи (л.д.162 т.1), актом взаимозачета (л.д.163 т.1), счет-фактурой (л.д.164 т.1), товарной накладной (л.д.165 т.1). Факт приобретения обществом с ограниченной ответственностью «ШЭЛП» листогиба ... подтверждается договором поставки, заключенным между ООО «ШЭЛП» и ... от ДАТА (л.д.166-167 т.1), спецификацией (л.д.168 т.1), счет-фактурой (л.д.169 т.1), товарной накладной (л.д.170 т.1), счетом на оплату (л.д.171 т.1), платежным поручением (л.д.172 т.1). ДАТА между ООО «ШЭЛП» и ФИО2 был заключен договор на посреднические услуги. Предметом договора являлось оказание услуг по поиску покупателей на товар (приложение НОМЕР), по максимально выгодной цене для заказчика на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.153 т.1). В приложении в перечне товаров были указаны в том числе: ножницы кривошипные ... (л.д.154 т.1), в приложении НОМЕР - пресс листогибочный ... (л.д.155 т.1), в приложении НОМЕР - ножницы гильотинные ... (л.д.156 т.1). В протоколе НОМЕР согласования цен указано - пресс листогибочный ... - ... ножницы гильотинные ...... (л.д.157 т.1). ДАТА ООО «ШЭЛП» в лице директора ФИО22 была выдана генеральная доверенность НОМЕР на имя ФИО2 на право вести от имени ООО «ШЕЛП» переговоры с физическими и юридическими лицами. Данная доверенность предоставляет ему право подписи документов на приобретение и отгрузку оборудования, принимать денежные средства, а также совершать все иные необходимые действия, связанные с отгрузкой и приобретением товара. Доверенность действительна до ДАТА (л.д.33 т.1). ООО «ШЭЛП» представил копию товарно-транспортной накладной от ДАТА где грузоотправителем значится ООО «ШЭЛП», а грузополучателем ООО «НИ.КО». В разделе наименование товара указаны: Ножницы гильотинные ... и Пресс листогибочный ... Данная накладная подписана ФИО23 и водителем ФИО7, который принял груз к перевозке (л.д.32 т.1). В суд представлен акт выполненных работ от ДАТА подписанный директором ООО «ШЭЛП» ФИО24 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны. В акте указано, что в период с ДАТА по ДАТА. посредником совершены действия по поиску покупателя, услуга по отгрузке товара и получения денежных средств: ДАТА отгружены ножницы кривошипные ... и пресс листогибочный ...ДАТА получены денежные средства в сумме .... Стоимость работы посредника составляет ... (л.д.158 т.1). Ответчиком представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от ДАТА, ФИО9, ДАТА, ДАТА и ДАТА о том, что ООО «ШЭЛП» получил от ФИО2 денежные средства за ножницы гильотинные ... пресс литогибочный ... в общей сумме ... (л.д.24-29 т.1). По расходному кассовому ордеру ФИО2 за посреднические услуги ДАТА. выдано ... (л.д.159 т.1). Кроме того, ООО «ШЭЛП» представлено электронное претензионное письмо НОМЕР от ДАТА от ООО «НИ.КО», адресованное руководителю ООО «ШЭЛП» в ... Копия письма заверена директором ООО «ШЭЛП» ФИО25 В письме указано, что ДАТА в адрес ООО «НИ.КО» были отправлены следующие станки: ножницы гильотинные ... и пресс листогибочный ..., что подтверждается товарной накладной НОМЕР от ДАТА а также товарно-транспортной накладной НОМЕР от ДАТА Грузоотправителем в указанных документах названо ООО «ШЭЛП». При доставке станков на территории ... произошло выпадение станка «Ножницы гильотинные ...», в результате чего был поврежден редуктор привода, шестерня привода, погнут вал. Причина выпадения груза по оценке комиссии - ненадлежащее крепление груза (копия акта от ДАТА о порче груза при перевозке). Стоимость ущерба составляет ... ООО «НИ.КО» просит руководителя ООО «ШЭЛП» в ...-ти дневный срок рассмотреть вопрос о способе и сроке возмещения ущерба и убытков. (л.д.102-103 т.1). Также ООО «ШЭЛП» представил электронное претензионное письмо НОМЕР от ДАТА от ООО «НИ.КО», адресованное ФИО7 в ... Копия письма заверена директором ООО «ШЭЛП» ФИО26 В письме указано: «ДАТА в адрес ООО «НИ.КО» были отправлены следующие станки: ножницы гильотинные ... и пресс листогибочный ... что подтверждается товарной накладной НОМЕР от ДАТА а также товарно-транспортной накладной НОМЕР от ДАТА Грузоотправителем в указанных документах названо ООО «ШЭЛП». Водителем значитесь Вы. В приемке груза к перевозке стоит Ваша подпись. Договор перевозки груза не заключался. При доставке станков на территории ... произошло выпадение станка «Ножницы гильотинные ...», в результате чего был поврежден редуктор привода, шестерня привода, погнут вал. Указанные повреждения зафиксированы в акте от ДАТА., который Вами подписан и не оспариваются. Кроме того, по нашей просьбе Вами составлена объяснительная от ДАТА написанная собственноручно. Стоимость ущерба составляет ... Помимо прочего, Вами за доставку груза получено ... что подтверждено распиской от ДАТА. ООО «НИ.КО» просит ФИО7 в ...-ти дневный срок рассмотреть вопрос о способе и сроке возмещения ущерба и убытков на сумму ....» (л.д.104-105 т.1). Кроме того, представлена копия акта о порче груза при перевозке от ДАТА заверенная директором ООО «ШЭЛП» ФИО28 Акт составлен от имени ООО «НИ.КО» в присутствии ФИО1, ФИО7 ФИО29 и подписан указанными лицами. В акте отражено, что грузоотправителем было ООО «ШЭЛП», а грузополучателем ООО «НИ.КО». Наименование груза - Ножницы гильотинные ... Обстоятельства указаны: при транспортировке станок упал с прицепа а/машины и получил серьезные повреждения: сломан редуктор привода, шестерня привода, погнут вал. Падение произошло из-за плохого крепления груза. (л.д.106 т.1). Также представлена аналогичная копия акта о порче груза при перевозке от ДАТА заверенная нотариусом (л.д.246 т.1). ДАТА ИП ФИО8 направила в адрес ООО «ШЭЛП» претензию. Указала, что ДАТА. согласно ...НОМЕР ИП ФИО8 предоставила под погрузку для ООО Шелп» (грузоотправитель) транспортное средство гос.номер НОМЕР и полуприцеп гос.номер НОМЕР под управлением водителя ФИО10 При погрузке груза в транспортное средство, водителем ФИО10 было сделано письменное замечание к креплению груза в полуприцепе. ООО «Шэлп» на замечание не отреагировали. Во время перевозки плохо закрепленный груз получил повреждения и нанес транспортному средству ущерб. На выгрузке представителями грузополучателем (ООО «Нико» ...) был составлен акт о порче груза. Вывод комиссии грузополучателя - плохое крепление груза грузоотправителем. Предлагает возместить ущерб транспортному средству. (л.д.175 т.1). По судебному поручению ...ДАТА была опрошена индивидуальный предприниматель ФИО8, которая объяснила, что ИП ФИО8 от ООО «ШЭЛП» привозили груз ФИО11, но они неправильно закрепили груз, вследствие чего один станок выпал, был составлен акт. Машину для погрузки станков-ножниц гильотинных и листогиба заказывала фирма ... они находятся либо в ..., либо в ... За погрузку и доставку им заплатили ... По поводу порчи машины писали иск. Новиков является ее водителем. (л.д.215 т.1). В материалы дела представлена копия объяснительной ФИО7 от ДАТА в которой он указал, что при приемке груза (станки) в ... выразил свои замечания по поводу крепления станков к полу к/п для транспортировки в ... Данное замечание в товарно-транспортной накладной. Также он отметил, что плохое крепление груза может привести к его порче и порче транспортного средства. Грузоотправитель мужчина сказал, что они всегда так крепят. Достаточно такого крепления. В районе ... во время движения крепления лопнули и станок упал на проезжую часть и получил серьезные повреждения, а также был серьезно поврежден полуприцеп на котором происходила перевозка данного станка. При погрузке ему выдали одну товарно-транспортную накладную. (л.д.73 т.1). В письменном отзыве на иск третье лицо ФИО7 также указал, что ФИО1, находясь в ..., заказал доставку груза: ножниц гильотинных и пресса листогибочного в адрес ООО «НИ.КО». По дороге произошла порча груза по вине ФИО2, представляющего интересы ООО «ШЭЛП», о чем был составлен акт при приемке груза в присутствии комиссии, назначенной ООО «НИ.КО», в том числе исполнительного директора ООО «НИ.КО» ФИО1 (л.д.230 т.1). В письменном отзыве на иск третье лицо ООО «АвтоСодействие» указало, что ДАТА к ним поступила заявка от ФИО1 на поставку ножниц гильотинных и пресса листогибочного от имени ООО «ШЭЛП» из ... в адрес ООО «НИ.КО» ... В связи с тем, что у них не оказалось свободных машин, они предложили другой транспортной организации оказать транспортные услуги, а именно ИП ФИО8. ИП ФИО8 приняла заказ и выполнила его. (л.д.50). В письменном отзыве третье лицо ООО «ШЭЛП» указало, что ответчик ФИО2 собственником ножниц гильотинных и пресса листогибочного не являлся. ДАТА он получил деньги за указанные станки по расписке в сумме ... у представителя ООО «НИ.КО» ФИО1 не как физическое лицо, а как представитель ООО «ШЭЛП» (л.д.150-152 т.1). Указанные выше доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 ДАТА вступал в правоотношения с истцом не как физическое лицо, а как представитель ООО «ШЭЛП» и денежные средства по представленной в суд расписке от ДАТА получил как представитель ООО «ШЭЛП». При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере ... как неосновательного обогащения, не имеется. Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 необходимо отказать. При возбуждении данного дела на основании определения судьи от ДАТА в целях обеспечения иска ФИО1 был наложен арест на имущество ответчика ФИО2 на сумму ... В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, необходимость в обеспечительных мерах отпала, поэтому наложенный арест с имущества ФИО2 следует снять. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать. Отменить обеспечительные меры, принятые Миасским городским судом Челябинской области на основании определения судьи от ДАТА Снять арест с имущества ФИО2 в обеспечение иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд. Председательствующий |