Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова В.В. к Зелениной М.А. о выделе доли в натуре на жилой дом и земельный участок,

установил:

Зеленин Н.Ю. обратился в суд с иском к Зелениной М.А. о выделе принадлежащей ему 1/2 доли в натуре на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...

Определением суда от 08.12.2011 года судом в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена истца Зеленина Н.Ю. на Тихонова В.В.

Тихонов В.В. в свою очередь обратился в суд с иском к Зелениной М.А. о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом по ул. ..., передаче в его собственность часть жилого дома площадью 21,6 кв.м., в собственность Зелениной М.А. часть жилого дома площадью 21,6 кв.м., выделе в натуре доли в общей долевой собственности на земельный участок расположенный по тому же адресу, передаче в его собственность часть земельного участка, общей площадью 300 кв.м., обозначенную в межевом плане в границах н1-н9 под номером :З:ЗУ1, в собственность Зелениной М.А. часть земельного участка, общей площадью 300 кв.м., отнесении на него расходов по переоборудованию дома и межеванию выделяемого земельного участка. Требования обоснованы тем, что 28.06.2011 года между ним и Зелениным Н.Ю. был заключен договор дарения принадлежащей Зеленину Н.Ю доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по ул. ... Соглашение с Зелениной М.А. о способе и условиях выдела доли достигнуть не удалось. Заключением по результатам обследования установлено, что раздел дома и земельного участка технически возможен. Имеется возможность превратить выделяемую долю в изолированную часть дома с отдельным входом путем соответствующего переоборудования. Согласно межевого плана земельный участок соответствующий его доли также можно выделить, в результате будет образовано два земельных участка площадью 300 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, подтвердила изложенное в иске.

Ответчица в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом через совместно проживающую дочь ФИО1., о чем имеется отметка на уведомлении о получении извещения суда и что не противоречит ч. 2 ст. 116 ГПК РФ.

Третье лицо Департамент земельных отношений Администрации г. Перми направили заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункты 3,4).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», п.п. «а» п. 6 п. 7, разъяснено, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуется один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 20.08.2004 года произведен раздел имущества нажитого в период брака Зелениным Н.Ю. и Зелениной М.А. в виде жилого дома по адресу: ..., за Зелениным Н.Ю. признано право собственности на 1/2 часть жилого дома, за Зелениной М.А. признано право собственности на другую 1/2 часть жилого дома (л.д. 6-7).

1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по ул. ... принадлежит Зеленину Н.Ю. на основании договора № ... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 02.04.1958 года и на основании решения мирового судьи от 20.08.2004 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.03.2011 года).

Согласно техническому паспорту домовладения № ... по ул. ..., жилой дом общей площадью 43,5 кв.м., имеет один этаж, лит А, теплый пристрой лит. А1, холодный пристрой лит. а1, крыльцо лит а2, четыре навеса лит. Г, Г1, Г4, Г5, баня лит. Г2, уборная лит. Г3, два забора.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 01.08.2011 года, сведения о земельном участке по адресу: ... внесены в государственный кадастр недвижимости 02.04.1958 года, площадь участка 600 кв.м. (л.д. 101).

28.06.2011 года между Зелениным Н.Ю. (даритель) и Тихоновым В.В. (одаряемый) заключено два договора дарения, по условиям которых даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого принадлежащую дарителю долю в праве 1/2 в общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ..., и долю в праве 1/2 в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу (л.д. 132, 133). Переход права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы 12.10.2011 года (л.д. 117, 118).

Зеленин Н.Ю. в целях определения возможности разделения жилого дома и участка на две доли для безопасной эксплуатации по отдельности каждой доли обратился в ООФ ..., согласно выводам заключения № 54 от 30.04.2011 года жилой дом № ... по ул. ... и земельный участок по указанному адресу возможно разделить на две доли. Жилой дом возможно разделить при соблюдении следующих условий: жилой дом с теплой пристройкой (лит. А, А1) разделить на две доли с устройством теплой перегородки из материалов с коэффициентом теплопроводности равным коэффициенту теплопроводности материалов наружных стен, каждая доля должна иметь свой обособленной вход, все жилые должны иметь окна и двери, каждая доля должна иметь обособленный источник теплоснабжения, водоснабжения, выгреб, обеспечен раздельный учет электроэнергии, радиоточка разделена на два абонента (л.д. 71-104).

Согласно межевому плану от 11.10.2011 года земельный участок по ул.... можно выделить в границах н1-н9, в результате образуются два земельных участка площадью 300 кв.м.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, требования действующего законодательства суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчиком Зелениной М.А. возражений относительно исковых требований Тихонова В.В., выводов заключения специалиста, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тихонова В.В. удовлетворить.

Выделить Тихонову В.В. в натуре в счет принадлежащей ему в праве собственности 1/2 доли на жилой дом по адресу: ... и передать ему в собственность часть жилого дома площадью 21,6 кв.м., обозначенную в заключении № 54 от 30.04.2011 как доля № 2, в приложении З, выделенную зеленым маркером.

Зелениной М.А. передать в собственность часть жилого дома по адресу: ..., площадью 21,6 кв.м., обозначенную в заключении № 54 от 30.04.2011 как доля № 1, в приложении З, выделенную красным маркером.

Выделить Тихонову В.В. в натуре в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... и предать ему в собственность часть земельного участка общей площадью 300 кв.м., обозначенную в межевом плане от 11.10.2011 в границах н1-н9 под номером :З:ЗУ1.

Зелениной М.А. передать в собственность часть земельного участка, расположенного по адресу: ..., общей площадью 300 кв.м., обозначенную в приложении Ж к заключению № 54 от 30.04.2011 красным маркером.

Расходы по переоборудованию жилого дома по адресу: ... и межеванию выделяемого земельного участка, а именно, устройство в жилом доме с теплой пристройкой теплой перегородки из материалов с коэффициентом теплопроводности равным коэффициенту теплопроводности материалов наружных стен, обустройство обособленного входа, окон и дверей, обособленного источника теплоснабжения, водоснабжения, выгреба, обеспечения раздельного учета электроэнергии, разделении радиоточки на два абонента, возложить на Тихонова В.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Суворова