Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430 по иску Казанцева В.И. к ЗАО «Кедр-Маркетинг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев В.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Кедр-Маркетинг» о взыскании неустойки в размере 107763 рубля 63 копейки за нарушение установленных сроков выполнения работы, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, а также просил взыскать расходы по оказанию юридической помощи в сумме 3000 рублей. Требования мотивировал тем, что Дата обезличена года между ним и ответчиком был заключен договор подряда Номер обезличен, по которому ответчик обязался изготовить пластиковые конструкции из ПВХ профиля, осуществить их монтаж на объекте заказчика в соответствии с эскизами, количеством и размерами, указанными в заказе, который являлся неотъемлемой частью договора. Ответчиком в квартире (…) было установлено 4 пластиковых окна и одна пластиковая дверь на лоджию. Казанцеву В.И. были выданы рекомендации по эксплуатации конструкций и особая техническая информация о конструкциях из ПВХ - профиля, гарантийный талон к договору, согласно которого при наличии отклонений от нормы, возникших в процессе эксплуатации, не связанных с ударами и другими механическими воздействиями, исправляются в течение пяти лет. После установки окон в холодное время года с сентября 2008 года стали проявляться недостатки: окна «плакали», в морозные дни замерзали. В связи с чем истец неоднократно обращался в филиал ЗАО «Кедр-Маркетинг» в ..., в результате посещений филиала истцу выдали гарантийное письмо, согласно которого ЗАО «Кедр-Маркетинг» обязуется произвести гарантийные работы в период с 1 марта по Дата обезличена года. Однако в эти сроки работы выполнены не были, в связи с чем в адрес ответчика Казанцевым В.И. Дата обезличена года была направлена претензия о выплате неустойки по основаниям ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», но претензия была оставлена без внимания. Частично работы по устранению недостатков были выполнены Дата обезличена года, окончательно Дата обезличена года. В связи с тем, что на установку окон истец потратил значительную денежную сумму, работы ответчиком были выполнены некачественно, истцу пришлось длительное время требовать от ответчика устранения недостатков, Казанцев В.И. считает, что ему причинен моральный вред, которые он оценивает в 20000 рублей.

Впоследствии в дополнении к иску просил взыскать с ответчика неустойку в размере 150301 рубль 64 копейки за нарушение сроков выполнения работ, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, указывая, что в конце 2009 года установленные ответчиком пластиковые окна начала «плакать» и замерзать в холодное время года, о чем он сообщил представителю ответчика, расположенному в ... по телефону, но никаких мер ответчиком предпринято не было, в связи с чем Дата обезличена года истцом была оформлена претензия и получен ответ о том, что недостатки будут устранены в срок с 1 марта по Дата обезличена года. Данный срок был установлен самим исполнителем услуг и в указанный срок ответчик на место работ не прибыл, недостатки не устранил. Исходя из положений статей 18, 29 Закона «О защите прав потребителя» Казанцев В.И. стал требовать от ответчика устранения недостатков за его счет в пределах гарантийного срока. С указанными истцом недостатками ответчик согласился и Дата обезличена года провел часть работ, а Дата обезличена года работы были окончены, о чем был составлен акт выполненных работ по гарантии. ЗАО «Кедр-Маркетинг» не воспользовался предоставленным ему законом правом на проведение экспертизы и устранил недостатки без мнения эксперта. Выполненные работы по устранению недостатков истца устраивают, в настоящее время работы выполнены качественно, недостатки устранены. Однако ответчиком нарушен срок выполнения гарантийных работ, работы выполнены позднее Дата обезличена года - только Дата обезличена года, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за период с 30 марта по Дата обезличена года за несвоевременное устранение недостатков из расчета цены работ 94529 рублей 51 копейка, 3% от указанной суммы составляет 2835 рублей 88 копеек, количество дней просрочки – 53, итого 53*2835 руб. 88 коп. = 150301 рубль 64 копейки.

В судебном заседании истец уменьшил сумму неустойки, исходя из представленного ответчиком расчета стоимости выполненных работ по претензии истца в размере 11980 рублей, 3% от цены работ составляет 359 рублей 40 копеек, что за 53 дня составляет 19048 рублей 20 копеек, которые просил взыскать с ответчика, в остальной части истец Казанцев В.И. и его представитель адвокат Баженова Н.Ю. ранее заявленные исковые требования поддержали, в суде дополнительно пояснили, что вместе с Казанцевым в квартире проживает мать жены Я.З.А., которая является инвалидом второй группы, страдает астмой, для состояния ее здоровья являлось неблагоприятным, что в квартире от окон была постоянная сырость.

Представитель ответчика ЗАО «Кедр-Маркетинг» Логачев В.М., действующий по доверенности от Дата обезличена года л.д.31) иск не признал, в суде пояснил, что Казанцев В.И. обратился к ним в январе 2010 года, о более ранних обращениях ему ничего не известно, журнал обращений отсутствует.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, считает исковые требования Казанцева В.И. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с договором подряда Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 5-13) Казанцев В.И. заключил договор с ЗАО «Кедр-Маркетинг» на изготовление пластиковых конструкций из ПВХ профиля и их монтаж, цена работ установлена 94529 рублей 51 копейка, согласно п.1.6 договора при обнаружении заказчиком недостатков в пластиковых конструкциях из ПВХ профиля, в комплектующих или монтажных работах, срок устранения недостатков составляет 45 дней.

Согласно гарантийного талона, срок гарантии составляет 5 лет (л.д.14).

Согласно гарантийному письму от Дата обезличена года ЗАО «Кедр-Маркетинг» (л.д. 15) обязуется провести гарантийные работы по адресу (…) с 1 марта по Дата обезличена года л.д. 15).

Дата обезличена года Казанцевым В.И. была направлена претензия в ЗАО «Кедр-Маркетинг», из которого следует, что недостатки работ не устранены, он требует безвозмездного устранения недостатков работ и выплаты неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в сумме 56717 рублей 60 копеек л.д.16).

В ответе на претензию от Дата обезличена года ЗАО «Кедр-Маркетинг» указывает, что необходимо подождать холодного периода для выявления недостатков с целью установления влажности в квартире л.д. 17).

Сторонами не оспаривается, что ответчиком были закончены работы по исправлению недостатков пластиковых окон Дата обезличена года, о чем свидетельствует акт выполненных работ по гарантии л.д. 45).

В суд представлен отчет о стоимости выполненных работ по гарантии, которая составляет 11980 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1).Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем в добровольном порядке (п.5). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.29 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Суд считает, что права Казанцева В.И. как потребителя были нарушены:

- в течение длительного времени с октября 2008 года он пользовался установленными пластиковыми окнами с недостатками: по окнам бежала вода, в холодную погоду они замерзали и ограничивали видимость;

- ответчиком своевременно не были устранены указанные недостатки, договором предусмотрено устранение в течение 45 дней, ответчик назначил более поздние, неконкретные сроки и их же нарушил;

- ответчик добровольно согласно претензии не выплатил неустойку, рассчитанную истцом в связи с нарушением сроков устранения недостатков.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, свидетель Н.А.С. в суде пояснила, что она является соседкой семьи Казанцевых, общается с Я.З.А.- тещей Казанцева В.И., по ее просьбе она при получении пенсии открывает дверь в квартире, пропускает почтальона и затем закрывает, каждый месяц посещает квартиру Казанцевых, в сентябре 2008 года она узнала, что Казанцевы поставили пластиковые окна, были рады указанному событию, потом от Я. она узнала, что в октябре начались проблемы с окнами, они начали «плакать», с них бежала вода, это она видела лично, Казанцевы подставляли под окна различные сосуды, на подоконники клали тряпки. Казанцев ей говорил, что он обратился в фирму, которая делала окна, ему сказали, что выедут на место, но никто ничего не делал. На окнах появилась плесень. В этом году Я. ей сообщила, что наконец-то окна будут переделывать.

Свидетель К.Л.В. в суде пояснила, что она супруга Казанцева В.И., сухие окна стоят с мая по август, в остальное время с них бежит вода, появилась плесень, муж неоднократно обращался к ответчику, начиная с октября 2008 года, они все ждали какой-то прибор для измерения влажности, с этим прибором уже приехали 2010 году, после чего недостатки устранили.

Ответчик не опроверг указанные доказательства в части обращения Казанцева по поводу недостатков пластиковых окон с октября 2008 года, не представил в суд журнал, в который как указывает Казанцев была занесена его заявка о недостатках. Суд считает, что гарантийное письмо от Дата обезличена года не могло быть составлено в день обращения Казанцева, в связи с чем суд считает необоснованными доводы ответчика в части того, что Казанцев обратился по поводу недостатков только Дата обезличена года. Ответчик с учетом обращения Казанцева в холодное время не был лишен возможности проверить состояние окон, наличие на них влаги, изморози.

Учитывая, что истец рассчитывает неустойку за период с 31 марта по Дата обезличена года (53 дня), размер неустойки в размере 3% выполненных работ составляет 19048 рублей 20 копеек, суд считает подлежащей взысканию неустойку в сумме 11980 рублей, как указано в уточнении к иску, то есть в размере стоимости выполненных работ.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Виновными действиями ответчика Казанцеву и членам его семьи причинен моральный вред, выразившийся в моральных страданиях, связанных с переживаниями по поводу затраченных денежных средств на установку окон, которые не оправдали их надежд, повлекли хлопоты по общению с ответчиком, который в течение длительного времени не реагировал на просьбы истца, в квартире проживает Я.З.А., которая является инвалидом второй группы и постоянно находится в квартире в силу своего здоровья.

Суд считает, что моральный вред подлежит компенсации в сумме 10000 рублей, указанную сумму суд считает разумной в соответствии установленными обстоятельствами и степенью моральных страданий истца и членов его семьи.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать штраф в доход государства в размере 50% удовлетворенных требований в сумме 10990 рублей, так как требование об уплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке, так же в срок, установленный договором (45 дней) не были удовлетворены требовании об исправлении недостатков.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет ... в сумме 829 рублей 40 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, ст. 13, 15, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казанцева В.И. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Кедр-Маркетинг» в пользу Казанцева В.И. неустойку в сумме 11980 рублей, в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей, всего взыскать 30980 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Кедр-Маркетинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 829,40 рублей.

Взыскать с ЗАО «Кедр-Маркетинг» штраф в доход государства в размере 10990 рублей.

Решение может быть обжаловано в ... суд через Ишимский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.

Председательствующий

Решение суда не обжаловалось.