Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Лысенко Т.Ю. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области о признании недействительным протокола о результатах торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лысенко Т.Ю. обратилась в суд с иском к требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области о признании недействительным протокола № 970/И заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 14 сентября 2010 года о несостоявшихся торгах в связи с отсутствием заявок по лоту № 3, назначенные на 11 час. 00 мин. 14.09.2010 года по продаже имущества, арестованного в рамках исполнительного производства ### от 27.08.2008 г., принадлежащее Лысенко Т.Ю. - нежилое помещение (встроенное) магазин, находящийся по адресу: ..., общей площадью 235,1 кв.м., кадастровый номер объекта ###

Требования мотивированы тем, что 27 августа 2008 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области А. в отношении Лысенко Т.Ю. возбуждено исполнительное производство ### на основании исполнительного документа, выданного ... о взыскании с истца задолженности по кредиту в размере 3 580 105,61 рублей с обращением взыскания на недвижимое имущество, собственником которого она является, находящееся в залоге по договору ипотеки в пользу взыскателя - Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице городского отделения № 7387 г. Прокопьевска Кемеровской области.

Во исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста на недвижимое имущество, находящееся в залоге по договору ипотеки и на которое обращено взыскание в судебном порядке.

06 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о передаче на реализацию путем проведения торгов в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кемеровской области недвижимое имущество: нежилое помещение (встроенное), магазин общей площадью 235,1 кв.м., полезная 119,6 кв.м., площадь подвала 134,8 кв.м., расположенное по адресу: ...., кадастровый (условный) номер ###

Согласно письму от 09.08.2010 г. № 7-6-08/256 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом ... торги по реализации арестованного имущества - нежилое помещение (встроенное), магазин общей площадью 235,1 кв.м., полезная 119,6 кв.м., площадь подвала 134,8 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер объекта -### (исполнительное производство ### от 27.08.2008 г., должник Лысенко Т.Ю.) назначены на 14.09.2010 в 11 час. 00 мин.

В соответствии с сообщением от 16.09.2010 г. № 7-6-09/551 и Протоколом № 970/И от 14 сентября 2010 года заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества торги по реализации арестованного имущества, а именно - нежилое помещение (встроенное), магазин общей площадью 235,1 кв.м., полезная 119,6 кв.м., площадь подвала 134,8 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер объекта - ### (исполнительное производство ### от 27.08.2008 г., должник Лысенко Т.Ю.), назначенные на 14.09.2010 г. на 11 час. 00 мин. признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Считает, что Протокол № 970/И заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 14 сентября 2010 года является недействительным по следующим причинам:

В рамках гражданского дела № 2-1897/2010 по заявлению Лысенко Т.Ю. о принятии обеспечительных мер Рудничным районным судом г. Прокопьевска вынесено определением от 20 августа 2010 г. согласно которому реализацию путем проведения торгов объекта недвижимости - нежилое помещение (встроенное) магазин общей площадью 235,1 кв.м., полезной площадью 119,6 кв.м., расположенное по адресу: ... -приостановить.

Определение о приостановке реализации арестованного имущества путем проведения торгов судебным приставом-исполнителем получено 25.08.2010 г., что подтверждается документально.

14 сентября 2010 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о приостановлении исполнительного производства ### на основании определения Рудничного районного суда от 20 августа 2010 г. о приостановлении реализации арестованного имущества на торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно, в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Так как определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска о принятии обеспечительных мер в виде приостановки реализации арестованного имущества на торгах вступило в законную силу 20 августа 2010 г., торги по реализации арестованного имущества назначенные организатором торгов вообще не должны были проводиться.

Поскольку торги по реализации арестованного имущества проведены 14.09.2010 г. в 11 час. 00 мин. в нарушение обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов проводить торги по реализации имущества должника, протокол № 970/И заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 14 сентября 2010 года, указывающий, что торги не состоялись по причине отсутствия заявок является недействительным.

В судебное заседание истец, не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Письменным заявлением просила рассмотреть дело без ее участия и участия её представителя. В порядке ст. 35 ГПК РФ в дело представила письменные пояснения.

Представитель ответчика Лопатенко К.А., действующий на основании доверенности, требования не признал, просил в иске отказать, представив письменные возражения на исковые требования.

Представитель 3-его лица – Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, привлеченный к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился.

Учитывая мнение представителя ответчика, а также положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя 3 –его лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 августа 2008 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области А. в отношении Лысенко Т.Ю. возбуждено исполнительное производство ### на основании исполнительного документа, выданного Рудничным районным судом г. Прокопьевска о взыскании с истца задолженности по кредиту в размере 3 580 105,61 рублей с обращением взыскания на недвижимое имущество, собственником которого она является, находящееся в залоге по договору ипотеки в пользу взыскателя - Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице городского отделения № 7387 г. Прокопьевска Кемеровской области.

06 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию путем проведения торгов в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кемеровской области недвижимое имущество: нежилое помещение (встроенное), магазин общей площадью 235,1 кв.м., полезная 119,6 кв.м., площадь подвала 134,8 кв.м., расположенное по адресу: ...., кадастровый (условный) номер ### ( л.д. 9-10).

В соответствии с уведомлением от 10.06.2010 № 970 о готовности к реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства ### от 27.08.2009, принадлежащее Лысенко Т.Ю., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области поручена реализация арестованного имущества.

В порядке ст. 87 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», УФССП по Кемеровской области, СПМ МОСП по г. Прокопьевск и Прокопьевскому району А. направлено информационное сообщение о реализации арестованного имущества по уведомлению от 10.06.2010 № 970, торги назначены на 14.09.2010 в 11 час. 00 мин., опубликовано в газете «Кузбасс» от 03.08.2010 N° 139 (л.д. 20).

Согласно Протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 14.09.2010 № 970 торги по лоту № 3, назначенные на 11 час. 00 мин. 14.09.2010г. по продаже арестованного имущества — нежилое помещение (встроенное) магазин, находящегося по адресу: ..., общей площадью 235,1 кв.м., кадастровый номер объекта ###, объявлены несостоявшимися в связи с отсутствием заявок ( л.д. 6-7).

Лысенко Т.Ю. считает, что Протокол № 970/И заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 14 сентября 2010 года, указывающий, что торги не состоялись по причине отсутствия заявок является недействительным, поскольку торги по реализации арестованного имущества проведены 14.09.2010 г. в 11 час. 00 мин. в нарушение обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов проводить торги по реализации имущества должника, принятых определением Рудничным районным судом г. Прокопьевска 20.08.2010г. и на основании которого судебным приставом-исполнителем 14.09.2010г. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства ### от 27.08.2009г.

В соответствии со ст. 91 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

В случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Как следует из письменных материалов дела, территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области все действия по организации и проведению вторичных торгов по продаже имущества, арестованного в рамках исполнительного производства ### от 27.08.2009, приостановлены на основании определения Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 20.08.2010 по делу ###, полученного факсимильной связью 14.09.2010 в 17 час. 35 мин., факс № 250233, от отдела реализации ФССП но КО.

Таким образом, учитывая время получения факсимильной связью определения суда от 20.08.2010г. от отдела реализации ФССП по Кемеровской области – 17 часов 35 минут, то есть после проведения торгов, законных оснований для приостановления организации и проведения торгов, назначенных на 14.09.2010 в 11 час. 00 мин., у Территориального управления Росимущества в Кемеровской области не было.

При рассмотрении дела в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчику было известно о принятых Рудничным районным судом г. Прокопьевска мерах обеспечения иска на 11.00 14.09.2010 года – время проведения торгов, не представлено.

Судом установлено, что и истцом Лысенко Т.Ю. в адрес Территориального управления Росимущества в Кемеровской области определение Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области о приостановлении реализации арестованного имущества путем проведения торгов, не направлялось, несмотря на то, что истец имела возможность также заблаговременно направить ответчику определение суда, принятое по ее ходатайству.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственного имущества в Кемеровской области, исполняя возложенные функции по организации и проведения торгов по продаже арестованного имущества в рамках исполнительного производства ### от 27.08.2009, действовало в рамках действующего законодательства в соответствии порядком организации и проведения торгов установленным Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» и другими правовыми актами Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации установлен порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного имущества, а также основания для признания торгов недействительными.

В данном случае, Территориальным управлением Росимушества в Кемеровской области соблюден установленный действующим законодательством Российской Федерации порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного имущества в рамках исполнительного производства ### от 27.08.2009г.

Кроме того, судом принято во внимание, что истцом оспариваются не результаты проведения торгов, а протокол заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 14.09.2010 № 970/И, который не является решением, влекущим наступление правовых последствий для его участников.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в совокупности, нормы закона, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысенко Т.Ю. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области о признании недействительным протокола № 970/И от 14.09.2010 года заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже имущества, арестованного по исполнительному производству ### – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 24.01.2011 года.