Гражданский кодекс часть 1

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Мурылевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Немецкая марка» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к данному ответчику с иском о защите прав потребителя. Свои требования истец обосновал тем, что 25.04.2018 ответчику был сдан спортивный костюм марки «<данные изъяты>» итальянского производства с целью очистки от пятна маленького размера. Стоимость химчистки составила 800руб.

При получении костюма были обнаружены недостатки: потертости, потеря эластичности, потеря цвета, усадка брюк по ширине и длине 3-4 см, усадка спортивной куртки на полразмера.

При сдаче костюма не был выдан чек. С чеком истца ознакомили лишь 19.06.2018, при этом истцом было замечено, что ответчик внес в квитанцию дефекты изделия, которых на момент сдачи не существовало.

Стоимость костюма составляет 91 999рб.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию имущественного вреда в сумме 91 999, 20 руб., компенсацию морального вреда 30 000руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме 91 999, 20руб., штраф, а также возместить расходы на представителя в сумме 45 000руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО2 на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО3 в суде возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность, ходатайствовала о возмещении расходов на экспертные исследования в сумме 24 600руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленным доказательствам 25.04.2018 между ФИО1 и ООО «Немецкая марка» заключен договор на оказание услуг химчистки спортивного костюма со сроком исполнения 27.04.2018, что следует из квитанции (л.д.XXX).

Как следует из пояснений сторон, товар выдан потребителю, в связи с претензиями относительно качества чистки оплата по договору потребителем не произведена.

24 мая 2018г. истцом подана претензия в адрес ответчика, из которой следует, что при сдаче на костюме имелись два маленьких пятна на куртке и 2 пятна на брюках. После химчистки ему выдан костюм с очень короткими брюками и кофтой, множеством разводов по костюму. Костюм стал выглядеть потертым, потерял свое качество. Костюм приобретен в элитном магазине в марте 2018г. заявитель просил провести экспертизу и вернуть деньги за испорченный костюм (л.д. XXX).

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 13 названного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 29 указанного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно квитанции-договору от 25.04.2018, предоставленной в суд, костюм при сдаче в чистку имел сильное загрязнение, жирные пятна, ласы, пятна неизвестного происхождения, вытертости, затеки.

Данные дефекты истцом не подтверждены. Возражения мотивированы тем, что соответствующий экземпляр квитанции потребителю выдан при приеме изделия не был, сведения о дефектах внесены в квитанцию после возникновения спора.

По результатам инициированной ответчиком экспертизы в ООО «Бюро товарных экспертиз» в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей брака услуги по стирке костюма не установлено (л.д.XXX

На основании определения суда по делу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» проведена судебная товароведческая экспертиза на предмет правильности определения ООО «Немецкая марка» технология обработки (очистки) спортивного костюма «<данные изъяты>», произведенной на основании договора от 25.04.2018, соответствия избранной технологии очистки рекомендациям по уходу за изделием, имеющимся на изделии, требованиям ГОСТов, в том числе ГОСТа 51108-97, достоверности рекомендации по уходу за спортивным костюмом «<данные изъяты>», данные производителем, наличия на изделии дефектов, причины их возникновения, наличия дефектов чистки, произведенной на основании договора от 25.04.2018, а также существенности дефектов при их выявлении, определения рыночной стоимости спортивного костюма «<данные изъяты>» по состоянию на 25.04.2018, процента уценки из-за наличия дефекта чистки (при наличии дефекта).

В соответствии с экспертным заключением сравнительный анализ технологий и режимов обработки, рекомендованных производителем изделия и применённых ответчиком при обработке объекта исследования (костюм), основанный на требованиях нормативных документов, указывает на правомерность применения ответчиком технологии и режима обработки изделия.

При исследовании изделия (костюма) экспертом выявлено соответствие качества выполненной услуги (химическая чистка) требованиям ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия». Изменение цвета трикотажного полотна изделия (костюм) и миграция красителя после обработки не выявлены. Эффект муаровости, выявленный на поверхности полотна, является характерной особенностью полотен, выполненных из меланжевой пряжи, и не является результатом нарушения ответчиком технологического процесса обработки изделия (костюм). Избранная технология чистки соответствует рекомендациям по уходу за изделием, имеющимся на изделии и требованиям ГОСТов, в том числе ГОСТа 51108-2016.

Информация по уходу за изделием, имеющаяся на маркировочных лентах, содержит достаточную информацию для выбора технологии и режима наиболее оптимальной обработки. Рекомендованный режим не вызывает необратимых повреждений изделия в процессе ухода за ним в условиях промышленного предприятия химической чистки. Рекомендации по уходу за изделием, которые даны производителем изделия, полные и достоверные.

Изделие находилось в эксплуатации и имеет видимые следы износа (без учета заявленных дефектов): надир трикотажного полотна изделий, причина образования дефекта: механическое воздействие на полотно изделия в процессе эксплуатации; затяжки нитей ткани подкладки куртки, причина образования дефекта: механическое воздействие на ткань подкладки куртки в процессе эксплуатации; единичные затяжки трикотажного полотна, причина образования дефекта: механическое воздействие на трикотажное полотно куртки в процессе эксплуатации; деформации трикотажного полотна входа в карман изделия (куртка), причина образования дефекта: механическое воздействие на трикотажное полотно куртки в процессе эксплуатации; сдвиг нитей ткани подкладки в верхней части боковых швов, причина образования дефекта: механическое воздействие на ткань подкладки куртки в процессе эксплуатации. Наличие данного дефекта указывает на то, что, возможно, куртка была выбрана без учета размера истца.

Все перечисленные дефекты образовались в процессе эксплуатации, и являются естественными проявлениями износа.

При исследовании выявлен дефект производственного характера изготовления изделия без учёта заявленных дефектов: недостаточная ширина припусков на стачные соединительные швы подкладки куртки. На момент исследования размер изделия (костюм) определён как L (50-54), что соответствует заявленному производителем размеру. Отсутствуют явные признаки усадки изделий костюма: перекос деталей; выраженная присборенность полотна вдоль швов; волнистость застежки-молнии; провисание подкладки куртки.

Требованиями п.5.16 ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия» допускается изменение линейных размеров после стирки до 3 %. Требованиями п.3. таблицы ГОСТ 26667-85 «Полотна трикотажные для верхних и перчаточных изделий. Нормы измерения линейных размеров после мокрой обработки» допускается изменение линейных размеров после обработки по длине до 10 %, по ширине до 12%.

Заявленные истцом дефекты: «усадка брюк по ширине и длине 3-4 см, усадка спортивной куртки на пол размера», находятся в пределах, допустимых изменений линейных размеров после стирки, регламентированных нормативными документами и не могут быть классифицированы как дефекты производственного характера изготовления изделия или обработки (стирки) в условиях предприятия химической чистки.

Истцом заявлен дефект: «потеря эластичности» - не выявлен.

Истцом заявлены дефекты: «потёртости, потеря цвета». На изделии (костюм) на лицевой стороне трикотажного полотна выявлено равномерное по всей поверхности полотна скатывание ворса, что привело к изменению внешнего вида изделия, в том числе незначительное изменение цвета.

В результате исследования изделия (костюм) и представленных документов не выявлены дефекты, обусловленные нарушением технологического процесса обработки в режиме максимальной температуры стирки 30 градусов, мягкий режим.

Процент износа изделия может быть определен не менее 75%.

Таким образом, доказательств ненадлежащего оказания услуги химчистки ответчиком в суд не представлено. Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На досудебное экспертное исследование расходы ответчика составили 2 600руб., стоимость производства судебной экспертизы – 22 000руб.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов на экспертные исследования 24 600руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Немецкая марка» в возмещение судебных расходов 24 600 (двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.М. Чекрий