Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4301/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что с 2015 года ФИО1, а с 2000 года ФИО2 являются получателями пенсии по старости. <дата> они выехали на отдых по маршруту Нижневартовск – Москва – Санкт-Петербург, <дата> маршрутом Санкт-Петербург – Дубай – Пхукет, <дата> вернулись по маршруту Пхукет – Дубай – Санкт-Петербург, а <дата> Санкт-Петербург –Нижневартовск. <дата> обратились к ответчику с заявлением о компенсации расходов по оплате проезда до места отдыха и обратно, предоставив при этом электронные билеты (маршрутные квитанции) и посадочные талоны, документы по оплате проезда, паспорт гражданина РФ, загранпаспорт, свидетельство о заключении брака и другие необходимые документы. <дата> ответчиком было приняло решение об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, мотивировав отказ тем, что не были соблюдены условия, указанные в правилах компенсации расходов. Недостатки были устранены и <дата> вновь подано заявление об оплате проезда, однако <дата> вынесено решение об отказе, при этом основанием для отказа указаны иные причины. Считают, что решения об отказе в предоставлении компенсации расходов вынесены незаконно и необоснованно. При обращении к ответчику, истцами были представлены все необходимые документы, однако им было отказать в компенсации расходов на проезд даже по территории Российской Федерации. Считают, что в данном случае со стороны ответчика имеет место быть ущемление прав по сравнению с другими лицами, получившими данную гарантию от государства, а следовательно, решение об отказе в выплате мне компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным. Просят признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № от <дата>, № от <дата> «Об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно» в отношении ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 27847 руб., расходы за справку в размере 500 руб. об отсутствии рейсов, за перевод авиабилетов в размере 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1335 руб.; признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № от <дата>, № от <дата> «Об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно» в отношении истца ФИО2, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 35982,06 руб., расходы за перевод авиабилетов в размере 1200 руб., за консультацию и составление искового заявления в размере 5000 руб.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО2 с <дата> и ФИО1 с <дата> являются получателями пенсии по старости, не работают, зарегистрированы и проживают в городе Нижневартовске.

Согласно свидетельства о заключении брака № с <дата> состоят в зарегистрированном браке.

В период с <дата> по <дата> истцы находились на отдыхе на территории Королевства Таиланд.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 добиралась до места отдыха и обратно воздушным транспортом: <дата> по маршруту Нижневартовск – Москва – Санкт-Петербург, <дата> по маршруту Санкт-Петербург – Дубай – Пхукет, <дата> по маршруту Пхукет – Дубай – Санкт-Петербург, и <дата> по маршруту Санкт-Петербург –Нижневартовск.

<дата> истцы ФИО1 и ФИО2 обратились к ответчику с заявлениями и соответствующими документами в целях произведения последним компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решениями № от <дата> и № от <дата> Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отказало истцам в предоставлении компенсации в виду возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с нарушениями п.п. 1, 9, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, утвержденных пост постановлением Правительства РФ от <дата>№.

<дата>ФИО1 и ФИО2 вновь обратились к ответчику с заявлениями и соответствующими документами в целях произведения последним компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением № от <дата> Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отказало истцу ФИО1 в предоставлении компенсации в виду возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с нарушением в оформлении заявления (маршрут следования к месту отдыха и обратно, указанный в заявлении, не соответствует маршруту, указанному в проездных документах, либо отсутствует); в заявлении указан не полный маршрут следования; отсутствие проездных документов согласно п. 9 Правил, представленные проездные документы Санкт-Петербург – Пхукет – Санкт Петербург, оформленные с нарушением установленных требований; отсутствуют паспортные данные пассажира; отсутствие документа о стоимости проезда согласно п. 10 Правил; компенсация проезда производится при представлении документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории РФ (ортодромия по РФ) (Emirates); прочие; нахождение места отдыха за пределами территории РФ согласно п. 1 Правил; справка об отсутствии рейсов российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств-членов ЕЭС на дату совершения перелета, должна быть выдана ФГУП «Госкорпорацией по ОрВД», либо аэропортом вылета/прибытия; осуществление проезда к нескольким местам отдыха согласно п. 1 Правил (несколько мест отдыха: Санкт-Петербург, Пхукет (Тайланд)).

Решением № от <дата> Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отказало истцу ФИО2 в предоставлении компенсации в виду возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с нарушением в оформлении заявления (маршрут следования к месту отдыха и обратно, указанный в заявлении, не соответствует маршруту, указанному в проездных документах, либо отсутствует); осуществление проезда к скольким местам отдыха согласно п. 1 Правил (Санкт-Петербург, Пхукет (Тайланд); прочие; Отсутствие справки, выданной транспортной организацией, осуществляющей перевозку (Emirates), о стоимости проезда в пределах территории РФ, включенной в стоимость проездного документа Санкт-Петербург – Пхукет – Дубай – Санкт-Петербург (пункт 10.1 Правил); отсутствие документа о стоимости проезда согласно п. 10 Правил; перелет осуществлен иностранным авиакомпанией (Emirates); необходима справка об отсутствии рейсов российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств-членов ЕЭС на дату совершения перелета (<дата>, <дата>), выданную ФГУП «Госкорпорацией по ОрВД», либо аэропортом вылета/прибытия.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту – Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона, 01.04.2005 Правительством РФ было принято Постановление № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.

В соответствии с п. 2 указанных Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории РФ и обратно, предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В преамбуле Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» указано, что он исходит из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах РФ к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, реализация права гражданина, являющегося неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости и по инвалидности, на получение компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Выбор места отдыха за пределами территории РФ в данном случае не нарушает основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, поэтому не может быть ограничен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы не работают, являются получателями пенсии по старости, зарегистрированы и проживают в г. Нижневартовске (местность, приравненная к районам Крайнего Севера), следовательно, они имеет право на оплату компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах стоимости проезда по территории РФ, а решения Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № и № от <дата> об отказе в выплате компенсации фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в полном объеме, противоречат закону.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении. Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

При следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом для компенсации представляется копия заграничного паспорта с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. Компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета). Указанная в документе, предусмотренном абзацем третьим настоящего пункта, стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна (п.10 (1)).

В судебном заседании было установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, осуществляется в пределах стоимости проезда по территории РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 были приобретены авиабилеты экономического класса по маршруту Нижневартовск – Москва – Санкт-Петербург (<дата>) стоимостью 14840 руб., по маршруту Санкт-Петербург – Дубай – Пхукет (<дата>-<дата>) и обратно по маршруту Пхукет – Дубай – Санкт-Петербург (<дата>-<дата>) стоимостью проезда 53005 руб. (общей стоимостью 79133 руб.), а также по маршруту Санкт-Петербург – Нижневартовск (<дата>-<дата>) стоимостью 3832 руб. Одновременно ФИО2 также были приобретены билеты экономического класса по маршруту Нижневартовск – Москва – Санкт-Петербург (<дата>) стоимостью 14840 руб., по маршруту Санкт-Петербург – Дубай – Пхукет (<дата>-<дата>) и обратно по маршруту Пхукет – Дубай – Санкт-Петербург (<дата>-<дата>) стоимостью проезда 53005 руб. (общей стоимостью 79133 руб.), а также по маршруту Санкт-Петербург – Нижневартовск (<дата>-<дата>) стоимостью 5632 руб.

Несение вышеуказанных расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно подтверждается, в том числе представленными электронными билетами, посадочными талонами, выпиской по счету ФИО2, чеком по операции ПАО Сбербанк от <дата> на сумму 79133 руб.

Вместе с тем, согласно материалам дела по маршрутам Санкт-Петербург – Дубай – Пхукет (<дата>-<дата>) и Пхукет – Дубай – Санкт-Петербург (<дата>-<дата>) перелет осуществлялся авиакомпанией Emirates (борт – Emirates), которая не является российской авиакомпанией, а так же не является авиакомпанией государства члена Евразийского экономического союза.

Согласно предоставленной по запросу суда ФГУП «Государственной корпорации по организации воздушного движения в Российской Федерации» № от <дата> информации о выполненных полетах российскими авиакомпаниями и авиакомпаниями государств-членов Евразийского экономического союза по маршруту Пхукет (Таиланд) – Санкт-Петербург (Россия) на дату вылета <дата> и по маршруту Санкт-Петербург (Россия) – Пхукет (Таиланд) на дату вылета <дата> следует, что полеты не осуществлялись. При этом <дата> авиакомпанией АЗУР ЭЙР (Рейс №), являющейся авиакомпанией государств-членов Евразийского экономического союза, по маршруту Пхукет (Таиланд) – Санкт-Петербург (Россия) был осуществлен один вылет.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что решения Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> об отказе истцам в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно истцу противоречат закону и являются незаконными.

Между тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, требования истцов в части взыскания компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости проезда по территории Российской Федерации. Так с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда на приобретение авиабилетов по маршруту Нижневартовск – Москва – Санкт-Петербург в размере 14840 руб., по маршруту Санкт-Петербург – Нижневартовск в размере 3832 руб., всего в размере 18672 руб. В пользу истца ФИО2 с ответчика подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда на приобретение авиабилетов по маршруту Нижневартовск – Москва – Санкт-Петербург в размере 14840 руб., по маршруту Санкт-Петербург – Нижневартовск в размере 5632 руб., всего в размере 20502 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсация расходов на оплату стоимости проезда на приобретение авиабилетов из г. Санкт-Петербурга до крайней точки границ территории Российской Федерации к месту отдыха, суд не находит правовых оснований для удовлетворения, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства проездные документы были оформлены (приобретены) на рейсы не российских авиакомпаний либо авиакомпаний других государств-членов Евразийского экономического союза, данные авиакомпании не осуществляли авиаперевозки из мест ее вылета. Кроме того, представленная стороной истца ортодромическая таблица расчета расстояний по маршруту Санкт-Петербург – Пхукет (Таиланд) судом не может быть принята, так как содержит информацию о расстоянии между г. Санкт-Петербургом и г. Пхукет (Таиланд), тогда как полет истцами был осуществлен по маршруту Санкт-Петербург – Дубай – Пхукет, при этом иных сведений об ортодромическом расстоянии по вышеуказанному маршрут в материалах дела не представлено.

Вместе с тем, как следует из представленных билетов и маршрутных квитанций по авиамаршруту Санкт-Петербург – Дубай – Пхукет (<дата>-<дата>) и Пхукет – Дубай – Санкт-Петербург (<дата>-<дата>) стоимость проезда составила 53005 руб., общая стоимость составила 79133 руб., при этом, что именно входит в стоимость билета на сумму 26128 руб. (79133-53005) материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, требования в части компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Санкт-Петербург – Дубай – Пхукет – Дубай – Санкт-Петербург (по территории Российской Федерации) суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Пленума).

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 были понесены судебные расходы за составление справки об отсутствии рейсов в сумме 500 руб. (кассовый чек ПАО Сбербанк от <дата>), расходы за перевод авиабилетов в сумме 1200 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>), а также ФИО2 были понесены судебные расходы за перевод авиабилетов в сумме 1200 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>), которые были понесены истцами обосновано и в разумном пределе. Однако, учитывая, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены судом частично (54,62%), то с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию указанные расходы в размере 928,54 руб. (273,10 (500*54,62%) + 655,44 (1200*54,62%)), также учитывая, что исковые требования ФИО2 были удовлетворены судом частично (56,98%), то с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию указанные расходы в размере 683,76 руб. (1200*56,98%),

Кроме того, из представленных документов усматривается, что истцом ФИО2 были понесены судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>).

Исходя из требований справедливости, объема проделанной работы, суд приходит к выводу, что размер судебных расходов за составление искового заявления, который будет соответствовать критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2, составляет заявленные 5000 руб., однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО2 (56,98%), составляет 2849 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатила при подаче иска в суд, пропорциональной размеру удовлетворенных требований (54,62%), в размере 729,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, стоимость проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 18672 рубля, расходы за составление справки об отсутствии рейсов в размере 273 рублей 10 копеек, расходы за перевод авиабилетов в сумме 655 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 729 рублей 18 копеек, а всего в размере 20329 рублей 72 копейки.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт гражданина РФ №, стоимость проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 20502 рубля, расходы за перевод авиабилетов в сумме 683 рубля 76 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 2849 рублей, а всего в размере 24034 рубля 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Е. Школьников