Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Кемеровской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Лига потребителей» в защиту интересов ФИО1 к ООО «Успех», ООО «Посольство красоты», ООО «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кемеровская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Лига потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО1 к ответчикам ООО «Успех», ООО «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, просит суд расторгнуть договор купли-продажи № ### от **.**.****, заключенный между ФИО1 и ООО «Успех», взыскать с ответчика ООО «Успех» в пользу ФИО1 ФИО1 оплаченную по договору сумму 79800 руб., обязав ООО «Успех» возвратить в ООО «Ренессанс Кредит» полученные им по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между истцом и ООО «Ренессанс Кредит», денежные средства в качестве оплаты за приобретенный товар в сумме 79800 руб. с зачислением ее на банковский счет ФИО1 ### в ООО «Ренессанс Кредит», взыскать с ООО «Успех» неустойку в сумме 79 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., с ООО «Ренессанс Кредит» - компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., с ответчиков – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований истца в установленном размере, 50% которого перечислить на счет КРОО ЗПП «Лига Потребителей».

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ФИО1 и ООО «Успех» был заключен договор купли-продажи № ### Предметом данного договора является абонемент ###, дающий право на получение косметологических услуг, а также комплекта косметических средств. Общая стоимость договора составила 79 800 руб.

Для покрытия денежных обязательств, возникших из договора купли-продажи, был заключен кредитный договор ### (кредитный счет ### от **.**.**** в ООО «Ренессанс Кредит»). Сумма кредита составила 52133, 34 руб.

Потребитель была приглашена в салон посредством мобильной телефонной связи для осуществления бесплатной пробной процедуры ухода за кожей. В процессе общения с косметологом данная процедура приобрела вид навязывания покупки сервисного обслуживания. Потребителю было предложено заключить договор оказания услуг, и поставлено условие о необходимости оплаты услуг посредством безналичного расчета. Кредитный договор был преподнесен ответчиком как способ оформления рассрочки, позволяющей потребителю приобрести услуги на более выгодных условиях. Потребитель, являясь экономически слабой стороной и находясь под давлением со стороны сотрудников ООО «Успех», была введена в заблуждение относительно условий договора и полагала, что оформляет рассрочку. Более того, фактическим получателем денежных средств в договоре кредитования указано иное юридическое лицо – ООО «Посольство красоты».

Сумма кредита составила 52133,34 руб. Общая сумма кредита и процентов на нее составила 79856,77 руб. В этой связи не ясна цена абонемента, обозначенная в размере 79 800 руб. в п. 1.1 договора купли-продажи, а именно округление цены в меньшую сторону до 79 800 руб., хотя согласно кредитному договору, данным договора купли-продажи, потребитель, помимо кредитных средств, не оплачивала стоимость товара, т.е. по условиям договора истец фактически оплачивает товар другой стоимости.

Из этого следует, что цена договора не была согласована, ответчиком не предоставлено потребителю достоверной и однозначной информации о стоимости товара.

Фактически, предметом договора розничной купли-продажи явился сертификат на получение косметических услуг. Сведений, в виде правил и условий эффективного и безопасного использования и применения процедур: наименование исполнителя, перечень, количество косметических процедур, показания и противопоказания к процедурам, время и даты посещений, информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг), указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), информацию о нем истцу не предоставили. Согласно сводному реестру Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения ООО «Успех» не обладает лицензией, дающей право на осуществление каких-либо работ по косметологии.

Согласно п. 1.2 Договора, истцу был передан комплект косметических средств. Данный комплект был предоставлен на безвозмездной основе, о чём свидетельствует пп. 1.1, 1.2, 2.1 договора и отсутствие товарного чека. На косметику не были представлены сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение на косметику, содержащие сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, инструкции о применении косметических препаратов. В договоре имеется ссылка лишь на то, что соответствие качества товара установленным требованиям подтверждается в порядке, предусмотренном Техническим Регламентом Таможенного Союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» ###, при отсутствии каких-либо данных со стороны продавца об ознакомлении покупателя с данным Техническим регламентом. Предоставление покупателю информации о соответствии товара Правилам и ГОСТ не свидетельствует об осведомленности истца как потребителя о приобретаемом товаре и предоставлении полной и достоверной информации о товаре, т.е. об используемой косметической продукции при оказании косметических услуг согласно предоставленных сертификатов.

По истечении некоторого времени, потребитель, установив, что не имеет должной информации о приобретенных косметических услугах, **.**.**** направила в адрес ООО «Успех» почтой претензию о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, однако письмо было возвращено по истечении срока хранения.

Фактически никаких расходов ответчик не понес. Ни одной косметической процедурой Истец не воспользовалась. В связи с тем, что Абонемент - это документ, подтверждающий право получить услугу, заключенный договор № ### является договором возмездного оказания услуг, т.к. абонемент является обязательством организации оказать потребителю услуги и не соответствует признакам и свойствам товара в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Ст.ст. 20, 31, ч.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В случае нарушения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).

Требование о возврате денежных средств предъявлено ответчику **.**.****, однако не было исполнено. В связи с этим, истец считает, что ответчик с **.**.**** несет ответственность в форме неустойки за нарушение срока удовлетворения данного требования потребителя в размере 79 800 руб.

Отказ ответчика в досудебном порядке разрешить возникший спор явился причиной обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просит суд расторгнуть договор купли-продажи № ### от **.**.****, заключенный между ФИО1 и ООО «Успех», взыскать с ответчика ООО «Успех» оплаченную по договору сумму 52133,34 руб., неустойку в сумме 52133,34 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований истца в установленном размере.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 06.06.2016 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Посольство красоты».

В судебное заседание истец не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Представитель ответчиков ООО «Посольство красоты», ООО «Успех» ФИО3, действующая на основании доверенностей, заявленные исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО «Ренессанс Кредит» в суд не явился, направил письменный отзыв на заявленные требования, в удовлетворении которых просил отказать.

Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 13 Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между истцом и ответчиком ООО «Посольство красоты» заключен договор № ### на получение абонемента на сумму 149 800 руб., который дает право на получение услуг в «Центре эстетической косметологии «Эстетик Плаза», комплекта косметических средств.

Приложением к названному договору является акт приема-передачи товара от **.**.****, из которого следует, что продавец (ООО «Посольство красоты») передал покупателю ФИО1 комплект косметических средств (комплект косметических средств по уходу за лицом «Composition Gold/Blue»), а также абонемент (карту) ### категории Platinum в подтверждение факта получения услуг (косметических, парикмахерских и др.) по адресу: г. Кемерово, ..., офис ### в срок, не превышающий 30 месяцев, исчисляемых с даты заключения договора, в количестве 100 процедур.

**.**.**** истица обратилась в ООО «Посольство красоты» с заявлением о расторжении договора на приобретение абонемента на 100 процедур с целью оформления абонемента на 35 процедур, меньшей стоимостью.

**.**.**** между ООО «Посольство красоты» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора № ### от **.**.****, при этом согласно акта о возврате товара от **.**.**** ФИО1 вернула продавцу сертификат на прохождение 100 процедур.

**.**.**** между истцом и ответчиком ООО «Успех» заключен договор № ### на получение абонемента на сумму 79 800 руб., который дает право на получение услуг в «Центре эстетической косметологии «Эстетик Плаза», комплекта косметических средств.

Приложением к названному договору является акт приема-передачи товара от **.**.**** и товарная накладная от **.**.****, из которого следует, что продавец передал покупателю ФИО1 комплект косметических средств (тоник для лица на каждый день, термальная маска, сыворотка лифтинг-восстановление Elevation time stop, а также абонемент (карту) ### категории Silver в подтверждение факта получения услуг (косметических, парикмахерских и др.) по адресу: г. Кемерово, ..., офис ### в течение 30 месяцев от даты подписания договора, в количестве 35 процедур.

Для приобретения указанной косметики и оплаты косметических услуг ФИО1 заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор ###, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 52133,34 руб. под 36% годовых, сроком на 30 месяцев.

Из объяснений представителя истца следует, что договор ФИО1 заключался для оплаты косметических услуг, а сами косметические средства были предоставлены в подарок еще при заключении первого договора с ООО «Посольство красоты».

**.**.**** ФИО1 обратилась в ООО "Успех " с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи косметических средств от **.**.**** № ### и принять возврат купленного товара. Однако претензия вернулась в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, в тексте договора **.**.**** № ###, заключенного с ФИО1, имеется техническая ошибка, а именно вместо продавца ООО «Посольство красоты» неверно указан продавец ООО «Успех», что подтверждается подписью директора ООО «Посольство красоты», печатью указанного юридического лица, а также тем фактом, что согласно условий кредитного договора ООО КБ «Ренессанс Кредит» ### получателем денежных средств в размере 52133,34 руб. является именно ООО «Посольство красоты». Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Посольство красоты».

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - пункт 53) информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Кроме того, как видно из материалов дела, цена товара, указанная в договоре купли-продажи № ### в сумме 79 800 руб., выше и отличается от цены товара по договору потребительского кредита, по условиям которого истец оплачивает товар стоимостью 52133,34 руб., при этом полная сумма, подлежащая выплате за кредит составляет 79856,77 руб.

Таким образом, фактически стоимость товара была поставлена в зависимость от исполнения покупателем в будущем перед банком заемных обязательств, то есть с учетом выплаты процентов. Так, согласно графику платежей, полная стоимость кредита составила 79856,77 руб., из них основной долг – 52133,34 руб., проценты – 27723,43 руб.

Следовательно, в нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставленная ответчиком информация о цене товара и условиях его приобретения является недостоверной, истица при заключении договора купли-продажи была лишена достоверной информации о цене приобретаемого товара и об условиях приобретения товара посредством кредитных средств.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности, установленной статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пунктом 11 Правила продажи отдельных видов товаров, по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, своевременного доведения ее до сведения покупателя в наглядной и доступной форме, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком не доведена до сведения ФИО1 достаточная и достоверная информация о качестве и безопасности приобретенного товара, о цене товара.

Исходя из названных норм закона и оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что установлен факт нарушения ООО "Посольство красоты" прав потребителя ФИО1 при заключении договора купли-продажи от **.**.****, поскольку продавцом не предоставлена полная и достоверная информация о товаре (отсутствовала информация о составе изделия, его ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения косметики, не предоставлены сертификаты соответствия), о цене товара. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не предоставлено, в связи с чем, требования о расторжении договора № ### от **.**.****, заключенного сторонами, взыскании стоимости оплаченного товара подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ООО «Посольство красоты» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 52133,34 руб., перечисленная в ООО «Посольство красоты» ООО КБ «Ренессанс Кредит» в качестве оплаты товара по договору № ### от **.**.****.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанных сроков п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Нарушение продавцом срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы дает потребителю право требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, требования истца о взыскании нестойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с **.**.**** по **.**.**** (в рамках заявленных требований – ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) в размере 92276,01 руб. (52133,34 руб. х 1% х 177 дней = 92276,01) являются обоснованными.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом компенсационного характера неустойки, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 52133,34 руб. Суд полагает, что сумма неустойки в указанном размере соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для взыскания нестойки по правилам ч. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Настоящим решением суда установлен факт нарушения прав потребителя. Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. Суд считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие явных негативных последствий, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Соответственно, размер штрафа составит 53633,34 руб. (50% от (52133,34 руб. + 52133,34 руб. + 3000 руб.)) и подлежит взысканию с ответчика ООО «Посольство красоты» в пользу истца в размере 26816,67 руб., в пользу Кемеровской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Лига потребителей» - в размере 26816,67 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Посольство Красоты» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3585,33руб.

В удовлетворении требований, заявленных к ООО «Успех», ООО КБ «Ренессанс кредит», как к ненадлежащим ответчикам следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Кемеровской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Лига потребителей» в защиту интересов ФИО1 к ООО «Успех», ООО «Посольство красоты», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ### от **.**.****, заключенный между ООО «Успех» и ФИО1 .

Взыскать с ООО «Посольство Красоты» в пользу ФИО1 стоимость оплаченного товара в размере 52133,34 руб., неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 52133,34 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 26816,67 руб., всего 134083,35 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Посольство красоты» в пользу Кемеровской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Лига потребителей» штраф в размере 26816,67 руб.

Взыскать с ООО «Посольство Красоты» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3585,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е. В. Копылова

Решение в мотивированной форме изготовлено 05.07.2016 года.