Решение № 2-4302/16 от 27.07.2016 Центрального районного суда г. Читы (Забайкальский край)

Дело № 2-4302/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н. при секретаре Туймятовой Н.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.02.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. Истец осуществлял продажу гражданам коллекционных монет посредством использования услуг ответчика. Указывает на то, что это являлось его единственным заработком. Согласно почтовым документам, он направил по разным адресам ценные бандероли с объявленной ценностью в общей сумме на 187100 рублей, оплата по которым составила 9960 рублей. Однако данные бандероли не дошли до адресатов, что подтверждается актами вскрытия почтовых отправлений. Истец обращался к ответчику с претензией, однако никаких действий не последовало. Указанные выше суммы просит взыскать с ответчика, также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей и по ст.28.5 ФЗ «О защите прав потребителя» неустойку.

Третье лицо - оператор почтовой связи ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, корреспонденция, направленная по ее адресу возвращена обратно в суд.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, приходит к следующим выводам.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено истцом, что использование услуг ответчика осуществлялось им в целях извлечения прибыли, то есть, истец фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, понятие которой отражено в п.1 ст.2 ГК РФ, то нормы ФЗ «О защите прав потребителя» в данном случае к возникшим правоотношениям применимы быть не могут, поскольку их преамбулы названого закона следует, что одной из сторон, правоотношений, регулируемых данным законом, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В силу статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

Согласно статье 34 Закона N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

Указанный порядок определения размера убытков в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется, если условиями договора на оказание услуг почтовой связи не предусмотрена повышенная ответственность почтового оператора.

Как следует из материалов дела, истцом посредством почтовой связи, 18 различным адресатам были направлены коллекционные монеты с объявленной ценностью и оплачена их пересылка, что подтверждается почтовыми описями и соответствующими квитанциями (л.д.38-55, 56-73) с подписью оператора ФИО5, также истцом представлены акты вскрытия почтовых отправлений, подтверждающих утрату вложений и сведения из банка, подтверждающие перечисление истцом денежных средств в счет неисполненного обязательства за оплаченные посылки гражданам, заказавшим у истца коллекционные монеты (л.д._____). Ответчиком представлены сведения о перечислении денежных средств за утраченные почтовые отправления адресатам (л.д.______). Для удобства восприятия, названные сведения оформлены в виде таблицы:

По данному факту истцом в адрес ответчика направлялась претензия, что свидетельствует о выполнении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Из указанного следует, что истцом представлены доказательств причинения ущерба ответчиком только по 1,3,9,15,16, и 18 позициям на общую сумму 98617,3 рубля, по остальным отправлениям истцом не представлены доказательства их утраты.

В рассматриваемом случае истец, доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде возврата денежных средств адресатам, которым отправлялись предварительно оплаченные коллекционные монеты. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований частично в сумме 98617,3 рубля., при этом суд учитывает, что по позиции 6 представленной таблицы, ответчиком адресату ФИО4 были возвращены денежные средства в сумме 7300 рублей (л.д.____), в связи с чем действия ответчика по причинению ущерба в размере 7300 рублей истцом не доказаны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежат компенсации, в случаях, предусмотренных законом. Поскольку истцом не представлено в суд доказательств тому, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, а действующим законодательством по указанной категории дел не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с утратой почтовых вложений, являющихся объектом получения прибыли, то данные требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку к правоотношениям сторон не могут быть применимы нормы ФЗ «О защите прав потребителя», то требования о взыскании с ответчика неустойки по ст. 28.5 названного закона удовлетворены быть не могут.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3158 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 ущерб в суме 98617 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3158 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.08.2016.

Судья И.Н. Филиппова