Гражданский кодекс часть 1

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что 21.08.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды оборудования № 5, сроком на 2 месяца, согласно которому ежемесячный платеж составляет 15 000 руб., стоимость доставки оборудования до арендатора составляет 1 500 руб., оплата по договору вносится в течение 3 банковских дней с даты подписания договора, последующие арендные платежи вносятся не позднее 5 числа месяца, за который осуществляется оплата.

21.08.2018 ответчик ФИО2 в счет оплаты по договору аренды оборудования перечислил истцу ФИО1 денежные средства в размере 31 500 руб. Истец, в свою очередь, передал ответчику во временное владение и пользование оборудование в надлежащем, исправном состоянии, что подтверждается Актом сдачи-приемки № 1 от 22.08.2018, тем самым надлежащим образом исполнив обязанность по передаче имущества Арендатору.

Однако, в установленный договором аренды срок оборудование не было возвращено, в связи с чем, истец направил в адрес ответчику претензию с требованием возврата арендуемого оборудования и оплате арендных платежей.

Согласно Акта возврата оборудования от 11.06.2019 ответчик вернул арендуемое оборудование не в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору аренды от 21.08.2018 по арендной плате – 120 000 руб., неустойку за просрочку внесения арендной платы, за период с 22.10.2018 по 11.06.2019, в размере 34 950 руб., стоимость арендуемого оборудования – 12 750 руб., а также государственную пошлину – 4 554 руб., в счет возмещения почтовых расходов – 50 руб., расходов на оплату услуг представителя – 10 000 руб. (л.д. 3-6).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 30.01.2020, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 30-31), в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор аренды оборудования № 5 от 21.08.2019 г. на предоставление во временное владение и пользование за плату строительных лесов (л.д. 7-13).

Истцом согласно условиям Договора, Спецификации от 22.08.2019 (Приложение № 1) и Акта сдачи-приемки оборудования от 22.02.2019 было передано следующее оборудование:

- рамы глубиной 700 мм – 56 шт, залоговая стоимость которых составляет 750 руб. за единицу;

- связи – 152 шт, залоговая стоимость которых составляет 250 руб. за единицу;

- крепление к фасаду – 20 шт, залоговая стоимость которых составляет 300 руб. за единицу.

Разделом 2 Договора аренды согласован срок аренды оборудования – 2 месяца. Датой начала срока аренды считается дата подписания сторонами Акта сдачи-приемки. Датой окончания срока аренды считается дата подписания сторонами Акта о возврате оборудования.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2 Договора аренды, размер арендной платы составляет 15 000 руб., стоимость доставки оборудования на объект арендатора составляет 1 500 руб.

Согласно п. 4.6 Договора аренды арендатор с даты подписания настоящего Договора обязуется единовременно оплатить Арендодателю общую стоимость доставки и стоимость арендной платы за 2 месяца.

Ответчик исполнил данное обязательство и оплатил арендную плату и стоимость доставки в общем размере 31 500 руб., о чем указано непосредственно в Договоре аренды (п.п. 4.1, 4.2.)

Истец, в свою очередь, передал ответчику во временное владение и пользование оборудование в надлежащем, исправном состоянии, что подтверждается Актом сдачи-приемки № 1 от 22.08.2018, тем самым надлежащим образом исполнив обязанность по передаче имущества Арендатору (л.д. 14).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.9 Договора аренды по истечении срока аренды оборудования стороны обязаны провести его сдачу-приемку по Акту возврата оборудования на объекте Арендатора. Оборудование должно быть возвращено не позднее дня следующего за днем окончания срока аренды. Не подписание Арендатором Акта о возврате является основание для начисления арендатору арендных платежей за все время нахождения оборудования у Арендатора.

Согласно п. 5.1 Договора аренды за просрочку возврата оборудования Арендатор уплачивает арендную плату за весь период пользования невозвращенным вовремя оборудованием, а также неустойку в размере 1 % от размера арендной платы за каждый день просрочки.

Однако, по состоянию на 22.10.2018 ответчик арендуемое оборудование не вернул, в связи с этим, 06.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата арендуемого имущества и оплате арендных платежей (л.д.16-17)

11.06.2019 при возврате оборудования Арендатором Арендодатель обнаружил значительный материальный ущерб, о чем бы уведомлен Арендатор и были внесены соответствующие отметки в Акт возврата оборудования (л.д. 15).

Согласно п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате нарушения ответчиком условий Договора аренды, за ФИО2, за период с 22.10.2018 по 11.06.2018, образовалась задолженность по арендной плате в размере 120 000 руб., неустойка в размере 34 950 руб., убытки за частичную утрату оборудования в размере 12 750 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Расчеты, представленный истцом, соответствуют требованиям закона, рассчитаны в соответствии с условиями договора, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору аренды от 21.08.2018 по арендной плате – 120 000 руб., неустойку за просрочку внесения арендной платы, за период с 22.10.2018 по 11.06.2019, в размере 34 950 руб., стоимость арендуемого оборудования – 12 750 руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 0106-1/2019 от 01.06.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру № 440 от 01.06.2019, подтверждающая оплату истцом услуг по досудебному урегулированию разногласий, подготовки искового заявления и представлению интересов истца в суде в полном объеме (л.д. 19-20).

Как следует из материалов дела, непосредственное представление интересов истца в ходе рассмотрения настоящего дела, осуществлял ФИО3, действующий на основании доверенности от 30.01.2020 (л.д. 21) в форме участия в настоящем судебном заседании, составления рассматриваемого искового заявления.

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанными факт того, что истцу действительно оказывалась юридическая помощь данным представителем, которая была им оплачена.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Однако, при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главным принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип разумности.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, учитывая объем фактически выполненной работы представителем истца, сложность рассматриваемого дела, суд считает необходимым снизить сумму, подлежащую ко взысканию с ответчика в счет оплаты расходов истца на услуги представителя – до 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, заявителем понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 554 руб., на отправку почтой претензии ответчику на сумму 50 руб. (л.д. 17).

Указанная сумма понесенных истцом расходов, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, убытки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от 21.08.2018 по арендной плате – 120 000 рублей, неустойку за просрочку внесения арендной платы, за период с 22.10.2018 по 11.06.2019, в размере 34 950 рублей, стоимость арендуемого оборудования – 12 750 рублей, а также государственную пошлину – 4 554 рубля, в счет возмещения почтовых расходов – 50 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий