Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Державиной И. И. к Акционерному обществу «Интерьер-Студия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Державина И.И. обратилась в суд с иском к АО «Интерьер-Студия» о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Державиной И.И. и АО «Интерьер-Студия» был заключен договор № на изготовление мебельной продукции торговой марки «Fillppe Grandy», ее доставку и монтаж (сборку). Сумма договора составила <данные изъяты>. и была оплачена истцом в день заключения договора и всех Спецификаций к нему единовременно ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 2.1. договора «продавец обязуется передать в адрес покупателя «товар» в срок не позднее 35 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами договора и всех Спецификаций к нему, а также совершения покупателем 50% оплаты стоимости «Товара». В рамках исчисления срока поставки товара - мебельной продукции, ДД.ММ.ГГГГ. мебельная продукция должна была быть изготовлена и доставлена с адрес доставки по адресу: <адрес>. Однако, ни за несколько дней до окончания установленного договором срока, ни позднее данного срока, в адрес истца не поступила какая-либо информация о готовности мебельной продукции или невозможности ее изготовления в срок. Телефон салона, где заключался договор (<адрес>, <адрес>, +<данные изъяты> не отвечал, менеджер Нина Матис только по личному мобильному телефону сообщила, что уже не работает в АО «Интерьер-Студия» и не смогла сообщить более конкретную информацию о готовности мебели истца. Никто и никаким образом не известил истца о сроке изготовления мебели. Только по телефону +<данные изъяты> найденному в интернете, истцу стало известно, что срок изготовления мебели стоит на ДД.ММ.ГГГГ., а ее доставка в адрес истца будет немного позднее. Предполагаемая дата доставки была указана на ДД.ММ.ГГГГ. В адрес АО «Интерьер-Студия» истцом была направлена ДД.ММ.ГГГГ. претензия о нарушении срока поставки мебели и требование об уплате неустойки за просрочку поставки мебели на сумму <данные изъяты>. Данную претензию АО «Интерьер-Студия» получила ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и выпиской с сайта почты России. Никакой обратной связи с истцом не было, на претензию истца никто не ответил. Часть мебели была доставлена ДД.ММ.ГГГГ., а недопоставленная часть мебели: трехсекционная дверь командор с зеркалами была доставлена только ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно сборка мебели в течение данного времени не проводилась. В течение ДД.ММ.ГГГГ. была произведена сборка мебели. Претензий к сборке мебели не имеется. Таким образом, указывает истец, поставка мебельной продукции в полном объеме состоялась только ДД.ММ.ГГГГ. и просрочка в доставке составила уже 50 дней. В соответствии с п. 4.4. договора, в случае нарушения продавцом срока передачи «товара», срока оказания услуг по сборке «товара» покупатель вправе потребовать от продавца выплаты неустойки в размере, установленном Законом о защите прав потребителей. В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ. №-l, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Расчет неустойки = сумма договора*количество дней просрочки*размер неустойки за каждый день просрочки, таким образом, размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

Требования по выплате неустойки, по мнению истца, не противоречат содержанию абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ. № и являются законными и обоснованными. Истец просила суд взыскать с АО «Интерьер-Студия» в пользу истца неустойку за несвоевременную поставку мебели по договору № в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от суммы взысканной неустойки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Державина И.И. в суд не явилась, о явке в суд извещена.

В судебном заседании представитель истца Державиной И.И. - Державин Д.С. исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Интерьер-Студия», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений относительно исковых требований не представил, не просил об отложении судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика АО «Интерьер-Студия», надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Державиной И.И. и АО «Интерьер-Студия» был заключен договор № на изготовление мебельной продукции торговой марки «Fillppe Grandy», ее доставку и монтаж (сборку). Сумма договора составила <данные изъяты> копеек и была оплачена истцом в день заключения договора и всех Спецификаций к нему единовременно, то есть ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а именно в сумме <данные изъяты>№

В силу п. 2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГг. продавец обязуется передать в адрес покупателя «товар» в срок не позднее 35 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами договора и всех спецификаций к нему, а также совершения покупателем 50% оплаты стоимости «товара» №

Таким образом, исходя из указанных положений договора, мебельная продукция должна была быть изготовлена и доставлена в адрес доставки по адресу: <адрес> рок до ДД.ММ.ГГГГг.

Между тем, ни до окончания установленного договором срока поставки, ни позднее данного срока, в адрес истца не поступила какая-либо информация о готовности мебельной продукции или невозможности ее изготовления в срок, истец никоим образом не была извещена ответчиком о переносе срока изготовления мебели и ее поставки, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что истцу по телефону стало известно, что срок изготовления приобретенной ею мебели назначен на ДД.ММ.ГГГГ., а ее доставка в адрес истца будет осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес АО «Интерьер-Студия» была направлена претензия о нарушении срока поставки мебели, с требованием об уплате неустойки за просрочку поставки мебели в сумме <данные изъяты>. Данная претензия была получена АО «Интерьер-Студия» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и выпиской с сайта почты России.

Однако, указанная претензия истца осталась без удовлетворения.

Вместе с тем, судом установлено, что часть мебели была доставлена истцу ДД.ММ.ГГГГг., а недопоставленная часть мебели: трехсекционная дверь командор с зеркалами была доставлена только ДД.ММ.ГГГГ. Сборка указанной мебели была осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.4. договора, в случае нарушения продавцом срока передачи «Товара», срока оказания услуг по сборке «Товара» покупатель вправе потребовать от продавца выплаты неустойки в размере, установленном Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства суд приходит к выводу, что ответчиком при изготовлении, поставке, а также сборке мебели, приобретенной истцом был нарушен срок, установленный договором от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку судом было с достоверностью установлено, что мебель была поставлена только ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ., а сборка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> от стоимости товара за нарушение срока устранения недостатков исходя стоимости товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., а именно: <данные изъяты>

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки заявлены законно и обоснованно, поскольку ответчиком был нарушен срок изготовления, поставки и сборке товара.

Между тем, исходя из того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара в размере <данные изъяты> копеек, то суд приходит к выводу, что неустойка, подлежащая выплате в пользу истца Державиной И.И. должна быть взыскана в сумме <данные изъяты> копеек, то есть в сумме, не превышающей сумму приобретенного товара.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что, несомненно, по вине ответчика АО «Интерьер-Студия» в виду нарушения сроков изготовления, поставки и сборке товара истцу причинен моральный вред, так как истец Державина И.И. вынуждена была неоднократно обращаться за защитой своего нарушенного права, была вынуждена испытывать неудобства ввиду не поставки в установленный срок приобретенного и своевременно оплаченного товара, что доставляло ей нравственные страдания.

Учитывая степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> Следовательно, в данной части суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в связи с нарушением прав потребителя подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> (компенсация морального вреда).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд также считает, что в пользу истца Державиной И.И. с ответчика АО «Интерьер-Студия» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>., исходя от цены иска.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Державиной И. И. к Акционерному обществу «Интерьер-Студия» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Интерьер-Студия» в пользу Державиной И. И. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Державиной И. И. к Акционерному обществу «Интерьер-Студия» о защите прав потребителя в части требований о взыскании неустойки, в большем размере, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Интерьер-Студия» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09. 2016 года.

Судья:

Гражданское дело № (резолютивная часть)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.

при секретаре: Баньщиковой А.В.,

Руководствуясь, ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Интерьер-Студия» в пользу Державиной И. И. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества «Интерьер-Студия» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>).

Судья: