Гражданский кодекс часть 1

20 июня 2014 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Чикаревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4303/14 по иску ФИО1 к Коммерческому банку «Муниципальный инвестиционный строительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>, этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение № – комната № (помещение подсобное), площадью <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> и договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по инвестиционному договору, в связи с чем последний приобрел право на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что спорное нежилое помещение фактически передано ситцу.

Представитель ответчика – ООО КБ «Инстройбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с тем, что акт о результатах реализации инвестиционного проекта не подписан, собственность ответчика на соответствующие доли площадей, распределение которых закреплено инвестиционным контрактом в пользу ООО КБ «Инстройбанк» в размере 60 процентов от нежилых помещений, не оформлена, что по ее мнению влечет невозможность оформления права собственности привлеченных ответчиком соинвесторов, поскольку необходимым условием реализации права на судебную защиту является возникновение соответствующего права, которое в настоящее время не возникло.

Представитель третьего лица - ООО «Форвардинвестстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО «Форвардинвестстрой» подтверждает исполнение обязательств истцом по оплате приобретенного права требования и просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Частная компания с ограниченной ответственностью «ПРОГРАМПРОМ ПТИ ЛТД» («Programprom PTE LTD») в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

Представитель третьего лица - Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Муниципальный инвестиционный строительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) и Правительством города Москвы во исполнение условий постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №) «О проектировании и строительстве жилых домов и детской музыкальной школы по адресу: <адрес>» был заключен Инвестиционный контракт, зарегистрированный ДЖП и ЖФ за №, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом и детской музыкальной школой на площадке по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1.2 Инвестиционного контракта в собственность Инвестора (ООО КБ «Инстройбанк») оформляется 100 процентов общей жилой площади и 100 процентов площади машино-мест и площади общего пользования гаража стоянки.

Кроме того, согласно п. 3.1.2. Инвестиционного контракта, в собственность Инвестора (ООО КБ «Инстройбанк») оформляется 60 процентов общей нежилой площади, доля Администрации (Правительство Москвы) составляет 40 процентов общей нежилой площади.

В соответствии с п.п. 1.8. постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока исполнения правовых актов Правительства Москвы» (в редакции постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №) срок исполнения Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О проектировании и строительстве жилых домов и детской музыкальной школы по адресу: <адрес>» (в редакции Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №) продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, пунктом 6 постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках выполнения правовых актов Правительства Москвы» пункт 11 постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № дополнен абзацем, согласно которому срок выполнения постановления в целом ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство жилого дома осуществлялось на законным основаниях на земельном участке, предоставленном ООО КБ «Инстройбанк» на условиях аренды в соответствии с Распоряжением префекта <данные изъяты> г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с Разрешением на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве, выданным Москомархитектурой ДД.ММ.ГГГГ (№).

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом принят приемочной комиссией по Акту приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома, утвержденному распоряжением префекта <данные изъяты> г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением Префекта <данные изъяты> г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Акт приемочной комиссии по приемке Детской музыкальной школы по адресу: <адрес> (милицейский адрес: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением префекта <данные изъяты> г. Москвы № утвержден адрес жилого комплекса с подземной автостоянкой: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением префекта <данные изъяты> г. Москвы № утвержден адрес детской музыкальной школы: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию, в соответствии с Разрешением Мосгосстройнадзора №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Инстройбанк» (генеральный инвестор), ООО «Форвардинвестстрой» (технический заказчик) и Частной компанией с ограниченной ответственностью «ПРОГРАМПРОМ ПТИ ЛТД» («Programprom PTE LTD») (соинвестор) был заключен Инвестиционный договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, по которому «Programprom PTE LTD» было привлечено Соинвестором строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по вышеуказанному адресу.

Согласно условиям инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему предметом договора является привлечение финансовых средств Соинвестора к реализации инвестиционного проекта. Экономической выгодой соинвестора в реализации инвестиционного проекта является приобретение с правом оформления в собственность нежилых помещений, общей предварительной площадью <данные изъяты>, расположенных на этаже 1 и этаже п1 в жилом доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. п.п. 2.1., 2.2., 2.3. указанного договора сумма договора составляет <данные изъяты> долларов США. Оплата производится в рублях РФ по курсу доллара США на момент внесения денежных средств, единовременно в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет технического заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ Соинвестор перечислил на расчетный счет Технического заказчика <данные изъяты> долларов США, что подтверждается что подтверждается сообщением ООО «Форвапрдинвестстрой», представленное представителем истца платежное поручение банка «Union Bancaire Privee» суд не принимает во внимание при принятии решения, поскольку документ представлен на иностранном языке.

Вместе с тем, отсутствие у ответчика сведений о вышеуказанном платеже, обусловленное тем, что документация сохранена начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не может по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку получателем платежа (техническим заказчиком ООО «Форвардинвестстрой») факт оплаты по вышеуказанному инвестиционному договору не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Стороны подписали дополнительное соглашение № к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установили сумму договора в размере <данные изъяты> долларов США.

В соответствии с п. 1 указанного дополнительного соглашения после ввода в эксплуатацию объекта, построенного с долевым участием соинвестора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Генеральный инвестор передает в собственность Соинвестора с оформлением в установленном порядке нежилые помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Инстройбанк» (генеральный инвестор), ООО «Форвардинвестстрой» (технический заказчик) и Частной компанией с ограниченной ответственностью «ПРОГРАМПРОМ ПТИ ЛТД» («Programprom PTE LTD») (соинвестор) было подписано дополнительное соглашение № к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Стороны уточнили предмет договора, которым является долевое участие Инвестора в строительстве жилого дома с целью получения Инвестором в собственность помещений, назначение: нежилые, общей площадью <данные изъяты>, в т.ч. помещение №, расположенное на первом этаже, включающее в себя комнату №, общей площадью <данные изъяты>.

Сумма договора установлена Сторонами в размере <данные изъяты> долларов США.

Стороны пришли к соглашению, что в связи с исключением из объема инвестируемых Инвестором нежилых помещений общей площадью <данные изъяты>, обязанность Генерального инвестора перед Инвестором по возврату излишне уплаченных денежных средств осуществляется в следующем порядке:

- <данные изъяты> (<данные изъяты>) доллара США путем зачета встречных требований, возникших из заключенного между Сторонами Договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по инвестиционному контракту № (реестровый №) от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию инвестиционного проекта по адресу: <адрес>, по которому размер задолженности Инвестора перед Генеральным инвестором составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) доллара США.

Во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ Инвестор в полном объеме произвел финансирование строительства нежилых помещений общей площадью <данные изъяты>, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> долларов США.

Стоимость передаваемых Инвестору нежилых помещений составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) долларов США.

Задолженность Генерального инвестора перед Инвестором по возврату излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) доллара США оплачена Генеральным инвестором путем зачета встречных требований, возникших из заключенного между Сторонами Договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по инвестиционному контракту № (реестровый №) от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию инвестиционного проекта по адресу: <адрес>, по которому размер задолженности Инвестора перед Генеральным инвестором составляет <данные изъяты> доллара США.

В счет произведенной по Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплаты Генеральный инвестор передал, а Инвестор принял для государственной регистрации права собственности Инвестора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующие нежилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в т.ч. помещение №, расположенное на первом этаже, включающее в себя комнату №, общей площадью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Частной компанией с ограниченной ответственностью «ПРОГРАМПРОМ ПТИ ЛТД» («Programprom PTE LTD») (Инвестор) и гр. ФИО1 был заключен договор уступки права требования по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, по которому Инвестор уступает, а Новый инвестор принимает право требования на получение в собственность помещения, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение № – комната №, этаж п1, помещение № – комната №, этаж п1, помещение № – комната №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

В соответствии с п.п. 2.1. договора уступки права требования за уступаемое право Новый инвестор выплачивает Инвестору денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США.

Согласно п.п. 2.2. договора уступки права требования подлежащая к оплате Новым инвестором сумма оплачивается в момент подписания настоящего Договора на расчетный счет Инвестора в рублях РФ по следующему курсу: Один доллар США соответствует <данные изъяты> рублей РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Стороны подписали акт сдачи-приемки прав и обязанностей по договору уступки права требования, в соответствии с которым Инвестор передал, а Новый инвестор принял право на получение в собственность помещения, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение № – комната № (помещение подсобное), площадью <данные изъяты>, этаж п1, помещение № – комната № (тамбур), площадью <данные изъяты>, этаж п1, помещение № – комната № (помещение подсобное), площадью <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Расчеты по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Новым инвестором произведены в полном объеме в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей РФ).

Материальных и имущественных претензий друг к другу, вытекающих из договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Инвестор и Новый Инвестор не имеют.

ООО КБ «Инстройбанк» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству Москвы о внесении изменений в инвестиционный контракт и об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту № (реестровый №) от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение арбитражного суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Высший Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению было приостановлено до завершения надзорного производства по делу № (№), поскольку правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному делу относительно практики применения норм материального права может иметь существенное значение для настоящего дела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно пояснениям сторон, до настоящего времени вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда первой инстанции, устанавливающий обязанность Правительства Москвы подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта не исполнен.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (п. 8 акта о результатах реализации проекта) спорные нежилые помещения подлежат распределению в собственность Инвестора (ООО КБ «Инстройбанк»). Таким образом, ответчик правомерно распорядился спорными помещениями при заключении инвестиционного договора.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № у ООО КБ «Инстройбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО КБ «Инстройбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства по инвестированию строительства спорного нежилого помещения. На инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ распространяются положения Закона РСФСР от 26.06.1991 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», согласно ст. 5 Закона инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций. Поскольку объектами инвестиций является недвижимое имущество, то их правовой режим регламентируется ГК РФ.

Дом, в котором находится нежилое помещение истца, был завершен строительством и введен в эксплуатацию в законном порядке.

В соответствии с п.п. 1.3. инвестиционного договора срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным Профсоюзного ТБТИ помещение, назначение: нежилое, имеет общую площадь <данные изъяты>, расположено на этаже 1, помещение № – комната № (помещение подсобное), площадью <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав (арестов, запрещений) на спорное нежилое помещение отсутствуют.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь воздаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 11 Постановления Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 16 указанного Федерального закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 18.05.1999 г. № 426 «Об изменении нормативных актов по вопросам инвестиционной деятельности» по результатам выполнения инвестиционного контракта оформляется акт о результатах реализации инвестиционного проекта, в котором подтверждаются результаты выполнения сторонами своих обязательств по контракту и вытекающие из этих обязательств имущественные права сторон.

Таким образом, акт о результатах реализации инвестиционного проекта является документом, необходимым для государственной регистрации права собственности как инвестора, так и соинвесторов, за чей счет в т.ч. построен объект долевого строительства.

Ввиду того, что до настоящего времени между Правительством Москвы и ООО КБ «Инстройбанк» не подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., отражающего раздел долей в натуре, государственная регистрация права собственности заявителя на спорное нежилое помещение невозможна.

Восстановление нарушенного права истца на получение в собственность приобретенного им нежилого помещения возможно путем разрешения спора о праве в соответствии со ст., ст. 11, 12 ГК РФ.

Действующим законодательством при проведении государственной регистрации права собственности акт о результатах реализации инвестиционного проекта к числу обязательных документов не отнесен.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Из пояснений представителя истца следует, что спорное нежилое помещение приобретено истцом для использования под личные нужды с <данные изъяты>, т.е. характеристики и состав помещения, позволяют полностью реализовать задуманное.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты.

Доводы представителя ООО КБ «Инстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о том, что акт о результатах реализации инвестиционного проекта не подписан, собственность ответчика на соответствующие доли площадей, распределение которых закреплено инвестиционным контрактом в пользу ООО КБ «Инстройбанк» в размере 60 процентов от нежилых помещений, не оформлена, что влечет невозможность оформления права собственности привлеченных им соинвесторов, поскольку необходимым условием реализации права на судебную защиту является возникновение соответствующего права, которое в настоящее время не возникло, не могут, по мнению суда является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку споры между третьими лицами не могут влиять на права истца.

Доводы представителя ответчика о том, что до настоящего времени не подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта, что препятствует передаче истцу объекта недвижимости, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку не опровергает выводы истца о наличии у него права на объект недвижимости, построенный в том числе и на его денежные средства.

Доводы представителя ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права суд первой инстанции также не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку признание права является в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст. 218, 309, 314 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, право собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>., этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение № – комната № (помещение подсобное), площадью <данные изъяты>., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое помещение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.