Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Ф.
при секретаре	ФИО1
с участием
представителя истца	О.Н.ВА.
представителя ответчиков ГУ МВД России по СК и МВД России	П.Ю.НА.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД России по <адрес обезличен> о взыскании денежных средств за незаконное привлечение к административной ответственности,

установил:

Р.А.ИБ. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны РФ, Главного управления МВД по СК расходы в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.03.2017г. инспектором ДПС ОГИБДД ИМВД России по <адрес обезличен>ФИО3 составлен протокол № <адрес обезличен> об отстранении водителя ФИО2 от управления автомобилем марки ВАЗ 21043 г/н <номер обезличен>, а также составлен протокол <адрес обезличен> о задержании ТС.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении ФИО2, действия которого, квалифицированны как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, <дата обезличена> в 17 час. 25 мин., на автодороге Астрахань-Элиста-Ставрополь, водитель ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 21043 г/н <номер обезличен> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием явился отказ от прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора алкотестер "PRO-100", чем нарушил п.п. 2.3.2. ПДД.

Мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> установлено, что сотрудниками полиции, в отношении ФИО2 составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ без оснований на то, в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> от 12.07.2017г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

<дата обезличена> командиром ОРДПС ОГИБДД ОМВД Шпаковского районного суда <адрес обезличен>ФИО4 подана и подписана жалоба на указанное постановление, однако определением Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от 18.09.2017г. производство по жалобе ФИО4 - прекращено, поскольку не является лицом, уполномоченным обжаловать указанное выше постановление.

<дата обезличена> инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции ФИО3 в Шпаковский районный суд СК подана жалоба (восстановлением пропущенного срока) на постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО2, однако определением суда от 14.12.2017г. жалоба оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.

Для защиты своих прав, связанных в привлечением к административной ответственности, истцом заключено соглашение об оказания юридической помощи (в административном производстве) от <дата обезличена>, по которому выплатил представителю 20 000 рублей на представление интересов в первой инстанции судебные заседания от 04.04.2017г., 24.04.2017г., 11.05.2017г., 26.06.2017г., 05.07.2017г., 12.07.2017г.).

18.08.2017г. заключен договор оказания юридических услуг с ФИО5 на представление интересов в апелляционной инстанции в <адрес обезличен>ом суде СК, сумма составила 20 000 рублей (денежные средства получены исполнителем <дата обезличена>, о чем имеется расписка. В рамках договора исполнителем выполнено: выработка правовой ситуации, составление возражение на жалобу, личное участие юриста в судебных процессах - 30.08.2017г., 18.09.2017г.)

Так же, <дата обезличена> с ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы в <адрес обезличен>ом суде СК, по жалобе инспектора ДПС ФИО6 на решение мирового судьи с\у № <адрес обезличен> СК. В рамках договора выполнено: выработка правовой ситуации, составление возражение на жалобу инспектора ДПС, составлено ходатайство о пропуске срока, личное участие юриста в судебных процессах- 15.11.2017г., 01.12.2017г.,12.12.2017г.,14.12.2017г.).

Истец Р.А.ИБ. в судебное заседание не явился, от его имени в судебном заседании принимал участие представитель О.Н.ВВ., который поддержал требования, изложенные в заявлении, и просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ГУ МВД России по СК и МВД России П.Ю.НБ. просил в иске отказать.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства (п. 27 Пленума Верховного Суда РФ).

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом нормами КоАП РФ не предусмотрен порядок возмещения подобных расходов, понесенных лицом, в отношении которого возбуждено административное дело.

В постановлениях о прекращении производства по делам об административных правонарушениях в отношении истца не отражено решение об указанных расходах.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, производство по делам об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 события административного правонарушения (постановление мирового судьи с/у № <адрес обезличен> СК от 12.07.2017г.), то есть свидетельствует о необоснованности вынесения должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен>ФИО3 в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении <адрес обезличен> от 10.03.2017г. по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), что само по себе является достаточным основанием для возмещения расходов на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Для защиты своих интересов при производстве по делу об административном правонарушении ФИО2 были заключены договоры об оказании юридических услуг.

Истцом оплачены юридические услуги за представительство (в административном производстве первой инстанции: судебные заседания от 04.04.2017г., 24.04.2017г., 11.05.2017г., 26.06.2017г., 05.07.2017г., 12.07.2017г.) от <дата обезличена>, по которому было выплачено 20 000 рублей на представление интересов в первой инстанции.

Более того, 18.08.2017г. заключен договор оказания юридических услуг с ФИО5 на представление интересов в апелляционной инстанции в <адрес обезличен>ом суде СК, сумма составила 20 000 рублей. В рамках договора исполнителем выполнено: выработка правовой ситуации, составление возражение на жалобу, личное участие юриста в судебных процессах - 30.08.2017г., 18.09.2017г.

<дата обезличена> с ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы в <адрес обезличен>ом суде СК, по жалобе инспектора ДПС ФИО6 на решение мирового судьи с\у № <адрес обезличен> СК. В рамках договора выполнено: выработка правовой ситуации, составление возражение на жалобу инспектора ДПС, составлено ходатайство о пропуске срока, личное участие юриста в судебных процессах- 15.11.2017г., 01.12.2017г.,12.12.2017г.,14.12.2017г.).

Оказание юридической помощи и участие на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами.

С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, применительно к положениям вышеназванных норм закона, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания убытков, понесенных истцом во время производства по делу об административном правонарушении, в виде расходов на оплату услуг представителя.

Определяя подлежащий к взысканию в пользу истца размер имущественного вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, принципа разумности, объема оказанных юридических услуг, приходит к следующим выводам.

Разумной и справедливой оплатой за участие представителя при рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> СК является сумма в размере 20000 рублей.

При рассмотрении впоследствии жалоб на решение мирового судьи командира ОРДПС ОГИБДД России по <адрес обезличен> СК и инспектора ДПС ОРДПСОГИБДД России по <адрес обезличен> СК участие представителя было минимальным, поскольку жалобы судом по существу не рассматривались. При таких обстоятельствах суд считает возможным определить разумной оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях по 5000 рублей, а всего 10000 рублей за участие при обжаловании решения суда первой инстанции.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ", в соответствии со ст. 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм и подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, по настоящему иску о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Следовательно, Главное управление Министерства внутренних дел по СК является ненадлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, расходы на представителя в пользу истца ФИО2 должны быть взысканы с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД России по <адрес обезличен> о взыскании денежных средств за незаконное привлечение к административной ответственности – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 судебные расходы, понесенные за незаконное привлечение к административной ответственности в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части заявленные истцом требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров