Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Екатеринбурга к Успенской ФИО6 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга предъявила к ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумме № руб. № коп., договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ МУГИСО и ФИО1 заключен договор № купли-продажи земельного участка к.н. № площадью № кв.м., расположенного по <адрес>, стоимостью № руб. № коп. Срок уплату цены договора № календарных дней с момента подписания договора. Право собственности ФИО1 на этот участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №, выкупная стоимость участка не уплачена. Согласно п. 4.2, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока внесения платежа, покупатель выплачивает продавцу пени в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга, действующая по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, законный представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Цена определяется существенным условием договора продажи недвижимости и при ее отсутствии договор считается незаключенным (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Судом установлено, что Администрацией г. Екатеринбурга и МУГИСО заключено соглашение о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов, администрация г. Екатеринбурга осуществляет администрирование неналоговых доходов по указанным кодам бюджетной классификации, следовательно, является надлежащим истцом по настоящему спору.

ДД.ММ.ГГГГ МУГИСО и ФИО1 заключен договор № купли-продажи земельного участка к.н. № площадью № кв.м., расположенного по <адрес>, стоимостью № руб. № коп. Срок уплату цены договора № календарных дней с момента подписания договора.

Право собственности ФИО1 на этот участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №,

Доказательств уплаты ответчиком цены договора - стоимости участка № руб. № коп. в суд не представлено.

Следовательно, требование Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумме № руб. № коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора купли-продажи за нарушение срока внесения платежа, покупатель выплачивает продавцу пени в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Размер договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп.

При определении размера и периода неустойки суд считает возможным руководствоваться расчетом предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме № руб. № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Администрации г. Екатеринбурга к Успенской ФИО7 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с Успенской ФИО8 в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумме № рублей № копеек, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек.

Взыскать с Успенской ФИО9 в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: