Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просил обязать ПАО СК «Росгосстрах» выдать истцу путем направления по почте копии акта осмотра ТС и копию экспертного заключения, взыскать убытки и судебные расходы.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Одновременно он просил ответчика ознакомить его с результатами осмотра и независимой экспертизой путем выдачи копий акта осмотра, акта о страховом случае, заключения независимой экспертизы. Указанные документы ему не выданы. Претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по причине его необоснованности.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В силу положений пункта 3.11 Правил страхования, после проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В пункте 4.22 приведенных Правил, предусмотрено, что страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (акт о страховом случае).

Согласно пункту 4.23 Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней (п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Доказательством, подтверждающим материальные требования потерпевшего, не согласного с размером произведенной выплаты, является заключение независимой экспертизы, проводимой в порядке, предусмотренном Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ.Так, согласно пункту 4 Положения в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами первичной экспертизы повторная экспертиза проводится иным, не проводившим первичную экспертизу экспертом-техником (экспертной организацией), по тем же вопросам и основаниям.

При проведении экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) имеет право: запрашивать у страховщика (потерпевшего) информацию, необходимую для проведения экспертизы; получать от страховщика (потерпевшего) разъяснения и дополнительные сведения, необходимые для осуществления экспертизы; привлекать к участию в проведении экспертизы других экспертов-техников (экспертные организации) и специалистов (п. 5).

Пунктом 7 указанного Положения предусмотрено, что при организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения (страховщик или потерпевший) о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы. Если у инициатора экспертизы (страховщика или потерпевшего) нет возражений по содержанию уже имеющегося акта осмотра поврежденного транспортного средства, то экспертиза может быть проведена без осмотра транспортного средства, на основании имеющегося акта, с обязательным указанием на это в экспертном заключении.

По смыслу приведенных выше норм, реализация потерпевшим предусмотренного законом права на проведение повторной экспертизы в случае отсутствия возражений по содержанию уже имеющегося акта осмотра поврежденного транспортного средства, предполагает обязанность страховщика выдать указанный акт.

Учитывая изложенное, отсутствие в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств прямого указания на обязанность страховщика по выдаче акта осмотра транспортного средства, само по себе не свидетельствует о незаконности данного требования.

Между тем, из указанных положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на страховщика возложены следующие обязанности: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, и передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

Право требовать выдачи потерпевшему заверенных копий иных документов, которыми располагает страховщик, нормами специального законодательства об ОСАГО не предоставлено. Отсутствуют такие законоположения и в статьях 8 - 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доказательств того, что истец был лишен возможности ознакомиться с материалами выплатного дела, в том числе актом осмотра транспортного средства, независимой технической экспертизой в полном объеме, и лишен права изготовить копии документов при ознакомлении с ними с помощью своих технических средств, не представлено.

Из материалов дела следует также, что истец не знакомился с документами, составленными ответчиком по заявлению истца о страховом случае, и не реализовывал свое право на ознакомление с этими документами. Напротив, как следует из искового заявления, истец потребовал от ответчика направить в его адрес почтовой корреспонденцией интересующие его документы, в том числе и акт осмотра транспортного средства. При этом, как установлено обжалуемым решением, форма передачи акта о страховом случае определяется страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Поскольку нарушений ответчиком прав истца, его законных интересов не установлено, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать копии документов, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья

Мотивированное решение принято 10 декабря 2018 года.