Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герклотца ФИО13, Герклотц ФИО14 к МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» о понуждении к заключению договоров аренды на земельные участки на иных условиях,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Геклотц А.П., Герклотц Г.П. обратились в суд с иском к МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» о понуждении к заключению договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты> №, площадью <данные изъяты>., №, площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, с условием начисления арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента внесения данных о земельных участках в государственный кадастр недвижимости) и с условием указания в договорах кадастровой стоимости земельных участков размере <данные изъяты> в соответствии с данными кадастрового учета.

В судебном заседании истец Герклотц А.П. и представитель истцов Гутковская Я.В., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования.

Истец Герклотц Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении дела суду не представила.

Представитель ответчика – Драйт Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Герклотц Г.П., суд полагал возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения истца Герклотц А.П., представителя истцов Гутковскую Я.В., представителя ответчика Драйт Е.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцы Герклотц А.П. и Герклотц Г.П. являются сособственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе: <данные изъяты>

На основании постановления администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании путем раздела и предоставления в аренду земельных участков по адресу: <адрес>, вынесенного по заявлениям, в том числе, истцов, ответчиком МКУ «УМИ администрации г.Бийска» в ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены проекты договоров аренды указанных земельных участков, сроком на <данные изъяты>, подлежащих заключению с истцами, в том числе:

-договор аренды земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты>., для эксплуатации здания <данные изъяты>;

-договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., для эксплуатации здания <данные изъяты>

-договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., для эксплуатации здания (<данные изъяты>

Проекты указанных договоров аренды были направлены истцам ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцам предлагалось в течение <данные изъяты> с момента получения проектов вернуть подписанные договора ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истцами указанные проекты были направлены ответчику с протоколами разногласий, из которых усматривается, что истцы не согласились с содержанием пунктов <данные изъяты> проектов договоров аренды, где указывалось, что арендные платежи подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истцов, данный пункт должен быть принят в иной редакции, а именно, должно быть закреплено, что арендные платежи исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части истцы согласились с условиями договоров аренды, проекты которых были подготовлены ответчиком, поскольку иных предложений об их изменении истцы ответчику не направляли.

Однако в дальнейшем истцы, в лице своего представителя ФИО8, действующего на основании доверенности, отказались от внесения изменений в подготовленные проекты, что подтверждается заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой не учитывать протоколы разногласий и выдать договора аренды, записью ФИО8 на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от данного заявления.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов вновь были направлены проекты договоров аренды указанных земельных участков в первоначальном варианте.

Однако истцами данные договоры аренды до настоящего времени не подписаны.

При этом истцы обратились в суд, настаивая на заключении договоров аренды на условиях, предложенных ими в протоколах разногласий от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принимая во внимание требования действующего законодательства, установленные судом фактические обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании п.п.1, 3 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Пунктами 5-6 ст.36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка, в том числе, в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, из требований названных правовых норм вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

На основании ст.445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с положениями ст.446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

С учетом указанных положений закона, истцы вправе обратиться в суд с требованием о понуждении ответчика к заключению договоров аренды земельных участков, предоставленных им для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих истцам на праве собственности.

Вместе с тем, по смыслу указанных норм, суд обязан рассмотреть такой спор с учетом того, насколько обоснованными являются требования стороны договора о заключении договора на иных условиях, по сравнению с теми, которые предложены другой стороной, для защиты каких нарушенных прав заявлены требования о внесении изменений в проект договора, соответствуют ли эти изменения требованиям закона, соблюдена ли процедура заключения договора и разрешения преддоговорных споров.

В данном случае, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, суд считает, что требования истцов о заключении договоров аренды на иных условиях, по сравнению с теми, которые предложены ответчиком, являются необоснованными и не связаны с защитой каких-либо нарушенных прав или законных интересов истцов (в том числе, не направлена на устранение угрозы их нарушения в будущем).

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с требованиями ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, стороны вправе установить в договоре, что начисление арендных платежей может осуществляться, в том числе, за период предшествующий заключению договора.

Вместе с тем, данное условие договора должно быть обусловлено какими-либо фактическими или правовыми обстоятельствами и, как минимум, иметь юридическое и фактическое значение для сторон.

В данном случае такие обстоятельства при рассмотрении дела судом какого-либо подтверждения не нашли.

Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что предложенное истцами условие о начислении арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ не может включаться в договоры аренды земельных участков, на заключении которых истцы настаивают, поскольку оно противоречит фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

В частности, на основании решения Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ранее ответчик обращался к истцам с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда не согласилась с истцом (ответчиком по данному делу) в той части, что плата за землю за указанный период времени должна определяться как арендная плата, установив ее правовое положение как неосновательного обогащения.

С учетом применения срока исковой давности, о котором было заявлено, Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда определила период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельных участков <данные изъяты>. (что соответствует сумме площадей земельных участков, подлежащих передаче истцам в аренду), в сумме <данные изъяты>

Однако при этом также было установлено, что ответчиками (истцами по настоящему делу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добровольно были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>., в счет оплаты за пользование землей, в связи с чем МКУ «УМИ администрации г.Бийска» было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

То есть, данным судебным постановлением установлено, что все платежи за пользование землей истцами погашены непосредственно до ДД.ММ.ГГГГ и задолженности за период, предшествующий указанной дате, у них не имеется.

То есть, какой-либо правовой необходимости устанавливать в договорах аренды земельных участков обязанность сторон производить начисление и оплату арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, более того, это приведет к нарушению прав истцов, поскольку повлечет обязанность произвести оплату за пользование землей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Требования истцов об указании в договорах аренды земельных участков кадастровой стоимости земельных участков в размере <данные изъяты> в соответствии с данными кадастрового учета, в протоколах разногласий, ранее направленных ответчику не заявлялось и, кроме того, заявлено безосновательно, поскольку пункты <данные изъяты> проектов договоров аренды, направленных истцам для подписания, именно в таком размере определяют кадастровую стоимость для рассматриваемых земельных участков.

Кроме того, при разрешении данного спора суд учитывает, что истцы, в лице своего представителя, до подачи искового заявления в суд фактически отказались от своих протоколов разногласий, что следует из заявления представителя от ДД.ММ.ГГГГ, записи представителя на сопроводительном письме к протоколам разногласий от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцам повторно были направлены пр-оекты договоров в прежней редакции для подписания.

Таким образом, по состоянию на день рассмотрения дела судом ответчиком выполнены необходимые действия, с тем, чтобы истцы имели возможность заключить договора аренды земельных участков.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований (ст.196 ГПК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения рассматриваемого искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Герклотцу ФИО15, Герклотц ФИО16 в иске к МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» о понуждении к заключению договоров аренды земельных участков на иных условиях (в соответствии с протоколами разногласий) отказать в связи с необоснованностью заявленных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Казакова