Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герклотца ФИО13, Герклотц ФИО14 к МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» о понуждении к заключению договоров аренды на земельные участки на иных условиях,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» о понуждении к заключению договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты> №, площадью <данные изъяты>., №, площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, с условием начисления арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента внесения данных о земельных участках в государственный кадастр недвижимости) и с условием указания в договорах кадастровой стоимости земельных участков размере <данные изъяты> в соответствии с данными кадастрового учета.

В судебном заседании истец ФИО3 и представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении дела суду не представила.

Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО2, суд полагал возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения истца ФИО3, представителя истцов ФИО4, представителя ответчика ФИО5, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцы ФИО3 и ФИО2 являются сособственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе: <данные изъяты>

На основании постановления администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании путем раздела и предоставления в аренду земельных участков по адресу: <адрес>, вынесенного по заявлениям, в том числе, истцов, ответчиком МКУ «УМИ администрации г.Бийска» в ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены проекты договоров аренды указанных земельных участков, сроком на <данные изъяты>, подлежащих заключению с истцами, в том числе:

-договор аренды земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты>., для эксплуатации здания <данные изъяты>;

-договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., для эксплуатации здания <данные изъяты>

-договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., для эксплуатации здания (<данные изъяты>

Проекты указанных договоров аренды были направлены истцам ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцам предлагалось в течение <данные изъяты> с момента получения проектов вернуть подписанные договора ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истцами указанные проекты были направлены ответчику с протоколами разногласий, из которых усматривается, что истцы не согласились с содержанием пунктов <данные изъяты> проектов договоров аренды, где указывалось, что арендные платежи подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истцов, данный пункт должен быть принят в иной редакции, а именно, должно быть закреплено, что арендные платежи исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части истцы согласились с условиями договоров аренды, проекты которых были подготовлены ответчиком, поскольку иных предложений об их изменении истцы ответчику не направляли.

Однако в дальнейшем истцы, в лице своего представителя ФИО8, действующего на основании доверенности, отказались от внесения изменений в подготовленные проекты, что подтверждается заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой не учитывать протоколы разногласий и выдать договора аренды, записью ФИО8 на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от данного заявления.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов вновь были направлены проекты договоров аренды указанных земельных участков в первоначальном варианте.

Однако истцами данные договоры аренды до настоящего времени не подписаны.

При этом истцы обратились в суд, настаивая на заключении договоров аренды на условиях, предложенных ими в протоколах разногласий от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принимая во внимание требования действующего законодательства, установленные судом фактические обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании п.п.1, 3 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Пунктами 5-6 ст.36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка, в том числе, в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, из требований названных правовых норм вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

На основании ст.445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с положениями ст.446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

С учетом указанных положений закона, истцы вправе обратиться в суд с требованием о понуждении ответчика к заключению договоров аренды земельных участков, предоставленных им для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих истцам на праве собственности.

Вместе с тем, по смыслу указанных норм, суд обязан рассмотреть такой спор с учетом того, насколько обоснованными являются требования стороны договора о заключении договора на иных условиях, по сравнению с теми, которые предложены другой стороной, для защиты каких нарушенных прав заявлены требования о внесении изменений в проект договора, соответствуют ли эти изменения требованиям закона, соблюдена ли процедура заключения договора и разрешения преддоговорных споров.

В данном случае, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, суд считает, что требования истцов о заключении договоров аренды на иных условиях, по сравнению с теми, которые предложены ответчиком, являются необоснованными и не связаны с защитой каких-либо нарушенных прав или законных интересов истцов (в том числе, не направлена на устранение угрозы их нарушения в будущем).

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с требованиями ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, стороны вправе установить в договоре, что начисление арендных платежей может осуществляться, в том числе, за период предшествующий заключению договора.

Вместе с тем, данное условие договора должно быть обусловлено какими-либо фактическими или правовыми обстоятельствами и, как минимум, иметь юридическое и фактическое значение для сторон.

В данном случае такие обстоятельства при рассмотрении дела судом какого-либо подтверждения не нашли.

Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что предложенное истцами условие о начислении арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ не может включаться в договоры аренды земельных участков, на заключении которых истцы настаивают, поскольку оно противоречит фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

В частности, на основании решения Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ранее ответчик обращался к истцам с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда не согласилась с истцом (ответчиком по данному делу) в той части, что плата за землю за указанный период времени должна определяться как арендная плата, установив ее правовое положение как неосновательного обогащения.

С учетом применения срока исковой давности, о котором было заявлено, Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда определила период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельных участков <данные изъяты>. (что соответствует сумме площадей земельных участков, подлежащих передаче истцам в аренду), в сумме <данные изъяты>

Однако при этом также было установлено, что ответчиками (истцами по настоящему делу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добровольно были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>., в счет оплаты за пользование землей, в связи с чем МКУ «УМИ администрации г.Бийска» было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

То есть, данным судебным постановлением установлено, что все платежи за пользование землей истцами погашены непосредственно до ДД.ММ.ГГГГ и задолженности за период, предшествующий указанной дате, у них не имеется.

То есть, какой-либо правовой необходимости устанавливать в договорах аренды земельных участков обязанность сторон производить начисление и оплату арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, более того, это приведет к нарушению прав истцов, поскольку повлечет обязанность произвести оплату за пользование землей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Требования истцов об указании в договорах аренды земельных участков кадастровой стоимости земельных участков в размере <данные изъяты> в соответствии с данными кадастрового учета, в протоколах разногласий, ранее направленных ответчику не заявлялось и, кроме того, заявлено безосновательно, поскольку пункты <данные изъяты> проектов договоров аренды, направленных истцам для подписания, именно в таком размере определяют кадастровую стоимость для рассматриваемых земельных участков.

Кроме того, при разрешении данного спора суд учитывает, что истцы, в лице своего представителя, до подачи искового заявления в суд фактически отказались от своих протоколов разногласий, что следует из заявления представителя от ДД.ММ.ГГГГ, записи представителя на сопроводительном письме к протоколам разногласий от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцам повторно были направлены пр-оекты договоров в прежней редакции для подписания.

Таким образом, по состоянию на день рассмотрения дела судом ответчиком выполнены необходимые действия, с тем, чтобы истцы имели возможность заключить договора аренды земельных участков.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований (ст.196 ГПК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения рассматриваемого искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Герклотцу ФИО15, Герклотц ФИО16 в иске к МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» о понуждении к заключению договоров аренды земельных участков на иных условиях (в соответствии с протоколами разногласий) отказать в связи с необоснованностью заявленных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Казакова