Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной И. М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департаменту жилищной политики Администрации г.Омска о признании членом семьи умершего и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Капустина И.М. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что проживала по адресу: <адрес>, совместно с Левкиным Е.А., состояла с последним в фактических брачных отношениях до его смерти ДД.ММ.ГГГГ. У истца с Левкиным Е.А. имеется совместный ребенок: Левкин О.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, Левкин Е.А. с 8 месяцев воспитывал дочь истца Капустину В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. как своего ребенка.

На основании изложенного просит признать истца членом семьи умершего Левкина Е.А., признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В отзыве на исковое заявление представитель Управление Росреестра по Омской области возражал против заявленных исковых требований, указал, что Управление Росреестра по Омской области не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является субъектом спорных материальных правоотношений, права истца на недвижимое имущество не нарушало, действия Управления Росреестра по Омской области не были признаны незаконными.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству Осипова Г.Г. поддержали заявленные исковые требования.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежаще, представитель Управления Росреестра по Омской области просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности Левкину Е.А. (л.д.5).

Согласно копии финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы и проживают Капустина В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Каустина И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Левкин О.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Левкин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.6).

Из свидетельства об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Левкин Е.А. признан отцом Капустина О.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ребенку присвоена фамилия Левкин (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГЛевкин Е.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно п.2 ч.1 ст.1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Действующее семейное законодательство не предусматривает понятие «Фактические брачные отношения», брак, не заключенный в органах записи актов гражданского состояния, не порождает правовых последствий, следовательно, требование истца о признании членом семьи умершего – супругой, состоящей с умершим в фактических брачных отношениях не подлежит удовлетворению.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения права собственности.

В соответствии с ч.2 указанной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Истец в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представила суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств приобретения прав на спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

Довод истца о том, что она участвовала в содержании спорного объекта недвижимости, совместно с умершим собственником производила его ремонт, является несостоятельным. Совместное проживание и ведение общего хозяйства лицами, не состоящими в браке, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное жилое помещение, как и содействие собственнику в ремонте квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований возникновения у истца права собственности на спорное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Капустиной И. М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департаменту жилищной политики Администрации г.Омска о признании членом семьи умершего и признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27.06.2016 года

Судья: О.В. Сахнова