Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, заключенный договор с банком на 10,5 % прекращал действовать по окончании срока. До ДД.ММ.ГГГГ недостоверными сообщениями (рекламой) по CMC его приглашали в банк для заключения нового договора с более «привлекательными» условиями, которые оказались 8,05%, вместо ранее заключенного - 10,5%. Также при заключении нового договора оператор неправильно указал его адрес из паспорта. Все это он обнаружил уже дома при проверке данных документов банка. ДД.ММ.ГГГГ он хотел получить 3640 рублей по сберкнижке № и 300 рублей по договору №, но ему сообщили, что деньги по сберкнижке он уже получил, а потом якобы перевели на другой счет. Его сберкнижку пробили, а потом сделали ошибочную запись о переводе. По договору на 300 рублей в Банке вообще не смогли найти информацию. ДД.ММ.ГГГГ управляющая банка признала ошибку оператора в указании его адреса, её исправили. ДД.ММ.ГГГГ им подана претензия. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в банк, выдали ответ из Москвы за № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный шрифтом 4-5 мм, а он является инвалидом по зрению, где меня обозвали (А.В.), оставив без ответа вопросы по счёту №, рекламу по CMC (привлекательность с 10,5% на 8,05%), оценку работы операторов.

Считает, что банком нарушены его права вкладчика на достоверную информацию по вкладам, допущены хищения вкладов без документальных доказательств, допущены описки в ответе на претензию. Действиями банка ему нанесены моральные и физические страдания.

Истец просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 43358 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО Сбербанк не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменные возражения на исковое заявление, согласно которых сторона ответчика считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ в ДО №ФИО2 был открыт счет №ДД.ММ.ГГГГ счет № был закрыт безналично, остаток по счету в размере 4358 руб. переведен на счет №. Письмом Банка № от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено, что сумма 3640,28 руб. по счету № является остатком по указанному счету на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ со счета №ФИО2 была получена сумма 9205,53 руб. Вклад № был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений прав потребителя Банком не было допущено, оснований для взыскания морального вреда, штрафа не имеется.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДО Череповецкого отделения ПАО Сбербанка № (ранее Череповецкое отделение № Сберегательного банка РФ) ФИО1 был открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ данный счет закрыт безналично, остаток по счету в размере 4358 руб. переведен на счет №, который был открыт ранее (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 в том же отделении ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ со счета №ФИО1 была снята сумма в размере 9205 руб. 53 коп.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

На основании ст. 852 ГК за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк уплачивает проценты, сумма которых зачисляется на счет. Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала. Проценты, указанные в пункте 1 настоящей статьи, уплачиваются банком в размере, определяемом договором банковского счета, а при отсутствии в договоре соответствующего условия в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования (статья 838).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о вкладе «Сохраняй»( срок вклада – 1 год, процентная ставка – 8,05% годовых).

В соответствии с требованиями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Договор банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами. Выплата процентов по вкладу в размере 8,05% годовых предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора.

Подписание договора, в котором отражен размер процентов, подтверждает тот факт, что на стадии заключения договора истец располагал всей необходимой информацией о размере процентной ставки по вкладу. При заключении договора вклада истец был согласен с этим условием и его не оспаривал, поэтому его права, как потребителя, Банком нарушены не были.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с обращением к ответчику через сети Интернет. На данное обращение ему дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании не установлено нарушений ответчиком каких-либо прав потребителя в применении к статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из заявленных исковых требований. Также в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении и подписании договора до него не была доведена полная информация об условиях, на которых заключается договор. Доказательств того, что в адрес истца поступали смс-сообщения (реклама) не имеется. Направление ответчиком истцу ответа, выполненного мелким шрифтом, а также описка в имени и отчестве лица, адресе не является основанием к взысканию компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Апелляционным определением ВОС от 01.07.2016 года решение ЧГС оставлено без изменения.

Судья < > Т.В. Павлова