Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил :

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2; просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 9454-1787-CC-S-Z10519-065 от 15.09.2014 по состоянию на 14.08.2017 в размере 829 262 рубля 34 коп., из которых: основной долг - 733 816 рублей, проценты – 95 446 рублей 34 коп., комиссия – 0,00 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, марка (модель) Mercedes GL320 CDI, VIN <***>, <***> года выпуска, кузов <***>, шасси № отсутствует, двигатель <***>, цвет <***> мощность двигателя <***> л.е., объем двигателя <***> куб.см., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 060 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 492 рубля 62 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 15.09.2014 между ПАО РОСБАНК (прежнее наименование - акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (Банком) и ответчиком (Заемщиком) был заключен кредитный договор <***>- S-Z10519-065. Согласно условиям заключенного кредитного договора сумма кредита составила 1 100 000 рублей, окончательный срок возврата кредита – 15.09.2019, процентная ставка - 22,5% годовых. Стороны установили, что возврат кредита, уплата процентов осуществляется Заемщиком путем ежемесячных платежей в размере 30 687 рублей 44 коп. (за исключением последнего), дата ежемесячного погашения - 15-е число каждого месяца в соответствии с Информационным графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Банк свои обязательства выполнил, предоставив Заемщику сумму кредита. Целевое назначение кредита - приобретение транспортного средства марки (модель) Mercedes GL320 CDI. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 15.09.2014 Банк и Заемщик подписали договор залога № 9454-1787-CC-S-Z10519-065. На основании условий договора залога, за счет стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения. Уведомление о возникновении права залога Кредитора на автомобиль зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Обязательство по своевременному и правильному осуществлению предусмотренных кредитным договором ежемесячных платежей исполнялось ответчиком ненадлежащим образом: неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. 21.06.2017 истец направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым вся задолженность по кредитному договору подлежит погашению в течение 30 календарных дней с момента его отправки. На текущий момент задолженность продолжает оставаться непогашенной. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, обусловленных кредитным договором, образовалась вышеуказанная задолженность, что явилось основанием для обращения ПАО РОСБАНК с настоящим иском в суд (л.д.3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.87), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства, конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.86), ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Обстоятельство регистрации ответчика по данному адресу, как постоянному месту жительства, подтверждается адресной справкой о регистрации (л.д.69,79).

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Кроме того ответчик извещался о судебном разбирательстве посредством телефонограммы, информация от суда была оставлена его сыну, гражданской жене для передачи ответчику (л.д.84,89), однако должной заинтересованности в рассмотрении дела ответчик не проявил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.09.2014 между ПАО РОСБАНК (Банком) и ответчиком (Заемщиком) был заключен кредитный договор <***>-S-Z10519-065 (л.д.9-17).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных Заемщиком, Общих условий договора потребительского кредита (Редакция 0002), с которыми Заемщик был ознакомлен и согласен при его заключении, и Информационного графика платежей.

Согласно условиям заключенного кредитного договора сумма кредита составила 1 100 000 рублей, окончательный срок возврата кредита – 15.09.2019, процентная ставка - 22,5% годовых. Стороны установили, что возврат кредита, уплата процентов осуществляется Заемщиком путем ежемесячных платежей в размере 30 687 рублей 44 коп. (за исключением последнего), дата ежемесячного погашения - 15-е число каждого месяца в соответствии с Информационным графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору

Банк свои обязательства выполнил, предоставив Заемщику сумму кредита в полном объеме (платежное поручение <***> от XX.XX.XXXX) (л.д.25).

Целевое назначение кредита - приобретение транспортного средства марки (модель) Mercedes GL320 CDI, VIN <***>, 2007 года выпуска. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 15.09.2014 Банк и Заемщик подписали договор залога № 9454-1787-CC-S-Z10519-065 (л.д.18-19).

В силу пункта 1.4. договора залога право залога у Банка возникает с момента возникновения у Заемщика права собственности на автомобиль (предмет залога).

На основании пункта 4.1. договора залога за счет стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользования кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращена взыскания на предмет залога и его реализацией.

Уведомление о возникновении права залога Кредитора на автомобиль зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за <***> от XX.XX.XXXX (л.д.29).

Как указывает истец, обязательство по своевременному и правильному осуществлению предусмотренных кредитным договором ежемесячных платежей, указанное в пункте 5.1.3. Общих условий договора потребительского кредита, исполнялось ответчиком ненадлежащим образом: неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, у ответчика образовалась кредитная задолженность по состоянию на 14.08.2017 в размере 829 262 рубля 34 коп., из которых:

- основной долг - 733 816 рублей;

- проценты - 95 446 рублей 34 коп.;

- комиссия - 0,00 рублей.

Представленный представителем истца расчет (л.д.7-8) судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, кроме того, данный расчет полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия кредитной задолженности.

21.06.2017 истец направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате кредита (исх. <***> от XX.XX.XXXX), в соответствии с которым вся задолженность по кредитному договору подлежит погашению в течение 30 календарных дней с момента его отправки (л.д.20-22). Однако требования последним исполнено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 15.09.2014 в размере 829 262 рубля 34 коп., поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательствами и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Одновременно суд учитывает, что неисполнение обязательств ответчиком носит длительный характер, кроме того, ответчиком не представлено достоверных доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению принятой на себя обязанности, равно как и причин ее неисполнения.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 1 ст. 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком по возврату кредитных денежных средств, в обеспечение обязательств ответчик в соответствии с положениями кредитного договора и договора залоге от 15.09.2014, передал истцу в залог, принадлежащий ему автомобиль марки Mercedes GL320 CDI, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно электронной карточки учета транспортного средства ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником автомобиля Mercedes GL320 CDI является ответчик (л.д.77).

Согласно п. 1.3. договора залога, стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет 1 375 000 рублей.

Согласно заключения ООО «ФинКейс», стоимость ТС Mercedes GL320 CDI по состоянию на 09.08.2017 без учета НДС (18%) составляет 1 060 000 рублей (л.д.28).

Во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств иной, в том числе рыночной стоимости автомобиля по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора, ходатайств о назначении по делу товароведческой экспертизы не заявлял, в связи с чем, суд полагает, что стоимость заложенного имущества соразмерна сумме неисполненного обязательства, период просрочки со стороны ответчика исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет значительный период времени, следовательно, ограничений, установленных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и объективно препятствующих обращению взыскания на автомобиль, не имеется.

На основании изложенного, учитывая отсутствие спора относительно стоимости предмета залога, принимая во внимание представленное истцом заключение, принимая во внимание вышеприведенные требования закона, суд приходит к выводу о том, что реализацию предмета залога – автомобиля Mercedes GL320 CDI, надлежит произвести с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере 1 060 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу названных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в общей сумме 17 492 рубля 62 коп., расходы по оплате которой подтверждается платежным поручением <***> от XX.XX.XXXX (л.д.6).

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 9454-1787-CC-S-Z10519-065 от 15 сентября 2014 года по состоянию на 14.08.2017 в размере 829 262 рубля 34 коп., из которых: основной долг - 733 816 рублей, проценты - 95 446 рублей 34 коп., комиссия - 0,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 492 рубля 62 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения – автомобиль марки (модель) Mercedes GL320 CDI, VIN <***>, <***> года выпуска, кузов <***>, шасси № отсутствует, двигатель <***>, цвет <***>, мощность двигателя <***> л.е., объем двигателя <***> куб.см., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 060 000 (Один миллион шестьдесят тысяч) рублей, реализацию имущества провести с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья :