Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на недвижимость,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ОАО «Компания «Сухой» (с (дата). ПАО Компания «Сухой») и ФИО1 заключен договор целевого беспроцентного жилищного займа (№) от (дата) (далее - Договор). По условиям договора ОАО «Компания «Сухой» (Займодавец) обязалось предоставить ФИО1 (Заемщику) на срок по (дата) целевой беспроцентный жилищный заем в сумме /руб/ для долевого участия в строительстве многоквартирного дома и получения объекта долевого строительства (далее - объект недвижимости), расположенного по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В свою очередь, ФИО1 обязался возвратить Займодавцу полученный заем в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Согласно п. 2.4 погашение займа производится Заемщиком по графику ежемесячно равными долями, в срок не позднее (№) числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж должен быть произведен в срок не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора (т.е. (дата)). При этом в соответствии с п.4.2 и п.5.1 Договора Займодавец имеет право требовать от Заемщика досрочного возврата займа и уплаты, предусмотренных условиями Договора, процентов за пользование займом, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю непогашенную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, в случае расторжения трудового договора Заемщика с Займодавцем произведенного по инициатив Заемщика по ст. 80 Трудового договора РФ. Сумма процентов за пользование займом составляет /руб/. На основании заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию, (дата) трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника ст. 80 Трудового кодекса РФ). (дата) ответчику было направлено письмо (№) с требованием досрочно возвратить всю непогашенную сумму займа. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Непогашенная сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена. При этом между ОАО «Компания «Сухой» и ФИО2 был заключен договор поручительства (№) от (дата)., согласно которому, ФИО2 (поручитель) обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ответчиком договора целевого беспроцентного жилищного займа, по всем его обязательствам, предусмотренным указанным договором. В связи с чем, (дата)г. поручителю было направлено письмо (№) с требованием досрочно возвратить всю непогашенную ответчиком сумму займа. Требование до настоящего времени поручителем не исполнено. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст.ст. 322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Статья 393 ГК РФ устанавливает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Непогашенная сумма займа составляет /руб/. Вместе с тем, по условиям пп. «б» п. 4.2 Договора Займодавец имеет право обратить. Согласно ст.ст. 322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Статья 393 ГК РФ устанавливает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Непогашенная сумма займа составляет /руб/ Вместе с тем, по условиям пп. «б» п. 4.2 Договора Займодавец имеет право обратить взыскание на заложенный объект недвижимости, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Частью 1 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку требование Займодавца о досрочном возврате непогашенной суммы займа ни ответчиком, ни его поручителем не исполнено, то истец просит суд досрочно взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Компания «Сухой» всю непогашенную сумму займа в размере /руб/ Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Компания «Сухой» проценты за пользование займом в размере /руб/ Обратить взыскание на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) Взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере /руб/

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «СБ РФ».

В судебном заседании представитель истца ПАО «Компания «Сухой» - ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований и дала суду пояснения, аналогичные вышеустановленным обстоятельствам. Уточняла исковые требования с учетом вносимых ответчиками платежей. Также суду пояснила, что из выплаченных ответчиком ФИО1 в кассу завода денежных средств, часть из них в соответствии со ст.ст.212, 224 НК РФ, отчислялись заводом, как налоговым агентом ФИО1ФИО1 знал об этом и ранее не возражал.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании не согласилась с доводами истца по следующим основаниям: между ОАО «Компания «Сухой» (Займодавцем), выступающим Истцом по настоящему делу, и ФИО1 (Заемщиком), являющимся Ответчиком по настоящему делу, был заключен Договор целевого беспроцентного займа (№) от (дата) (далее Договор займа), на сумму /руб/ для долевого участия в строительстве многоквартирного дома и получения объекта долевого строительства. В соответствии с договором поручительства (№) от (дата) поручителем заемщика ФИО1 является ФИО2, являющийся соответчиком по настоящему делу. Согласно п.3.1. Договора займа из заработной платы ответчика ФИО1 в счет погашения задолженности производились удержания в сумме /руб/. ежемесячно согласно графика (Приложение к договору). После увольнения с работы ФИО1(дата), оплата текущей задолженности по договору осуществляется ФИО1 через своего поручителя ФИО2 согласно графику платежей, в том числе в соответствии с п.5.2. осуществляется частичное досрочное погашение долговых обязательств путем внесения платежей сверх установленной ежемесячной платы по договору. По состоянию на (дата). остаток задолженности по договору составляет /руб/ Ответчик ФИО1 (в том числе и через своего поручителя) обращался к Истцу с предложением рассмотреть вопрос о продолжении исполнения условий договора целевого беспроцентного займа (№), а также в соответствии с п. 5.2 (а) Договора просил Истца изменить сроки исполнения договора за счет увеличения ежемесячной суммы погашения в размере /руб/, направив истцу проект дополнительного соглашения к договору займа. На свои письменные обращения ни Ответчик ФИО1, ни ответчик ФИО2 мотивированный ответ истца до настоящего не получили.

По условиям договора займа, истец представил ответчику ФИО1 на срок до (дата) целевой беспроцентный жилищный заем в сумме /руб/, а Ответчик ФИО1 взял на себя обязательства возвратить Истцу полученный заем в порядке и в сроки, предусмотренные Договором займа. Согласно п.2.4. Договора займа, погашение займа производится по графику ежемесячно равными долями (по /руб/) в срок не позднее (№) числа месяца, следующего за платежным месяцем п.2.5 Договора займа устанавливает уплату процентов только в случае несвоевременного внесения платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором. Ответчиком ФИО1 сроки внесения платежей в счет погашения займа, установленные Договором, не нарушались. В этой связи требование Истца о взыскании процентов неосновательно. В соответствии с п.п.В п.4.1. Договора займа Истец обязан принимать денежные суммы, вносимые Ответчиком наличными денежными средствами в кассу Истца, в качестве погашения займа. Согласно п.5.2. Договора займа, Ответчик вправе производить досрочное полное или частичное погашение займа. Ответчик ФИО1 в период с сентября 2014 года по настоящее вносит суммы, превышающие установленный Договором займа ежемесячный платеж, тем самым производит частичное досрочное погашение суммы займа. В соответствии с п.п.Б п.4.2. Договора займа, Истец вправе обратить взыскание на заложенный объект недвижимости в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Иных оснований, не оговоренных действующим законодательством, для наступления указанного права Истца, Договором займа не предусмотрено.Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены ст.50 Федерального закона от (дата) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга. Положения ст.54.1 вышеназванного Федерального закона устанавливают основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, в том случае если размер требований явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии с п.6.2. Договора долевого участия в строительстве многоквартирного (адрес) от (дата) (далее Договор долевого участия) стоимость недвижимого имущества составляет 1 /руб/. Согласно п.6.9. Договора долевого участия уплата цены Договора произведена Ответчиком за счет собственных денежных средств в размере /руб/, за счет кредитных средств в размере /руб/, представленных по кредитному договору, заключенному с Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и за счет заемных средств в размере /руб/, предоставленных по Договору займа. Договором долевого участия установлено, что по соглашению меду Банком и истцом, первичным залогодержателем спорного недвижимого имущества является Банк. С учетом того, что первичным залогодержателем спорного имущества является Банк, и сумма требований Истца явно несоразмерна со стоимостью спорного имущества, считает требование Истца об обращении взыскания на спорное имущество, в том числе без учета мнения первичного залогодержателя, несостоятельным. Кроме того, Ответчик не согласен с представленным Истцом расчетом взыскиваемого долга по Договору займа. В представленном расчете указанные сведения не соответствуют действительности, так как остаток задолженности по Договору займа на (дата) составляет /руб/. При расчете процентов Истцом применена завышенная процентная ставка, так как текущая ставка рефинансирования составляет (№) % годовых, которая была установлена с (дата) на основании нормативного документа "Указание Банка России от (дата)(№)-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»". Просит суд при рассмотрении настоящего дела принять во внимание следующие обстоятельства: Спорное недвижимое имущество является для Ответчика ФИО1 единственным жильем, что подтверждается выпиской (№) от (дата). Ответчик ФИО1 не допускал просрочки внесения платежей, установленных Договором займа. Ответчик ФИО1 вносил суммы, превышающие установленный Договором займа ежемесячный платеж, тем самым производил частичное досрочное погашение суммы займа. Ответчик ФИО1 через своего поручителя по Договору займа и сам лично принял меры по урегулированию спора по Договору займа, направив Истцу предложения об увеличении суммы ежемесячного платежа и о заключении дополнительного соглашения к Договору займа с целью сокращения срока погашения задолженности по Договору займа. Полагает также, что порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами оговорен договором, и рассчитывается исходя из ставки рефинансирования.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Полностью поддержал представителя ФИО1 – ФИО4 Дополнительно суду пояснил, что ФИО1 является его сыном. Сын работал в ПАО «Сухой. В период работы сын решил приобрести жилое помещение, для чего оформил ипотечный кредит в ОАО «СБ РФ», а поскольку денежных средств все-равно не хватало, он также оформил займ на заводе. Однако, когда объемы работ сократились, также снизилась заработная плата сына на заводе. Поскольку необходимо было гасить как кредит, так и займ, а денежных средств не хватало, сын нашел более оплачиваемую работу. Сын в настоящее время работает в другом регионе, а он как отец, поручитель по займу помогает сыну. После того, как его и сына уведомили о необходимости погасить досрочно займ он неоднократно ходил на прием к директору завода, просил о рассрочке, готов был выплачивать займ по /руб/, о чем предлагал заключить мировое соглашение. Однако администрация завода не идет навстречу.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в зал судебного заседания не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: уплатить деньги, передать имущество, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что между ОАО «Компания «Сухой» (с 24.02.2015г. ПАО Компания «Сухой») и ФИО1 заключен договор целевого беспроцентного жилищного займа (№) от (дата) (далее - Договор). По условиям договора ОАО «Компания «Сухой» (Займодавец) обязалось предоставить ФИО1 (Заемщику) на срок по (дата) целевой беспроцентный жилищный заем в сумме /руб/ для долевого участия в строительстве многоквартирного дома и получения объекта долевого строительства (далее - объект недвижимости), расположенного по адресу (адрес) в настоящее время указанное жилое помещение введено в эксплуатацию и имеет следующий юридический адрес: (адрес) Согласно свидетельству о регистрации права собственности на указанное жилое помещение собственником указан ФИО1, в Росреестре зарегистрированы обременения – ипотека в силу закона.

В свою очередь, ФИО1 по договору займа обязался возвратить Займодавцу полученный заем в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Согласно п. 2.4 погашение займа производится Заемщиком по графику ежемесячно равными долями по /руб/, в срок не позднее (№) числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж должен быть произведен в срок не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора (т.е. (дата)).

При этом в соответствии с п.4.2 и п.5.1 Договора Займодавец имеет право требовать от Заемщика досрочного возврата займа и уплаты, предусмотренных условиями Договора, процентов за пользование займом, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю непогашенную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, в случае расторжения трудового договора Заемщика с Займодавцем произведенного по инициатив Заемщика по ст. 80 Трудового договора РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, ФИО1 уволен из ПАО «Сухой» по собственному желанию.

Также установлено, что между ПАО «Сухой» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому он принял обязательства отвечать перед займодавцем по условиям договора заемщика. Указанное обстоятельство также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В этой связи суд находит законными и обоснованными требования ПАО «Сухой» о взыскании денежных средств по договору займа.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по основному долгу по состоянию на (дата) составляет /руб/

Проверив данный расчет, суд находит его противоречащим договору и нормам материального права.

Так при расчете задолженности истец из оплаченных денежных средств вычел сумму налога в соответствии со ст.стс.212, 224, 226 НК РФ. Однако, с данным доводом истца нельзя согласиться.

В силу ст.212 НК РФ Доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются: материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением: материальной выгоды, полученной от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в связи с операциями с банковскими картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении банковской карты; материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Материальная выгода, указанная в абзацах третьем и четвертом настоящего подпункта, освобождается от налогообложения при условии наличия права у налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 220 настоящего Кодекса.

2) материальная выгода, полученная от приобретения товаров (работ, услуг) в соответствии с гражданско-правовым договором у физических лиц, организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику;

3) материальная выгода, полученная от приобретения ценных бумаг, финансовых инструментов срочных сделок.

2. При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как:

1) превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора;

2) превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9 процентов годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 226 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами. Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Сумма налога применительно к доходам, в отношении которых применяются иные налоговые ставки, исчисляется налоговым агентом отдельно по каждой сумме указанного дохода, начисленного налогоплательщику.

Исчисление суммы налога производится без учета доходов, полученных налогоплательщиком от других налоговых агентов, и удержанных другими налоговыми агентами сумм налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Положения настоящего пункта не распространяются на налоговых агентов, являющихся кредитными организациями, в отношении удержания и уплаты сумм налога с доходов, полученных клиентами указанных кредитных организаций (за исключением клиентов, являющихся сотрудниками указанных кредитных организаций) в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 212 настоящего Кодекса.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог и сумме налога и порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе.

Налоговые агенты - российские организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

Удержанная налоговым агентом из доходов физических лиц, в отношении которых он признается источником дохода, совокупная сумма налога, превышающая /руб/, перечисляется в бюджет в установленном настоящей статьей порядке. Если совокупная сумма удержанного налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет менее /руб/, она добавляется к сумме налога, подлежащей перечислению в бюджет в следующем месяце, но не позднее декабря текущего года.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц.

Таким образом расчет истца основан на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, договор займа не содержит условий об отчислении налога с ежемесячного платежа. Согласно договору установлен ежемесячный платеж в размере /руб/ именно в счет погашения суммы займа. Условия договора также не содержат условие о предоставлении работодателю документов, подтверждающих право истца на использование налогового вычета и документы, подтверждающие использование заемщиком такого права.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся материалов дела, а именно квитанциям о внесении денежных средств, суд приходит к выводу, что по состоянию на (дата) задолженность ФИО1 перед ПАО "Сухой" составляет по /руб/

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая вышеуказанные нормы права суд полагает, что ФИО2, являющийся поручителем по обязательствам ФИО1 перед ПАО "Сухой", несет солидарную с последним обязанность. Таким образом, установленная судом сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет /руб/.

Вместе с тем, как следует из части 3 ст.395 ГК РФ указанные положения подлежат применению, если законом или договором не предусмотрен иной размер. Согласно п.6.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством РФ. Как следует из п.2.5 Договора стороны договорились, что при несвоевременном внесении платежа в погашение займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере процентной ставки рефинансирования, установленной банком России с суммы просроченного платежа за период просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату гашения просроченной задолженности включительно. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что стороны на момент заключения договора пришли к договоренности о том, что проценты взыскиваются по ставке рефинансирования.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на момент заключения договора действовала ставка рефинансирования, установленная с (дата) на основании нормативного документа «Указание Банка России от (дата)(№)-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»», суд полагает, что размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ составляет /руб/ Указанную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.

Разрешая требования об обращении взыскании на заложенное имущество в виде жилого помещения, суд приходит к следующему.

Как следует из Договора целевого беспроцентного займа займодавцу было известно о том, что ФИО1 принимает участие в долевом строительстве, для чего при отсутствии собственных денежных средств заключил кредитный (ипотечный) договор с банком.

(дата) между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№). В соответствии с данным договором ответчикам был предоставлен кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме /руб/ сроком (№) месяцев под (№) процентов годовых на инвестиционное строительство объекта недвижимости: квартиры площадью (№) кв.м., расположенная по адресу (адрес)

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по договору ФИО1 предоставляет в залог права требования участника долевого строительства по договору в соответствии с Договором долевого участия в строительстве многоквартирного (адрес) от (дата)., заключенного между ОАО «Комсомольское-на- Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А.Гагарина - Застройщик и ФИО1.

В соответствии с п. 2.1.1. кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается Сторонами в размере (№)% от его стоимости в соответствии с Договором долевого участия в строительстве многоквартирного (адрес) от (дата). /руб/

Согласно п.2.1.2 кредитного договора и п. 6.9 договора участия в долевом строительстве (№) от (дата) объект недвижимости будет находиться в ипотеке у Банка - первичный залогодержатель и у ОАО КнААПО» - последующий залогодержатель в силу закона с даты государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права залогодержателя - Банка по кредитному договору (№) от (дата). удостоверены закладной от (дата)., где указано целевое назначение кредита - объект недвижимости -двухкомнатная квартира общей площадью (№) кв.м, расположенная п о адресу: (адрес). Заёмщик по кредиту ФИО5

Право банка брать в ипотеку недвижимое имущество в целях обеспечения исполнения заемщиком его обязательств, вытекающих из кредитного договора, неразрывно связано с правом банка осуществлять такую банковскую операцию, как предоставление кредитов. В силу статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк вправе обращать взыскание на заложенное недвижимое имущество в порядке, установленном Федеральным законом «Об ипотеке».

На 12.10.2015г. задолженность Ответчиков перед Банком по кредитному договору (№) от (дата). составляет /руб/. Обязательство исполняется надлежащим образом, без нарушений.

В соответствии с п.4.2. «б» договора целевого беспроцентного жилищного займа (№) от (дата). займодавец (ПАО «Компания Сухой») имеет право обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: г (адрес) в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 50. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Размер требований залогодержателя в размере 613 833,17 руб. явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Отсутствует сумма неисполненного обязательства, которая должна составлять менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. ФИО1 надлежащим образом (без нарушения графика гашения долга) вносит платежи как по кредитному договору (№) от (дата) так и по договору целевого беспроцентного займа (№) от (дата)

Все эти перечисленные обстоятельства в силу ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)» являются основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество истцу надлежит отказать.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют по /руб/. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании государственной пошлины, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» денежные средства в счет погашения займа в размере /руб/, проценты за пользование займом /руб/.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» государственную пошлину в размере /руб/.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» государственную пошлину в размере /руб/

В остальной части исковых требований, – отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева