Гражданский кодекс часть 1

с участием старшего помощника прокурора Мосталыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве Октябрьского районного суда г. Самары находилось уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2. п. «в» ст. 163 УК РФ, возбужденное 23 сентября 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей. В соответствии с требованиями п. 4 Постановления Государственной думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 был освобожден от наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, согласно приговору Октябрьского районного суда оставлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО1 четырежды пришлось обращаться в прокуратуру Октябрьского района г. Самары области о проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по данному факту. После проведения ряда дополнительных проверок материал был направлен в следственный отдел Октябрьского РОВД, которым и было возбуждено и направлено в суд уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ст. 163 УК РФ.

Действия ФИО2 причинили ФИО1 моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

Само осознание ФИО1 того, что ФИО2, являясь владельцем и руководителем группы компаний коммерческих предприятий, совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции, подрывает веру ФИО1 в поддержание законности и правопорядка при исполнении им своих должностных обязанностей.

Такие действия, по мнению ФИО1, причинили существенный вред не только государству, которое согласно Конституции РФ является правовым государством, но и непосредственно ему: ФИО1 был вынужден пройти через предварительное и судебное следствие, которое длились почти два года, прежде чем восторжествовал закон и порядок.

За эти два года на истца было вылито ФИО2 через средства массовой информации, правоохранительные органы столько грязи, от которой истец отмывается до сих пор.

ФИО2 предпринимались неоднократные попытки возбудить в отношении истца уголовное дело, как причинителя вреда его здоровью, так и вымогателя в ходе данного происшествия, так и по факту поджога его автомобиля, которое было произведено неизвестными мне лицами в указанный период времени. Всего в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 было проведено около 25 судебных заседаний.

Истец полагает, что при таких обстоятельствах, заявление гражданского иска в виде взыскания компенсации морального вреда от преступления, совершенного ФИО2 является наиболее действенным способом защиты личных неимущественных прав и законных интересов граждан, позволяющего использовать его для восстановления нарушенного права. Фактически здесь имеет место совпадение содержания мер защиты и мер ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда законодатель установил следующие критерии: степень вины, степень физических и нравственных страданий, характер физических и нравственных страданий, оцениваемый с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда.

При тех обстоятельствах, которые установлены в ходе предварительного следствия, судебных разбирательств, искажении и подтасовке действительных событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, претерпевание чувства унижения и беспомощности перед преступными действиями ФИО2, которые были реально подтверждены в решении (приговоре) Октябрьского районного суда, и которые вынесены от имени государства, дают право ФИО1 оценить их в денежную сумму компенсации морального вреда эквивалентную <данные изъяты> тысячам рублей.

Моральный вред, который выражается в нравственных и физических страданиях, сам по себе не может иметь стоимостного эквивалента и его денежная компенсация, по мнению ФИО3, может лишь сгладить негативное воздействие на психику потерпевшего от действий ФИО2, вознаградив их за страдания.

Поэтому при назначении суммы компенсации морального вреда истец просит размер взыскиваемой суммы не ставить в зависимость от размера наказания, вынесенного по ч. 1 ст. 116 УК РФ, чтобы присужденная сумма компенсации морального вреда не была воспринята истцом как еще одна моральная травма, и взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 тысяч рублей.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Мокров В.И., исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, его представители по доверенности ФИО4, ФИО5 иск не признали, просили в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просили размер компенсации снизить, исходя из судебной практики до 10-15 тысяч рублей.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

По общим правилам ст. 1064 Гражданского кодекса РФ моральный вред компенсируется, если причинитель вреда действовал виновным образом, т.е. необходимым условием для наступления обязательств по компенсации морального вреда является вина его причинителя.

Исходя из положений п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, умышленными действиями ответчика ФИО2 в силу внезапно сложившихся личных неприязненных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО2 постановлен приговор Октябрьским районный судом г. Самары, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои), и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей; на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» он освобожден от назначенного наказания, судимость с него снята.

Приговор вступил в законную силу.

Таким образом, судом установлен факт причинения ФИО6 телесного повреждения, не причинившие вреда здоровью ФИО2, вступившим в законную силу приговором суда, который в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего гражданское дело.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из того, что факт причинения ФИО1 ответчиком ФИО2 телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, установлен, с учетом степени вины ответчика в совершении данного преступления, характера и объема, причиненных истцу физических и нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, требования разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение ответчика, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Орлова