Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «ЮрисИнсайт» обратился с иском к ответчику ФИО1 о сносе (демонтаже) здания гаража. В обоснование иска указывает, что ООО "Вторресурсы" являлось собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} площадью 2255±17 кв. м по адресу: {Адрес изъят}, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации здания материальной базы (магазин, склад). Также ООО "Вторресурсы" являлось собственником здания трансформаторной подстанции П-1149 с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 47,6 кв. м, лит. 0300. {Дата изъята} в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом наименовании юридического лица: ООО «Вторресурсы" стало именоваться ООО "ЮрисИнсайт", ОГРН {Номер изъят}, ИНН {Номер изъят} остались прежними. {Дата изъята} в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом директоре ООО "ЮрисИнсайт" (ФИО2 и прекращении полномочий предыдущего директора ФИО3). Соответственно ООО "ЮрисИнсайт" является собственником вышеуказанного земельного участка и здания трансформаторной подстанции ТП-1149 с кадастровым номером ({Номер изъят}). {Дата изъята} ООО "ЮрисИнсайт" получило проект соглашения об установлении сервитута части земельного участка, в п. 1.2 которого указано, что ФИО1 является собственником здания гаража с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 58,8 кв. м, лит. А. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от {Дата изъята}{Номер изъят} и чертежом градостроительного плана М1:500 гараж с кадастровым номером {Номер изъят} находится на части земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, ограниченной в использовании (охранная зона инженерных сетей: электрического кабеля, надземной теплотрассы). Кроме того, гараж с кадастровым номером {Номер изъят} находится в границах противопожарного расстояния для предполагаемого строительства объекта общественного назначения. Актом осмотра территории по факту несоблюдения противопожарного paccтояния между зданиями от {Дата изъята} установлено, что металлический гараж, не обозначенный на градостроительном плане земельного участка {Номер изъят} установлен с нарушением правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожарных объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным (утверждён Приказом МЧС России от 24.04.2013 г. №288), а именно: при его установке не учтено необходимое расстояние от зданий (не менее 10 м). Расстояние между зданием склада ФИО4, {Адрес изъят}, и металлическим гаражом составляет 1,13 м., а расстояние между зданием склада по адресу: {Адрес изъят} металлическим гаражом составляет 0,39 м. Таким образом, гараж с кадастровым номером {Номер изъят} нарушает режим противопожарной безопасности и создаёт угрозу для эксплуатации зданий. Здание трансформаторной подстанции ТП-1149 находится в аренде у ИП ФИО5, однако за ООО "ЮрисИнсайт" как собственником сохраняется бремя содержания своего имущества, в том числе обязанность по производству капитального ремонта. В письме МУП "Горэлектросеть" {Номер изъят} от {Дата изъята} сообщается, что на данный момент ТП-1149 питается по одному электрокабелю 10 кВ со 2 с.ш. ТП-1150, и на повреждении находится два электрокабеля 10 кВ РТП-112 - ТП-1149 "А и Б". Поскольку без этих кабельных линий ТП-1149 не имеет резервного питания требуется в кратчайшие сроки произвести их капитальный ремонт. В письме ООО "ЭлСервис" от {Дата изъята} сообщается, что для качественного выполнения работ (трассировка и поиск повреждения) по договору подряда {Номер изъят} необходим) земельный участок, а также содержится просьба организовать перенос металлического гаража с части земельного участка, ограниченного в использовании (охранная зона электрического кабеля), после чего уведомить ООО "ЭлСервис" о возможности продолжения работ. Следовательно, сохранение гаража с кадастровым номером {Номер изъят} нарушает права и законные интересы ООО "ЮрисИнсайт", т.к. препятствует ремонту кабелей. А если их не ремонтировать, то в случае повреждения основного электрокабеля, трансформатор работать не будет, и все помещения останутся без электричества. В адрес ответчика направлялось требование о сносе (демонтаже) гаража от {Дата изъята}, которое оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, просит На основании изложенного ООО "ЮрисИнсайт" просит обязать ФИО1 снести (демонтировать) здание гаража с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 26 июля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен АО «Вятский Губернский дом», в качестве третьих лиц привлечены Министерство государственного имущества Кировской области, МУП «Горэлектросеть».

В судебном заседании представители истца ФИО6, ФИО7 поддержали исковое заявление. Представитель ФИО6 пояснила, что требование о сносе гаража, принадлежащего ответчику, обосновывается нарушением правил противопожарной безопасности, гараж находится в охранной зоне, кроме того, под гаражом находятся электрокабели, которые принадлежат истцу, ремонт которых без сноса гаража невозможен, с требованием к ответчику о предоставлении доступа для ремонта не обращались.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в иске отказать.

Представитель соответчика АО «Вятский губернский дом» по доверенности ФИО8 с иском не согласилась, пояснила, что истцом не представлено доказательств нарушения своего права.

Представитель третьего лица Министерства государственного имущества Кировской области ФИО9 просила отказать в удовлетворении иска.

Представители третьего лица МУП «Горэлектросеть» по доверенности ФИО10, ФИО11 с иском не согласились, пояснили, что повреждений кабелей под гаражом истца не обнаружено, повреждения имеются в другом месте, на будущее, если будут обнаружены такие повреждения именно под гаражом, имеются иные способы их ремонта, например способ прокола, снос гаража не требуется для этого. Расположение гаража в охранной зоне никаких нарушений не создает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от {Дата изъята} ООО «Вторресурсы» принадлежит на праве собственности трансформаторная подстанция ТП-1149, по адресу {Адрес изъят}, на основании договора купли-продажи имущества ОАО «Вятский Губернский Дом» на аукционе от {Дата изъята}.

Из кадастровой выписки о земельном участке от {Дата изъята} следует, что ООО «Вторресурсы» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} площадью 2255+/- 17 кв.м. по адресу {Адрес изъят}, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания материальной базы (магазин, склад).

Из договора аренды недвижимого и движимого имущества от {Дата изъята} следует, что ООО «Вторресурсы» передает ИП ФИО5 во временное владение и пользование трансформаторную подстанцию ТП-1149 с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу {Адрес изъят}; трансформатор масляный заводской {Номер изъят}, который размещен в помещении ТП-1149, сроком на 3 года с даты заключения данного договора.

{Дата изъята} в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом наименовании юридического лица ООО «ЮрисИнсайт».

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 на праве собственности принадлежит здание гаража, общей площадью 58,8 кв.м. по адресу г.{Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, на основании договора купли-продажи имущества акционерного общества «Вятский Губернский дом» на аукционе от {Дата изъята} Из технического и кадастрового паспортов на гараж, расположенный по адресу {Адрес изъят}, следует, что данный гараж построен и введен в эксплуатацию в 1994 году, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект 43:40:000371:17.

{Дата изъята} директором ООО «ЭлСервис» направлено письмо ИП ФИО5, в котором просит освободить земельный участок для качественного выполнения работ по договору подряда {Номер изъят}, а именно организовать перенос металлического гаража с части земельного участка ограниченного в использовании (охранная зона электрического кабеля), после чего уведомить ООО «ЭлСервис» о возможности продолжения работ.

Актом осмотра территории земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} от {Дата изъята} выявлено наличие сооружения (металлический гараж), необозначенный на градостроительном плане указанного земельного участка. Металлический гараж установлен с нарушением свода правил СП 4.13130.213 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»: при его установке не учтено необходимое расстояние от зданий ( не менее 10 м). Расстояние между зданием склада ФИО4, {Адрес изъят}, и металлическим гаражом составляет 1,13 м., а расстояние между зданием склада по адресу: {Адрес изъят} металлическим гаражом составляет 0,39 м. Установленный металлический гараж нарушает нормы противопожарной безопасности и создаёт угрозу для эксплуатации зданий.

Из заключения эксперта {Номер изъят} ООО «Тепло-Проект» от {Дата изъята} следует:

1. Так как расстояние от стены здания материальной базы до здания гаража составляет 0,38-0,65 м, а ширина здания гаража - 7,0 м, то максимальное расстояние от здания материальной базы до дальней стены здания гаража составляет 7,65 м. Таким образом, здание гаража полностью находится в границах установленного градостроительным планом противопожарного расстояния, равного 10 м.

2. Расстояние от здания материальной базы до электрического кабеля составляет 1,0-2,3 м, расстояние от здания материальной базы до здания гаража составляет 0,38-0,65 м. Таким образом, электрический кабель проходит под зданием в границах пятна застройки. Часть здания гаража находится в границах охранной зоны электрического кабеля. Так как здание гаража находится над проходящим электрическим кабелем и в его охранной зоне, то размещение (строительство) данного здания препятствует доступу к объекту электросетевого хозяйства в случае необходимости его ремонта, замены, модернизации и т.д. Кроме того, расположение несущих конструкций здания гаража над электрическим кабелем может привести к его повреждению в процессе эксплуатации.

3. Согласно табл. 1 СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» [6]:

- расстояние между зданием склада (II, СО) и зданием гаража (IV, С1) должно составлять не менее 8,0 м (фактически же расстояние составляет 1,2-2,0 м);

- расстояние между зданием материальной базы (III, С1) и зданием гаража (IV, С1) должно составлять не менее 10,0 м (фактически же расстояние составляет 0.38-0.65 м).

Таким образом, в настоящее время выявлено значительное нарушение минимального противопожарного расстояния от здания гаража до соседних зданий (склада и материальной базы). Данные требования действовали и на момент проведения технического учета и инвентаризации здания гаража в 2011 году - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности [5] вступил в силу 22 июля 2008 года. Минимальные противопожарные расстояние между зданиями в 1994 году регламентировались СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» [8].

Согласно Приложения 1 «Противопожарные требования» [8]:

- расстояние между зданием склада (II) и зданием гаража (IV) должно составлять не менее 10,0 м (фактически же расстояние составляет 1,2-2,0 м);

- расстояние между зданием материальной базы (III) и зданием гаража (IV) должно составлять не менее 10,0 м (фактически же расстояние составляет 0.38-0.65 м).

Таким образом, на момент постройки здания гаража в 1994 году также было значительное нарушение минимального противопожарного расстояния от здания гаража до соседних зданий (склада и материальной базы).

4. Здание целиком состоит из металлических конструкций, соединенных между собой ручной сваркой непосредственно на стройплощадке, отсутствует отделка и защитные слои конструкций, отсутствуют несущие неразъемные конструкции (кирпичная и каменная кладка, монолитные железобетонные конструкции), металлические конструкции легко подлежат обработке и подгонке, не требуют особых условий транспортировки, не обладают значительными габаритами и массой.

Бетонная лента фундамента - мелкозаглубленная и частично отсутствует, основными несущими конструкциями для опирания колонн здания служат балки из швеллера, играющие роль фундаментных балок. Таким образом, не обеспечивается прочная связь здания с грунтом основания.

На основании вышеизложенного следует вывод, что разборка здания гаража на составляющие элементы (металлические конструкции) и их перемещение на другое место без значительных затрат и соразмерного ущерба возможны.

5. Согласно данным натурного обследования установлено, что какие-либо стационарные или временные инженерные сети и системы (электроснабжение, водопровод и канализация, отопление и вентиляция, газоснабжение, слаботочные сети и т.д.) в здании гаража отсутствуют.

Из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Кировской области» от {Дата изъята} следует, что в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о частях земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} в связи с установлением границ охранных зон: {Номер изъят}{Дата изъята}, {Номер изъят}{Дата изъята}, {Номер изъят}{Дата изъята}.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции отраженной в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иска об устранении нарушений права в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющем соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав либо создания угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Приказом МЧС России от 24.04.2013 г. N 288 утвержден Свод правил СП 4.13130 "Системы пожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", которым предусмотрены минимальные противопожарные расстояния между объектами недвижимого имущества.

Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255, которые были введены в действие в целях обеспечения сохранности электрических сетей напряжением свыше 1000 В, создания нормальных условий эксплуатации этих сетей и предотвращения несчастных случаев и применяемые при проектировании, строительстве и эксплуатации электрических сетей напряжением свыше 1000 В, а также при производстве работ и осуществлении другой деятельности вблизи электрических сетей.

Указанные Правила в дальнейшем были признаны утратившими силу на основании пункта 4 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Утвержденные постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления).

Законом предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (часть1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ).

Требования о согласовании границ охранной зоны и необходимости предоставления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии сведений о границах охранной зоны для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160.

Действовавшие в период введения в эксплуатацию гаража, принадлежащего ответчику ФИО1 Правила охраны электрических сетей предусматривали только установление охранных зон электрических сетей вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии, для линий напряжением, кВ 220-25 метров (пункт 4 Правил охраны). Кроме того, пункт 19 Правил № 255 от 26 марта 1984 года требовал передачи материалов фактического положения линий электропередачи, оформленных в установленном порядке, в исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов для нанесения их на соответствующие карты землепользований.

Истец не представил в ходе рассмотрения спора доказательств, свидетельствующих о предоставлении таких сведений в соответствующие органы.

В судебном заседании установлено, что гараж введен в эксплуатацию в 1994 году, сведения в государственном кадастре недвижимости о наличии охранных зон внесены только в 2015-2016 гг., при этом утвержденные постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления. Истцом не было представлено в суд доказательств, подтверждающих, что размещение гаража в охранной зоне линии электропередач создает угрозу причинения вреда имуществу истца и здоровью граждан, затрудняет проезд техники для обслуживания и ремонта кабелей, нарушает права истца на обеспечение надлежащего функционирования объектов электросетевого хозяйства, а также может повлечь возникновение пожара.

Суд не принимает во внимание довод истца о том, что для производства ремонта кабельных линий, проходящих под гаражом ответчика и идущим к трансформаторной подстанции истца требуется снос (демонтаж) гаража, поскольку согласно объяснений представителей МУП «Горэлектросеть» и представленным документам повреждения на кабельных линий «Б» и «А» в результате проведенных испытаний {Дата изъята} обнаружены в 95 метрах от ТП-1149 и в районе дома {Адрес изъят}, под гаражом ответчика повреждений в настоящее время нет. Кроме того, как пояснили представители МУП «Горэлектросеть» при выявлении в будущем повреждений кабельных линий под гаражом ответчика ФИО1 возможно применение иных способов ремонта, таких как метод прокола. В ходе рассмотрения дела представитель истца подтвердила, что к ответчику с требованием обеспечить доступ в гараж для ремонта принадлежащих истцу электрических линий не обращались, избрали способ защиты как снос гаража.

Истцом также не представлено доказательств, каким образом нарушение правил минимального противопожарного разрыва между объектами: гаражом и складами, создает реальную угрозу пожара и нарушения прав истца, при этом представляет заключение согласно которого какие-либо стационарные или временные инженерные сети и системы (электроснабжения, водопровод и канализация, отопление и вентиляция, газоснабжение, слаботочные сети), т.е. источники возгорания и факторы риска в гараже отсутствуют. Не представлено доказательств того, что иные меры противопожарной безопасности не возможны в применении.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу статей 1, 10, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда,

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о сносе гаража в данном случае не может признаваться судом как надлежащим и соразмерным способом защиты, не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт наступления неблагоприятных для истца последствий в результате расположения вышеназванного объекта, под которым проходят кабельные линии либо угрозы их наступления, судом установлено, что в настоящее время под гаражом повреждений электрических линий не имеется. Нарушение минимального противопожарного расстояния от здания гаража до соседних зданий не свидетельствует о наличии существенных нарушений, являющихся безусловным основанием признания гаража подлежащего сносу, поскольку истцом не представлены необходимые доказательства и судом не установлены обстоятельства того, что спорный объект создает реальную угрозу имуществу истца, жизни и здоровья третьим лицам. Ответчик АО «Вятский Губернский Дом» не является надлежащим ответчиком, требований истца к нему не заявлено, привлечен к участию в деле по инициативе суда, спорный объект на праве собственности ему не принадлежит.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО1, АО «Вятский губернский дом» о сносе (демонтаже) здания гаража надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Решил:

В удовлетворении иска ООО «ЮрисИнсайт» к ФИО1, АО «Вятский Губернский дом» о сносе (демонтаже) здания гаража - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сунцова М. В.