Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4307/2016 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата по вине ФИО1 произошло ДТП по адресу: Адрес. В результате ДТП был поврежден автомобиль а/м 1 владелец Л.Ю.М. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», на основании правил страхования № от Дата. Учитывая п. 8.1.9 правил страхования, на момент ДТП застрахованный автомобиль имел действительную стоимость ........ руб. По результатам осмотра автомобиля, проведенной Дата ООО В дефектовки для установления скрытых повреждений, с учетом ремонта-калькуляции стоимости ремонта и материального ущерба ТС, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила ........ руб., что превышает 75% стоимости ТС, и признается полным уничтожением застрахованного имущества в соответствии с п. 8.1.7.1 правил. В силу п. 8.1.7.1 правил страхования страхователь вправе получить страховое возмещение в размере действительной стоимости автомобиля на день страхового случая, определяемой с учетом износа, передав автомобиль в комиссионный магазин для реализации годных остатков, которые по данному автомобилю составили ........ руб.

Таким образом, в соответствии с правилами страхования, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение ........ руб. Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в С. В настоящий момент ответчик ФИО1 является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и обязан возместить истцу причиненный вред в размере ........ руб. (........ руб.).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба, однако претензия оставлена без внимания, почтовый конверт вернулся в САО «ВСК».

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, в порядке суброгации, в размере ........ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ........ руб.

В судебное заседание представитель САО «ВСК», ФИО1 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от Дата, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы представленных возражений на исковое заявление, в которых отразила свою правовую позицию.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из обстоятельств дела следует, что Дата по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю а/м 1, принадлежащему на праве собственности Л.Ю.М., что подтверждается справкой о ДТП от Дата и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно справке ГИБДД, постановлению по делу об административном правонарушении от Дата данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.13.9 ПДД РФ при управлении автомобилем а/м 2, принадлежащим ему на праве собственности.

Из материалов дела следует, что между САО «ВСК» и Л.Ю.М. заключен договор страхования имущественного интереса последней, связанного с повреждением автомобиля марки а/м 1, принадлежащего ей на праве собственности. Страхование осуществлено по страховым рискам: «Ущерб ТС» «Хищение ТС», с установление страховой суммы в период страхования с Дата по Дата в размере ........ руб. Период действия договора с Дата по Дата, что подтверждается договором страхования №, заключенным на основании правил страхования №.4 от Дата.

Согласно п. 8.1.9 правил страхования, на момент ДТП застрахованный автомобиль имел действительную стоимость ........ руб.

Из обстоятельств дела следует, что страховой компанией, в соответствии с заключением от Дата ООО В, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила ........ руб., что превысило 75% стоимости ТС, было признано полное уничтожение застрахованного имущества в соответствии с п. 8.1.7.1 правил.

В силу п. 8.1.7.1 правил страхования страхователь вправе получить страховое возмещение в размере действительной стоимости автомобиля на день страхового случая, определяемой с учетом износа, передав автомобиль в комиссионный магазин для реализации годных остатков, которые по данному автомобилю составили ........ руб.

Таким образом, в соответствии с правилами страхования, истцом страхователю по данному событию в соответствии со страховым актом от Дата, было выплачено страховое возмещение в размере ........ руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

В соответствии с договором купли-продажи годных остатков от Дата ООО «Т» принял по акту приема-передачи от Дата годные остатки транспортного средства а/м 1, оплатив САО «ВСК» сумму в размере ........ руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При этом, в силу пп. 4 п. 1 ст. 387 и п. 1 ст. 965 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. действующей на момент наступления страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиль а/м 2, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании «С» по договору страхования транспортных средств (полис) серии ССС №.

Величина ущерба, возмещенного страховой компанией «С» страхователю составила ........ руб., в пределах лимита, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (ч. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Исходя из выше перечисленных норм права к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования от ответчика возмещения ущерба в размере необходимом для восстановления нарушенного права потерпевшей Л.Ю.М. для приведения имущества в первоначальное состояние.

В вязи с оспариванием ответчиком размера восстановительного ремонта автомобиля, на основании определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по делу было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы экспертом.

Согласно заключению эксперта ООО «Э» рыночная стоимость автомобиля марки а/м 1, на дату ДТП (Дата) составила ........ руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м 1, на дату ДТП (Дата) с учетом износа составила ........ руб., стоимость годных остатков - ........ руб. При этом эксперт пришел к выводу, что проведение восстановительного ремонта целесообразно.

Суд принимает в качестве доказательства по делу данное заключение эксперта, т.к. оно выполнено специалистом в своей области, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

При установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, в силу норм пп. а п. 18, п. 19 ст. 12 ФЗ-40, данный случай не подпадет под определение полной гибели транспортного средства, и соответственно, у ответчика, как виновника ДТП, возникла обязанность по возмещении убытков истцу в порядке суброгации в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и размером полученного страхового возмещения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб в размере ........ руб. (........).

Доводы ответчика о том, что в связи с получением истцом стоимости годных остатков в размере ........ руб. и получением страхового возмещения со страховой компании, взыскание с ответчика денежной суммы приведет к неосновательному обогащению истца, не принимаются судом во внимание, как вытекающие из неверного толкования закона.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера ущерба на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Представителем ответчика с материалы дела представлены копия справки МСЭ ФИО1, а также удостоверения о назначении ему пенсии по старости, содержащего сведения о размере пенсии по состоянию на ........ год.

Однако, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих размер пенсии ответчика по состоянию на ........ год, отсутствие иного дохода, равно как и иных документов, свидетельствующих о его тяжелом имущественном положении, в суд не представлено.

Таким образом, достаточных доказательств, дающих суду право для применения положений п. 3 ст. 1083 РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для уменьшения размера возмещения вреда не имеется.

В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ........ руб., которая оплачена истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением от Дата (........).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере ........ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ........ руб.

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» о взыскании с ФИО1 ущерба в размере ........ руб., расходов по оплате госпошлины в размере ........ руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Варгас