ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-4307/2016 от 24.08.2016 Ленинскогого районного суда г. Владивостока (Приморский край)

Дело № 2-4307/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

при секретаре Чопенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьенко <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты>, учредителю печатного издания «<данные изъяты>!» ФИО5 <данные изъяты> о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику автору статьи в печатном издании ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что в газете «За народ», выпуск (88) за ДД.ММ.ГГГГ, была опубликована статья под заголовком: «Мания приличия», автор ФИО6. Ссылка на электронную версию: http://<данные изъяты>_01. htm. В данной статье содержится недостоверная, не соответствующая действительности, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца информация (сведения), а именно: - «... произведение является попыткой авторши свести счеты со всеми, кто когда-либо в жизни вызвав ее недовольство». «ФИО7 и выступает в роли этой бумагомараки, вставляющей всех в свою комедию, не щадя чинов и званий». «Как авторша сумела настолько детально это изучить? И когда успела вылечиться? И успела ли вообще или так до сих пор и мается? Не из-за этого ли у нее такой творческий зуд?». Тем более что в некоторых образах глав романа о «сучьей ленте» взыскательному читателю, избалованному оттенками серого, могут померещиться неудовлетворенность и комплексы самой авторши». «... не свидетельствует ли о пластах или даже целых кимберлитовых трубках алмазно-чистой, нерастраченной любви авторши, как Россиянки. Женщины и Матери, с незадавшейся личной жизнью, да еще и при отсутствии пышной груди? А многочисленные объемно-выпуклые образы хоть и мужчин, но геев, не являются ли своеобразным криком души авторши, обращенным к ним, геям, носителям определенных достоинств, но используемых ими не по назначению?». «... полностью доверю авторше, являющейся своей за любыми столами, и у кого-то далее подобные сцены могут вызвать рефлекторное слюноотделение, как и слово «халява», но у читателей менее пресыщенных не вызовут ли эти сиены рвотный рефлекс? Да прямо на страницы уникального издания «Народное вече», этой редкостной газеты без редакции, где учредитель, издатель, самый главный редактор и весь остальной коллектив (за исключением разве что верстальщика) - это все она, многогранная ФИО1. одна являющая собой целую социальную группу, как явствует из ее же заявлений в силовые структуры». «Страшно подумать, какая участь могла бы постичь этот шедевр в годы дефицита туалетной бумаги - произведение Марины ФИО1 тогда, конечно, сослужило бы двойную службу читателям, принеся пользу душе и телу». «У ФИО1 - мания приличия. Ей очень хочется выглядеть прилично в главах современников и потомков». «А жить при этом хочется тоже на уровне: взрастить сына, построить дом, возделать сад где-то в <адрес>, путешествовать, пожимать руки действительно приличным людям, да хоть личную жизнь устроить, на худой конец, под старость... «А если хочется и рыбку съесть, и на елку влезть, да не уколовшись - тут-то и вполне может подстеречь комплекс неполноценности, и потом развиться в манию. И тогда у публики из посвященных читателей «Сучьей ленты» может возникнуть стойкая ассоциация: «Маня и приличия?! - Да это же просто анекдот!». ФИО4.

По тексту указанной статьи ответчик, используя унизительные и оскорбительные выражения (например, авторша, бумагомарака, Маня и приличия и т.п.), вторгаясь в вопросы, относимые законодательством к области охраняемой законом личной жизни (вопросы внешности, здоровья человека), превратно и оскорбительно представляя профессиональную журналистскую деятельность истца (например, свести счеты, творческий зуд, являющейся своей за любыми столами), фактически публикует (распространяет среди неограниченного круга лиц) не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения. Ответчик совершенно необоснованно без ссылок на какие-либо факты пытается представить профессиональную журналистскую деятельность истца, как некое, по его мнению, аморальное и противоправное поведение, что, безусловно, порочит истца в глазах читателей газеты. Кроме того, ответчиком к указанной статье была размещена фотография истца без ссылок на авторство этой фотографии. На фотографии истец изображен в искаженном виде, неестественно, что свидетельствует либо о наличии фотомонтажа, либо о намерении автора фотографии уловить момент для снимка, когда истец оказался в наиболее невыгодном, неестественном виде. Истец не давала согласия на публикацию этой фотографии и поскольку она не является публичным лицом, её работа не связана с публичными выступлениями перед людьми, данная публикация фотографии является незаконной. Просила суд, признать сведения, опубликованные ответчиком в газете «За народ», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, то есть клеветой, а именно следующие сведения:

- «... произведение является попыткой авторши свести счеты со всеми, кто когда-либо в жизни вызвав ее недовольство».

«- ФИО3 и выступает в роли этой бумагомараки, вставляющей всех в свою комедию, не щадя чинов и званий».

- «Как авторша сумела настолько детально это изучить? И когда успела вылечиться? И успела ли вообще или так до сих пор и мается? Не из-за этого ли у нее такой творческий зуд?». Тем более что в некоторых образах глав романа о «сучьей ленте» взыскательному читателю, избалованному оттенками серого, могут померещиться неудовлетворенность и комплексы самой авторши».

- «... не свидетельствует ли о пластах или даже целых кимберлитовых трубках алмазно-чистой, нерастраченной любви авторши, как Россиянки. Женщины и Матери, с незадавшейся личной жизнью, да еще и при отсутствии пышной груди? А многочисленные объемно-выпуклые образы хоть и мужчин, но геев, не являются ли своеобразным криком души авторши, обращенным к ним, геям, носителям определенных достоинств, но используемых ими не по назначению?».

- «... полностью доверю авторше, являющейся своей за любыми столами, и у кого-то далее подобные сцены могут вызвать рефлекторное слюноотделение, как и слово «халява», но у читателей менее пресыщенных не вызовут ли эти сиены рвотный рефлекс? Да прямо на страницы уникального издания «Народное вече», этой редкостной газеты без редакции, где учредитель, издатель, самый главный редактор и весь остальной коллектив (за исключением разве что верстальщика) - это все она, многогранная ФИО1, одна являющая собой целую социальную группу, как явствует из ее же заявлений в силовые структуры».

- «Страшно подумать, какая участь могла бы постичь этот шедевр в годы дефицита туалетной бумаги - произведение Марины ФИО1 тогда, конечно, сослужило бы двойную службу читателям, принеся пользу душе и телу».

- «У ФИО1 - мания приличия. Ей очень хочется выглядеть прилично в главах современников и потомков». «А жить при этом хочется тоже на уровне: взрастить сына, построить дом, возделать сад где-то в <адрес>, путешествовать, пожимать руки действительно приличным людям, да хоть личную жизнь устроить, на худой конец, под старость... «А если хочется и рыбку съесть, и на елку влезть, да не уколовшись - тут-то и вполне может подстеречь комплекс неполноценности, и потом развиться в манию. И тогда у публики из посвященных читателей «Сучьей ленты» может возникнуть стойкая ассоциация: «Маня и приличия?! - Да это же просто анекдот!». ФИО4.

Обязать ответчика опубликовать опровержение распространенных им недостоверных, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений тем же способом, которым были распространены указанные сведения. Обязать ответчика удалить указанную информацию, а также запретить ответчику в дальнейшем распространять указанные сведения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения. Обязать ответчика удалить указанную информацию в сети «Интернет», а также разместить опровержение указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. Взыскать с ответчиков сумму оплаченной государственной пошлины.

По ходатайству истицы судом в качестве соответчика был привлечен учредитель печатного издания ФИО2

14.06.2016г. истица уточнила исковые требования, не настаивала на требованиях в части размещения фотографии как иллюстрации к статье.

В судебное заседание истица не явилась, была извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела слушанием оставлено судом без удовлетворения.

В судебное заседание ответчики не явились, были уведомлены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения требований.

Как установлено в судебном заседании, в газете «За народ», выпуск (88) за ДД.ММ.ГГГГ, была опубликована статья под заголовком: «Мания приличия», автор ФИО4.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец полагает, что имеется нарушение ее прав, поскольку в данной статье содержится недостоверная, не соответствующая действительности, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца информация (сведения), а именно:

- «... произведение является попыткой авторши свести счеты со всеми, кто когда-либо в жизни вызвав ее недовольство».

«- ФИО3 и выступает в роли этой бумагомараки, вставляющей всех в свою комедию, не щадя чинов и званий».

- «Как авторша сумела настолько детально это изучить? И когда успела вылечиться? И успела ли вообще или так до сих пор и мается? Не из-за этого ли у нее такой творческий зуд?». Тем более что в некоторых образах глав романа о «сучьей ленте» взыскательному читателю, избалованному оттенками серого, могут померещиться неудовлетворенность и комплексы самой авторши».

- «... не свидетельствует ли о пластах или даже целых кимберлитовых трубках алмазно-чистой, нерастраченной любви авторши, как Россиянки. Женщины и Матери, с незадавшейся личной жизнью, да еще и при отсутствии пышной груди? А многочисленные объемно-выпуклые образы хоть и мужчин, но геев, не являются ли своеобразным криком души авторши, обращенным к ним, геям, носителям определенных достоинств, но используемых ими не по назначению?».

- «... полностью доверю авторше, являющейся своей за любыми столами, и у кого-то далее подобные сцены могут вызвать рефлекторное слюноотделение, как и слово «халява», но у читателей менее пресыщенных не вызовут ли эти сиены рвотный рефлекс? Да прямо на страницы уникального издания «Народное вече», этой редкостной газеты без редакции, где Учредитель, Издатель, самый Главный редактор и весь остальной коллектив (за исключением разве что верстальщика) - это все она, многогранная ФИО1. одна являющая собой целую социальную группу, как явствует из ее же заявлений в силовые структуры».

- «Страшно подумать, какая участь могла бы постичь этот шедевр в годы дефицита туалетной бумаги - произведение Марины ФИО1 тогда, конечно, сослужило бы двойную службу читателям, принеся пользу душе и телу».

- «У ФИО1 - мания приличия. Ей очень хочется выглядеть прилично в главах современников и потомков». «А жить при этом хочется тоже на уровне: взрастить сына, построить дом, возделать сад где-то в <адрес>, путешествовать, пожимать руки действительно приличным людям, да хоть личную жизнь устроить, на худой конец, под старость... «А если хочется и рыбку съесть, и на елку влезть, да не уколовшись - тут-то и вполне может подстеречь комплекс неполноценности, и потом развиться в манию. И тогда у публики из посвященных читателей «Сучьей ленты» может возникнуть стойкая ассоциация: «Маня и приличия?! - Да это же просто анекдот!». ФИО4.

Из требований истца следует, что ответчик, используя унизительные и оскорбительные выражения, фактически публикует не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ, каждому гарантируется свободы мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передать, производить или распространять информацию любым законным путем.

Согласно статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Исходя из пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данного Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Согласно п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Следовательно, вопрос о признании мнения одного лица, соответствующим мнению другого лица не может быть предметом судебного контроля или судебной оценки.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты.

Проанализировав статью, содержащую оспариваемые сведения, суд приходит к выводу, что публикация является частным мнением, оценочным суждением автора статьи ФИО6

Оспариваемая статья не содержит утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестных поступков, нарушении деловой этики и иных подобных сведений, являющихся порочащими в том значении, которое придается данному термину правоприменительной практикой.

По мнению суда, из оспариваемых опубликованных текстов статьи под заголовком: «Мания приличия», автора ФИО6, в газете «За народ», выпуск (88) за ДД.ММ.ГГГГ, изложенных автором, каких-либо сведений порочащих либо умаляющих честь и достоинство <данные изъяты> М.Д. не усматривается.

Во фразах изложенных автором отсутствует порочащий характер опубликованных сведений, а также оскорбительный характер в отношении истицы.

Доводы истца о вмешательстве в личную жизнь необоснованны, поскольку, автором статьи никаких сведений о личной жизни <данные изъяты> М.Д. не распространялось и не упоминалось.

Цитаты, которые, требует опровергнуть истица, являются отрывками из статьи автора, либо предположениями о том, какие мысли может вызвать у читателя литературное произведение истицы, а также личным авторским суждением.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходя из того, что распространенные ответчиками сведения являются субъективным мнением (оценочным суждением) автора статьи об имеющейся ситуации, что сама по себе критика истца не свидетельствует о порочащем характере таких сведений, принимая во внимание отсутствие доказательств, что сведения носят порочащий деловую репутацию истца характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Соловьенко <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты>, учредителю печатного издания «За народ!» ФИО5 <данные изъяты> о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес> с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В.Гарбушина