Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ООО «Снабстрой» (поставщиком) и ООО «Алюминиевые конструкции СПб»(покупателем) был заключен договор поставки № 104/18 от 19.01.2018 г., в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя строительные материалы партиями наименование, количество, ассортимент которого определяется сторонами в заявке, а цена указывается в накладных, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар.

Во исполнение указанного договора с 19.01.2018 г. по 21.02.2018 г., ООО «Снабстрой» поставило товар в адрес ООО «Алюминиевые конструкции СПб» на общую сумму 223 103 руб. 74 коп., однако ООО «Алюминиевые конструкции СПб» свои обязательства по договору не выполнило, поставленный товар в период с 19.01.2018 г. по 21.02.2018 г. оплатило частично, сумма задолженности составляет 202 807 руб. 07 коп. В результате неисполнения денежных обязательств по своевременному внесению оплаты за поставленный товар была начислена неустойка по договору, в сумме 16 622 руб. 45 коп.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Алюминиевые конструкции СПб» по договору поставки между ООО «Снабстрой» и Шитовым Г.В. был заключен договор поручительства № 1 от 19.01.2018 г., по которому поручитель обязался отвечать за исполнение покупателем своих обязательств, вытекающих из Договора поставки № 104/18 от 19.01.2018 г. перед ООО «Снабстрой» по уплате переданного товара, а также по уплате договорной неустойки.

Учитывая, что ООО «Алюминиевые конструкции СПб» договор поставки должным образом не исполнен, истец просит суд взыскать с ответчика как с поручителя сумму задолженности по договору поставки в размере 202807 руб. 07 коп., неустойку за период с 16.01.2018 по 12.04.2018 в размере 16622 руб. 45 коп., а с 13.04.2018 г. взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,2% от суммы основной задолженности, в размере 202 807 руб. 07 коп., за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Представители истца Доронина А.С. и Усков А.С. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Шитов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 36,38), об уважительных причинах неявки не сообщил, доказательств их наличия суду не представил. От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для его ознакомления с материалами дела и привлечения квалифицированного представителя к участию в деле (л.д. 39-40), однако в удовлетворении данного ходатайства судом отказано по причине того, что зная о рассматриваемом споре уже с 15.05.2018 г. (л.д. 28) ответчик, в случае необходимости, имел возможность как ознакомиться с материалами дела, так и обратиться за получением юридической помощи, но этого не сделал на протяжении более двух месяцев, при этом каких-либо объективных препятствий для этого не имелось, доказательств иного суду не представлено. При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство расценено судом как злоупотребление правом и при отсутствии доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание суд определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Алюминиевые конструкции СПб» Киряновский Л.П., действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, позицию по делу выразить не смог, ссылаясь на не ознакомление с материалами дела, однако не смог пояснить, какие обстоятельства препятствовали ознакомиться с материалами дела третьему лицу до даты судебного заседания, учитывая, что судебная повестка с копией иска третьим лицом получены 15.06.2018 г.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что между ООО «Снабстрой» и Шитовым Г.В. заключен договор поручительства № 1 от 19.01.2018 года, в соответствии с которым ответчик обязался перед истцом отвечать за исполнение обязательств по договору поставки № 104/18 от 19.01.2018 года, заключенному между истцом и ООО «Алюминиевые конструкции СПб».

Предметом договора поставки №104/18 от 19.01.2018 является передача истцом строительных материалов и оплата принятого товара ООО «Алюминиевые конструкции СПб» (л.д.7-10).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил в адрес ООО «Алюминиевые конструкции СПб» товар, который был им принят, что подтверждается товарными накладными.

Пунктом 1.1 Дополнительного соглашения № 1 от 19.01.2018 г., к Договору поставки № 104/18 от 19.01.2018 г., предусматривается порядок оплаты за поставленный товар по истечении 30 календарных дней, с момента завершения поставки.

Однако ООО «Алюминиевые конструкции СПб» свои обязательства по договору не выполнило, поставленный товар в период с 19.01.2018 г. по 21.02.2018 г. - оплатило частично, по состоянию на 12.04.2018 г. сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 202 807 руб. 07 коп., что подтверждается товарными накладными.

На основании п.6.3. договора поставщик, за просрочку платежей по договору имеет право требовать уплаты покупателем - штрафной неустойки, в размере 0,2% от просроченнойсуммы оплаты, за каждый день просрочки.

В результате неисполнения ООО «Алюминиевые конструкции СПб» денежных обязательств по своевременному внесению оплаты за поставленный товар истцом была начислена неустойка по договору, в сумме 16 622 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июня 2018 г. по делу № А56-47385/2018 с ООО «Алюминиевые конструкции СПб» в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки 202807 руб. 07 коп., неустойка за период с 16.01.2018 по 12.04.2018 в размере 16622 руб. 45 коп., а также с 13.04.2018 г. неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности по дату фактического исполнения обязательства (л.д. 42).

По утверждению истца, долг по договору поставки со стороны ООО «Алюминиевые конструкции СПб» до настоящего времени не погашен.

В соответствии с п. 1.1., 2.1 договора поручительства № 1 от 19.01.2018 года ответчик солидарно отвечает за исполнение взятых ООО «Алюминиевые конструкции СПб» обязательств, в том числе по оплате переданного товара, оплате пени, штрафных санкций, в пределах суммы 500000 руб.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено никаких возражений против предъявленных истцом требований и доказательств в их обоснование, в частности, доказательств исполнения обязательств по оплате принятого товара ООО «Алюминиевые конструкции СПб» или исполнения указанным лицом решения Арбитражного суда, либо исполнения самим ответчиком обязанностей, вытекающих из договора поручительства во внесудебном порядке, в связи с чем суд выносит решение только на основании доказательств, предъявленных истцом. Расчет требований, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5694 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шитова Г. В. в пользу ООО "Снабстрой» сумму задолженности по Договору поставки № 104/18 от 19.01.2018 г., в размере 202 807 руб. 07 коп. (двести две тысячи восемьсот семь рублей 07 копеек).

Взыскать с Шитова Г. В. в пользу ООО "Снабстрой» сумму неустойки до Договору поставки № 104/18 от 19.01.2018 г., в размере 16 622 руб. 45 коп. ( за период с 16.01.2018 по 12.04.2018 г.), а с 13.04.2018 г. взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,2% от суммы основной задолженности, в размере 202 807 руб. 07 коп., за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с Шитова Г. В. в пользу ООО "Снабстрой» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5694 руб. 30 коп. (пять тысяч шестьсот девяносто четыре рубля 30 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 06.08.2018 г.