Решение № 2-4309/17 от 16.10.2017 Советского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)

Дело № 2-4309/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МеталСтройСфера-НН», ООО «ПКФ МеталСтройСфера» о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ответчикам ООО «МеталСтройСфера-НН», ООО «ПКФ МеталСтройСфера» с требованием: признать договор от (дата) купли - продажи оборудования, заключённый между ООО «МеталСтройСфера-НН» и ООО «ПКФ МеталСтройСфера» сделкой совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, как имеющей своей целью избежание обращение взыскания на предмет сделки, т. е. воспрепятствование исполнению решений Советского районного суда от (дата) по делу №..., (дата) по делу №..., определения Советского районного суда г. Н. Новгорода от 11 янв. 2017г. по делу №... и применить последствия недействительности сделки.

Иск мотивирован следующим.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) по делу №... удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «МеталСтройСфера-НН» о взыскании денежных средств» в размере 325 000 руб.

Определением от (дата). Советского районного суда г. Н. Новгорода по делу №... с ООО «МеталСтройСфера-НН» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 25000 руб.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по делу №... удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «МеталСтройСфера-НН» о взыскании денежных средств» в размере 2 889 000 руб. в качестве суммы основного долга по договору аренды оборудования и 208 975 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами;

Указанные решения ответчиком ООО «МеталСтройСфера - НН» не исполнены, в результате чего сумма задолженности ООО «МеталСтройСфера-НН» составляет 3 122 975 руб.

В ходе рассмотрения дела №... истцом ФИО1 было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска» в виде наложения ареста на ниже указанное оборудование

Ходатайство было удовлетворено судом, на основании вынесенного определения истцу выдан исполнительный лист ФС №....

ФИО1 предъявил исполнительный лист в межрайонный отдел УФССП России по Семёновскому району Нижегородской области, что подтверждается копией исполнительного листа (с отметкой о принятии) и копией заявления от (дата) «о принятии исполнительного листа к исполнению».

Прибыв в Семёновский межрайонный отдел УФССП России по Нижегородской обл. (дата), от сотрудника отдела в чьём производстве находился исполнительный лист, истцу стало известно о том, что право собственности на оборудование на которое судебному приставу-исполнителю надлежало наложить арест перешло ООО «ПКФ МеталСтройСфера», на основании договора от (дата) купли-продажи.

По мнению истца ответчики по настоящему иску совершили сделку от (дата) купли-продажи, которая в соответствии с положениями ст. 169 ГК РФ является недействительной. Генеральный директор ООО «МеталСтройСфера-НН» Б.В.Б. и исполнительный директор ООО «ПКФ МеталСтройСфера» Ч.В.А. преследовали целью договора избежания обращения взыскания на указанное выше оборудование.

Данное утверждение подтверждается следующими обстоятельствами:

В ООО «МеталСтройСфера-НН» - продавец оборудования, учредителями являются:

- Б.Д.В. приходящийся родным сыном Б.В.Б. ранее являвшимся ген. директором ООО «МеталСтройСфера-НН», в настоящее время ликвидатор;

- В.К.В./в девичестве ФИО3, приходящаяся Ч.В.А. дочерью, который в свою очередь являлся заместителем директора ООО «МеталСтройСфера-НН», факт нахождения на должности заместителя директора ООО «МеталСтройСфера-НН» Ч.В.А. подтверждается выпиской из журнала регистрации приказов по ООО «МеталСтройСфера - НН» (предоставлялась ООО «МеталСтройСфера - НН» в ходе разбирательства дела №... Советским районным судом г. Н. Новгорода).

В ООО «ПКФ МеталСтройСфера» покупатель оборудования, единственным учредителем является Ч.С.В., приходящийся родным сыном Ч.В.А. занимающему должность исполнительного директора.

Таким образом, ООО «МеталСтройСфера-НН» через учредителя Ч.В.А. (доля 50%) с ООО «ПКФ МеталСтройСфера» через учредителя Ч.С.В. (в настоящее время являющегося студентом по очной форме обучения в одном из учебных заведений г. Санкт - Петербург) приходящегося родным сыном Ч.В.А. занимающему должность исполнительного директора «Аффилированными лицами».

В силу того, что Б.В.Б. занимая должность генерального директора ООО «МеталСтройСфера-НН» и Ч.В.А. занимая заместителя директора в силу наличия прямых родственных связей с учредителями имели возможность влиять на принятие решений обществом, что полностью согласуется в положениями ст. 4 «Определение основных понятий» Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. №948 - 1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в ред. ФЗ от 26 июня 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»), где определено - абз. 1 «аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность», абз. 2, 3 - «аффилированными лицами юридического лица являются:… член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа», абз. 8 - «аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:… лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо».

ООО «ПКФ МеталСтройСфера» напрямую является аффилированным, непосредственно с Ч.В.А.

Кроме того, виды деятельности как у ООО «МеталСтройСфера-НН», так и у ООО «ПКФ МеталСтройСфера» являются одними и теми же - «Обработка металлов и нанесение покрытий на металлы, обработка металлических изделий механическая…».

Из чего следует, что граждане Б.В.Б. и Ч.В.А. осуществляют один и тот же вид предпринимательской деятельности и оборудование, указанное в приложении к «Договору» имеет для Ч.В.А. непосредственный интерес.

Согласно карточке дела №...(марка обезличена) (официальный сайт Советского районного суда г. Н. Новгорода) по результатам рассмотрения вынесено решение (дата) Предварительное судебное заседание состоялось (дата); первое судебное заседание состоялось (дата); -встречный иск ООО «МеталСтройСфера - НН» предъявило (дата)

Учредители ООО «МеталСтройСфера-НН» принимают решение «О ликвидации общества» (дата)

После принятия решения «О ликвидации» (дата) ООО «МеталСтройСфера-НН» (дата) заключает обжалуемый настоящим иском договор купли - продажи оборудования, причём продавая не какую - то часть оборудования, а продавая всё имеющиеся у ООО «МеталСтройСфера-НН» оборудование.

Между тем, положениями п. 2, 3, 4 ст. 63 ГК РФ «Порядок ликвидации юридического лица» определено - «После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом», «В случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве). «Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется».

Истец указывает, что ни ООО «МеталСтройСфера-НН», ни ликвидатор Б.В.Б. не имели права продавать имущество организации до окончания срока предъявления требований кредиторов, срок предъявления которых установлен законом 2 (два) месяца.

Публикация «о ликвидации» была осуществлена (дата) в Вестнике «Государственной регистрации» Часть - 1 от (дата) (информация с сайта www.vestnik-gosreg.ru), следовательно срок «предъявления требований кредиторов» (дата)

Из чего следует, что и реализация имущества ООО «МеталСтройСфера-НН» могла осуществляться только после (дата)

На основании изложенного истец просит суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 иск поддержали в полном объеме.

Ответчики ООО «Металстройсфера-НН», ООО «ПКФ «МеталСтройСфера» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о судебном заседании извещены. Представитель ООО «МеталСтройСфера-НН» Б.В.Б. довел до суда свою позицию в предварительном судебном заседании, в письменных возражениях относительно исковых требований.

Суд, су учетом мнения истца и его представителя находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам. приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (ч. 3).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является кредитором ООО «МетелСтройСфера-НН» на сумму 3122975 руб., что подтверждается:

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) по делу №..., которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «МеталСтройСфера-НН» о взыскании денежных средств» в размере 325 000 руб.

Определением от (дата) Советского районного суда г. Н. Новгорода по делу №... которым с ООО «МеталСтройСфера-НН» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 25000 руб.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по делу №..., которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «МеталСтройСфера-НН» о взыскании денежных средств» в размере 2 889 000 руб. в качестве суммы основного долга по договору аренды оборудования и 208 975 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами;

Указанные решения ответчиком ООО «МеталСтройСфера - НН» не исполнены.

Из материалов дела, в частности выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «МеталСтройСфера-НН» находится в стадии ликвидации. Согласно декларации юридического лица - упрощенной бухгалтерской отчетности общество не имеет прибыли, остаток по счетам за отчетный период по данным налогоплательщика 0.

Однако, (дата) ООО «МеталСтройСфера-НН» и ООО «ПКФ МеталСтройСфера» заключили договор купли-продажи оборудования, по условиям которого ООО «МеталСтройСфера-НН» произвело отчуждение в пользу ООО «ПКФ МеталСтройСфера» оборудования поименованного в спецификации к договору за 619000 руб.

Полученные денежные средства ООО «МеталСтройСфера-НН» на погашение задолженности перед ФИО1 не использовало, более того, в бухгалтерской отчетности общества данная сделка своего отражения не нашла, также как и наличие на балансе общества оборудования до его отчуждения.

Истец ФИО1 оспаривает вышеуказанный договор, указывает, что целью заключения договора являлось исключение оборудования из описи имущества, недопущение обращения взыскания на оборудование.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что доводы истца обоснованы, при заключении оспариваемого договора ответчики действовали с нарушением пределов осуществления гражданских прав, установленных ст.10 ГК РФ.

Решение Советского районного суда г.Н.Новгорода о взыскании с ООО «МеталСтройСфера-НН» в пользу ФИО1 2889000 руб. долга по договору аренды оборудования и 208975 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вынесено и оглашено (дата) Предварительное судебное заседание состоялось (дата); первое судебное заседание состоялось (дата); встречный иск ООО «МеталСтройСфера - НН» предъявило (дата)

Учредители ООО «МеталСтройСфера-НН» принимают решение О ликвидации общества (дата)

После принятия решения «О ликвидации» (дата) ООО «МеталСтройСфера-НН» (дата) заключает обжалуемый настоящим иском договор купли - продажи оборудования.

Более того, по состоянию на (дата) уже было вынесено решение по гражданскому делу №... о взыскании с ООО «МеталСтройСфетра-НН» денежных средств в пользу ФИО1 в сумме 325000 руб.

В силу ст.11,12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса. Установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения влечет отказ суда в защите принадлежащего заявителю права полностью или частично, а также в применение иных мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду придти к выводу о недобросовестном поведении ответчиков при заключении оспариваемого истцом договора купли-продажи оборудования и позволяет признать указанный договор недействительным по основаниям ст.10, 166, 168 ГК РФ. Последствиями признания соглашения недействительным является приведение сторон в прежнее состояние, а поименованное в спецификации оборудование, а именно:

возвратить ООО «МеталСтройСфера-НН».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать договор от (дата) купли - продажи оборудования, заключённый между ООО «МеталСтройСфера-НН» и ООО «ПКФ МеталСтройСфера» недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки - оборудование, поименованное в спецификации оборудования в приложении №... к договору купли-продажи оборудования от (дата) возвратить ООО «МеталСтройСфера-НН».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке, в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева