Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскание страхового возмещения в размере 1196100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в размере 237114,28 руб., расходов на транспортировку 8496 руб., расходов на оплату услуг представителя 25000 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта 10000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 15366 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <Адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ООО «ИНРОС ГРУПП» и застрахованное в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортное средство <данные изъяты> было повреждено. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНРОС ГРУПП» направило в страховую компанию заявление о страховом случае. Транспортное средство осмотрено, направлено на СТОА ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Транспортное средство не отремонтировано, выплата не произведена. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляет 1196100 руб. стоимость услуг эксперта составляет 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ право требования страхового возмещения перешло от ООО «ИНРОС ГРУПП» к истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа. В соответствии с правилами страхования, страховая выплата должна быть произведена в течение 15 рабочих дней. Срок ремонта ТС исчисляется с момента передачи транспортного средства на СТОА и не может превышать 30 рабочих дней. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств с ООО СК «Согласие» подлежит взысканию неустойка.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца в суде на исковых требованиях настаивает, пояснил, что истец забрал транспортное средство из сервиса, где оно простояло больше 2 месяцев. Несмотря на то, что ремонт должен быть произведен в течение 30 рабочих дней.

Представитель ответчика в суде возражал против удовлетворения иска. Транспортное средство (далее – ТС) застраховано в ООО СК «Согласие» от рисков «Ущерб и Угон». В случае рисков «Хищение» и конструктивная гибель выгодоприобретателем является ОАО «ВЭБ-Лизинг», в остальных случаях (кроме риска гражданская ответственность) – ООО «ИНРОС ГРУПП». В соответствии с п. 7 заявления от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ИНРОС ГРУПП» просил произвести страховую выплату путем выдачи направления на ремонт на СТОА. В связи с чем выдано направление на СТОА ООО «Зостмайер». Однако в ноябре 2016г. истец забрал ТС с СТОА без объяснения причин. Считает, что истец в одностороннем порядке отказался от достигнутого между сторонами соглашения по форме возмещения убытка. Кроме того, страхователем по договору является ОАО «ВЭБ-Лизинг», от которого ДД.ММ.ГГГГ поступило распорядительное письмо о необходимости производства ремонта транспортного средства на СТОА. Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя несоразмерны объему и качеству оказанных юридических услуг. Расходы на оплату услуг оценщика также не является соразмерной. Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности. Поскольку в соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет 2 года. Об отказе в выплате страхового возмещения истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо АО «ВЭБ-Лизинг» в суд представителя не направило.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Транспортное средство <данные изъяты> г/н № на праве собственности принадлежит ООО «ИНРОС ГРУПП».

В соответствии с договором лизинга от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЭБ-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ИНРОС ГРУПП» (лизингополучатель) транспортное средство Shacman передано в лизинг ООО «ИНРОС ГРУПП» (л.д. 10,12).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВЭБ-Лизинг» застраховало транспортное средство <данные изъяты> в ООО «СК «Согласие» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по риску Автокаско, на сумму 2990000 руб. Страховая премия в сумме 175142,24 руб. уплачена полностью. Выгодоприобретателем в случаях хищения ТС и при конструктивной гибели ТС указано ОАО «ВЭБ-Лизинг», в остальных случаях (кроме риска «Гражданская ответственность») - ООО «ИНРОС ГРУПП». По рискам Автокаско возмещение предусмотрено в виде ремонта на СТОА по выбору Страхователя, СТОА по направлению Страховщика, а также в виде выплаты по калькуляции Страховщика (полис л.д. 11).

Согласно справке о ДТП (л.д. 6), ДД.ММ.ГГГГг. на <Адрес>, произошло столкновение принадлежащего ООО «ИНРОС ГРУПП» транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением И. и принадлежащего МУП Автотранспорт автобуса <данные изъяты> г/н № под управлением Т., в результате которого ТС <данные изъяты> причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая (л.д. 58, 59-60).

В соответствии с приемо-сдаточным актом № ЕТА30666 от ДД.ММ.ГГГГ ТС <данные изъяты> было перенаправлено со СТОА «Автоспас Сервис» на СТОА ООО «Зостмайер Автомобили» (л.д. 13), где была составлена дефектная ведомость.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Согласие» направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ урегулировать вопрос по убытку № (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ТС <данные изъяты> было изъято специалистом АО «ВЭБ-Лизинг» и передано на хранение в ООО «ТрансАвтоСтоп» в связи с расторжением договора лизинга № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (уведомление АО «ВЭБ-Лизинг» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), акт изъятия предмета лизинга (л.д. 66-69), акта приема-передачи (л.д. 70).

Для определения суммы материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «РУС-АСТРЕЯ» (л.д. 19).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составляет 1196100 руб., с учетом износа 723100 руб. (л.д. 20-39).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЭБ-Лизинг» сообщило ООО «СК «Согласие» о необходимости проведения ремонта транспортного средства на СТОА по направлению Страховщика (л.д. 57).

ООО «СК «Согласие» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ООО «ИНРОС-ГРУПП» о необходимости предоставления ТС <данные изъяты> на СТОА ООО «Зостмайер Автомобили» куда выдано направление на ремонт от 14.02.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ИНРОС-ГРУПП» направленно письмо о выдаче направления на СТОА ООО «Астон-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНРОС ГРУПП» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования страхового возмещения, причиненного цеденту повреждением ТС <данные изъяты> г/н №, поврежденному в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на <Адрес>, а также неустойки (пени), штрафа, расходов по оплате автоэвакуатора, расходов по оплате экспертизы (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховщика претензию с требованием возместить страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы за услуги эксперта (л.д. 16), которая оставлена без ответа.

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что повреждение застрахованного автомобиля в результате ДТП является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, заключенным между сторонами, на момент ДТП договор страхования, не расторгнут, соответственно, обязательство ответчика не прекращено.

В силу ст. 669 ГК РФ риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Таким образом, в силу закона и по условиями договора страхования, предусматривающего выплату возмещения ущерба выгодоприобретателю - арендатору ООО «ИНРОС-ГРУПП», риск повреждения арендованного ТС <данные изъяты>, лежит на истце, как правопреемнике арендатора ООО «ИНРОС-ГРУПП». Следовательно ФИО3 имеет право на получение возмещение ущерба, причиненного ТС <данные изъяты> в период аренды, несмотря на расторжение договора и изъятие транспортного средства лизингодателем.

На основании п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правила страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно п. 11.1.6 Правил страхования, страховое возмещение по риску «Ущерб» может быть произведено в следующих вариантах:

а) на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации;

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению Страховщика), путем организации и оплаты Страховиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве;

в) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору Страхователя), если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен договором страхования.

В соответствии с заявлением от 25.12.2015 г. ООО «ИНРОС-ГРУПП» просило произвести выплату страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт на СТОА по выбору страховщика.

Таким образом, в соответствии с пунктом 11.2.3.2 Правил страхования, в случаях предусмотренных пп. «б» п. 11.1.6, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и в зависимости от причины повреждения ТС, путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве.

Срок ремонта ТС исчисляется с момента передачи ТС на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 30 рабочих дней, если иное не предусмотрено договором страхования.

На основании приемо-сдаточного акта ТС <данные изъяты> передано на ремонт на СТОА ООО «Зостмайер Автомобили» ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренный правилами страхования срок - до ДД.ММ.ГГГГг. ТС не отремонтировано.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства ООО «СК «Согласие» по выплате истцу страхового возмещения не исполнены, в связи с чем находит требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств иного размера страхового возмещения суду на день рассмотрения дела не представлено, при определении размера ущерба подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется заключением эксперта ООО РУС-АСТРЕЯ», оснований не доверять которому не усматривает.

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1196100 руб.

Довод ООО СК «Согласие» о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельным.

На основании п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Данный срок по делам из договоров добровольного страхования исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Основанием для перерыва течения срока исковой давности может служить, в частности, признание страховщиком претензии, частичная выплата страхового возмещения и/или неустойки, финансовой санкции.

Двухлетний срок исковой давности ФИО3 не пропущен, поскольку направление на ремонт в соответствии с заявлением выдано в 2017 году. Готовность ответчика организовать ремонт свидетельствует о признании им долга перед истцом.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ». Специальными законами ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, при применении которой заявлено истцом, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование денежными средствами по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ за 813 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 237114,28 рублей.

Однако оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере не имеется.

Суд полагает, что период, за который подлежит начислению проценты по ст. 395 ГК РФ начинает течь с момента изъятия транспортного средства из сервиса СТОА ООО «Зостмайер Автомобили», т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. До указанного момента возможность ремонта транспортного средства не была утрачена, в связи с чем истец не имел права на получение денежного возмещения ущерба (учитывая, что сторонами первоначально согласовано возмещение ущерба путем ремонта).

Размер процентов за пользование денежными средствами за указанный период составляет 209497,74 рублей, исходя из следующего расчета:

1196100 руб. х 140 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 10% /365 = 45877,81 руб.

1196100 руб. х 36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,75% /365 = 11502,22 руб.

1196100 руб. х 48 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,25% /365 = 14549,82 руб.

1196100 руб. х 91 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9% /365 = 26838,52 руб.

1196100 руб. х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,50% /365 = 11698,84 руб.

1196100 руб. х 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% /365 = 13247,22 руб.

1196100 руб. х 56 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75% /365 = 14222,12 руб.

1196100 руб. х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,50% /365 = 10322,51 руб.

1196100 руб. х 175 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,25% /365 = 41576,76 руб.

1196100 руб. х 80 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,50% /365 = 19661,92 руб.

В соответствии с п.11.1.5.3 Правил страхования в сумму страхового возмещения по риску «Ущерб» включаются расходы по оплате услуг эвакуации ТС с места страхового случая про риску «Ущерб», в результате которого ТС не имеет возможности самостоятельного передвигаться до места стоянки или ремонта, в связи с чем с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на эвакуацию ТС в размере 8496 руб. (л.д. 17-18).

За оказание юридической помощи по представлению интересов доверителя по делу о взыскании страхового возмещения по ДТП от 6.12.2015 г. с ООО «СК «Согласие» истцом уплачено представителю 10000 руб. С учётом выполненного представителем объёма работы, исходя из принципа разумности, а также возражений ответчика против размера оплаты услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 руб. (л.д. 19), поскольку указанные расходы понесены истцом в целях защиты нарушенного права и являлись необходимыми для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15408,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 страховое возмещение 1196100 руб., неустойку 150000 руб., возмещение расходов на транспортировку 8496 руб., на оценку 10000 руб., на оплату услуг представителя 10000 руб., на оплату государственной пошлины 15408,55 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: