Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга об установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга, обязании включить в реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга, в котором после уточнения требований просила установить факт проживания в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в общей сложности не менее 5 лет на момент вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 307-62 "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге", признать право на включение в реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является уроженкой Республики Молдова, с августа 2002 года проживает в Санкт-Петербурге с дочерью и внуками, с ДД.ММ.ГГГГ является гражданкой Российской Федерации, при этом постоянно зарегистрирована в квартире дочери по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. По месту пребывания в Санкт-Петербурге была зарегистрирована с августа ДД.ММ.ГГГГ. Проживая в Санкт-Петербурге, истец оказалась в числе граждан, пострадавших от недобросовестных застройщиков и инвесторов на территории Санкт-Петербурга, что подтверждается вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Данное решение не может быть исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращением исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга с заявлением о включении в реестр граждан участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге. Однако, в письме от ДД.ММ.ГГГГ Комитет отказал истцу во включении в указанный реестр на том основании, что истцом не представлено документов, подтверждающих проживание в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 5 лет на момент вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 307-62. В этой связи, истец обратилась в суд с заявленным иском, в котором указывает на то, что установление факта проживания на территории Санкт-Петербурга в общей сложности не менее 5 лет на момент вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 307-62 "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге" необходимо ей для реализации права «обманутого дольщика», чьи денежные средства привлечены для строительства квартиры в Санкт-Петербурге и чьи права нарушены.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО5, которая требования заявленного иска поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга – ФИО6 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленного иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения сторон, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 307-62 "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге", участник долевого строительства, нуждающийся в защите, в Санкт-Петербурге - гражданин Российской Федерации, сведения о котором внесены в установленном порядке в реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге, проживающий в Санкт-Петербурге на момент вступления в силу настоящего Закона Санкт-Петербурга в общей сложности не менее пяти лет и имеющий к недобросовестному застройщику, инвестору право требования, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, исполнение которого невозможно недобросовестным застройщиком, инвестором, либо имеющий вступившее в законную силу решение суда, установившее факт привлечения денежных средств такого гражданина для строительства (реконструкции) многоквартирного дома недобросовестным застройщиком, инвестором, удовлетворение которым права требования невозможно, при этом разрешение на строительство многоквартирного дома, для строительства (реконструкции) которого были привлечены денежные средства такого гражданина, получено до введения в действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Порядок формирования и ведения Реестра участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге утвержден Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 1114 "О реализации Закона Санкт-Петербурга "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге".

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 1114 функции по формированию и ведению Реестра участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге осуществляет Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга.

Включение сведений об участнике долевого строительства в Реестр осуществляется на основании заявления участника долевого строительства или его представителя по форме согласно приложению N 4 к Порядку (пункт 2.1 Порядка).

В пункте 2.2 Порядка перечислены документы, которые необходимо приложить к заявлению участника долевого строительства. В числе таких документов заявителю необходимо представить документы, подтверждающие проживание участника долевого строительства в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка основанием для отказа во включении в Реестр является представление участником долевого строительства неполных и (или) недостоверных сведений и документов, а также представление документов по форме или содержанию, не соответствующих требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ООО «Строительное управление «Терминал» в пользу ФИО1 взысканы убытки, связанные с неисполнением договорных обязательств по договору о долевом инвестировании строительства жилья в размере 4562581 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 31362 руб. 90 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Строительное управление «Терминал» в пользу ФИО1 денежных средств на основании решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга с заявлением о включении в Реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга уведомил ФИО2 о том, что в нарушение пункта 2.2 Порядка не было представлено документов, подтверждающих факт проживания в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 5 лет на момент вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 307-62 "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге" (л.д. 28).

После предоставления дополнительных сведений ФИО2 повторно было отказано во включении в Реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге на том основании, что в представленном письме Управления по вопросам миграции ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (отдел по Московскому району г. Санкт-Петербурга) от ДД.ММ.ГГГГ№ имеются сведения о пребывании ФИО1 на территории Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее 5 лет на момент вступления Закона в силу (ответ Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является факт проживания ФИО1 в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее пяти лет на момент вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 307-62, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе копии паспорта ФИО1, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГФИО2 зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

В ответе Управления по вопросам миграции ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (отдел по Московскому району г. Санкт-Петербурга) от ДД.ММ.ГГГГ№ указано на то, что согласно информационным учетам ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области имеются сведения о пребывании ФИО1 на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что свидетельств о регистрации ФИО1 по месту пребывания по вышеуказанному адресу, у истца не сохранилось.

Таким образом, период времени, за который у ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие факт проживания в Санкт-Петербурге, ограничен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение того обстоятельства, что ФИО2 в указанный период времени проживала в Санкт-Петербурге, в материалы дела представлена справка, выданная ТСЖ «Звездное» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 проживает с Врублевской – ФИО7 по адресу: <адрес> (л.д. 19). Оплата жилищно-коммунальных услуг производится регулярно.

Согласно справке, выданной ТСЖ «Звездное» ДД.ММ.ГГГГ, по данным лицевого счета №, с ДД.ММ.ГГГГ начисление и оплата жилищных и коммунальных услуг по <адрес> производилась по количеству фактически проживающих человек, включая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 85).

По запросу суда ТСЖ «Звездное» в материалы дела представлена выписка из лицевого счета № по коммунальным услугам по адресу: <адрес>.

Сведения, указанные в данной выписке о количестве человек, с учетом которых производилось начисление коммунальных платежей, совпадают с пояснениями истца о времени прибытия для проживания в Санкт-Петербург и данными, указанными в справке о регистрации по Форме-9.

Так, согласно представленной в материалы дела справке о регистрации по Форме-9 по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО7 (собственник) зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (сын) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (сын) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (мать) – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела выписке по лицевому счету следует, что в сентябре 2002 года в квартире по адресу: <адрес>, было зарегистрирован 2 человека, а проживало 4. После регистрации по месту жительства ФИО8ДД.ММ.ГГГГ, в выписке появились сведения о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года в квартире зарегистрировано 3 человека, проживает – 4. После регистрации по указанному адресу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в выписке появились сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 4 человека, проживает – 4 человека.

Таким образом, согласно выписке по лицевому счету № по коммунальным услугам по адресу: <адрес><адрес> квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживало 4 человека, что соответствует пояснениям истца и иным представленным в материалы дела документам, в том числе справке, выданной Филиалом «Северо-Западной дирекции ОАО СК «Альянс». Согласно указанной справке, с ДД.ММ.ГГГГФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, приобретались полисы добровольного медицинского страхования. Медицинское обслуживание ФИО1 осуществлялось в медицинских учреждениях Санкт-Петербурга, предусмотренных программой страхования (л.д. 84).

При таком положении, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд полагает доказанным факт проживания ФИО1 в Санкт-Петербурге в общей сложности более 5 лет на момент вступления в законную силу Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 307-62, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт проживания в Санкт-Петербурге ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> района Республики Молдова, паспорт серии №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе города Санкт-Петербурга, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, в общей сложности не менее пяти лет на момент вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 307-62 "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге".

Признать за ФИО2 право на включение в Реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.