Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-430/2018 по исковому заявлению Рысакова А.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ №41 по г.Москве и Московской области о признании права на включение в стаж периодов работы, признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Рысаков А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ №41 по г.Москве и Московской области о признании за ним права на включение в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой на вредном производстве с тяжелыми условиями труда периоды работы в цехе №1 офсетных пластин на --- заводе офсетных пластин --- области с 30 августа 1983 года по 04 июня 1987 года, с 10 июня 1987 года по 30 мая 1991 года, с 01 июня 1991 года по 20 июня 1991 года, с 22 июня 1991 года по 17 мая 1992 года, с 19 мая 1992 года по 18 октября 1994 года в должности гальванотиписта, гальваника, оператора – гальваника, оператора – гальваника на автоматических и полуавтоматических линиях, корректировщика ванн; о признании незаконным со дня его вынесения решения ответчика от 25.01.2018 года по отказу в назначении досрочной страховой пенсии в части не включения вышеуказанных периодов работы в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости за работу на производстве с тяжелыми условиями труда по Списку №2; взыскании с ответчика судебных расходов согласно квитанций, представленных в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.01.2018г. Рысакову А.А. ответчиком было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия необходимого стажа работы на вредном производстве в размере 12 лет 6 месяцев. Не были засчитаны в его стаж периоды работы в должности гальванотиписта цеха №1 офсетных пластин --- завода офсетных пластин с 30 августа 1983 года по 31 марта 1987 года, в должности гальваника с 01 апреля 1987 года по 04 июня 1987 года, с 10 июня 1987 года по 10 июля 1990 года, в должности оператора – гальваника, оператора – гальваника на автоматических и полуавтоматических линиях, корректировщика ванн с 11 июля 1990 года по 30 мая 1991 года, с 01 июня 1991 года по 20 июня 1991 года, с 22 июня 1991 года по 17 мая 1992 года, с 19 мая 1992 года по 18 октября 1994 года (с 01 апреля 1987 года – наименование должности работодатель указал – гальваник/ оператор – гальваник на автоматических и полуавтоматических линиях/ завода офсетных пластин г.---, но 15 января 1991 года работодатель признал запись в трудовой книжке от 11 июля 1990 года недействительной, указав, что должность называется корректировщик ванн).

Истец указывает, что завод реорганизовывался, с 21 мая 1996 года в филиал «---- офсет» «ГФ «Полиграфресурсы», с 28 апреля 1999 года – в филиал «--- офсет «ГУП «Фирма Полиграфресурсы», с 01 декабря 2000 года – в филиал «--- офсет» «ФГУП «Фирма «Полиграфические ресурсы», с 27 апреля 2006 года – в филиал «--- офсет «ОАО «Полиграфические ресурсы». В настоящее время это филиал «--- офсет» ОАО «Первая образцовая типография».

Отказ ответчика истец считает незаконным и необоснованным, поскольку все указанное время он трудился только в цехе №1/производстве №1 (цехе офсетных пластин) предприятия. На этом производстве осуществлялось покрытие металлов гальваническим способом в открытых ваннах, т.е. производство офсетных пластин. Рысаков А.А. весь рабочий день (8 час.) трудился на гальванических линиях по выпуску офсетных пластин.

Истец считает, что его вины в том, как назвали выполняемую им работу в администрации завода, и как её записали в трудовой книжке, нет.

Фактически Рысаков А.А. указывает, что работа его была одна и та же и в одном и том же рабочем месте, по своим функциям одинаковая, просто администрация завода давала ей разные наименования, мотивируя это стремлением назвать её по Единому тарифному квалификационному справочнику таких профессий, должностей. Завод был первым таким в стране и работал на полиграфическое производство и металлообработку одновременно. В приказе №6 от 11.01.1991 года «О переименовании профессий рабочих цеха №1» указано, что переименование профессий проводится в целях приведения в соответствие наименования профессий выполняемой работе, условиям труда и пенсионным льготам. В перечне профессий с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск, указанными в Приложении №9, право на 0,5 литра молока ежедневно, в Приложении №10 коллективных договоров по заводу на 1984, 1988, 1990 годы, прямо указаны профессии в цехе №1 – оператор-гальваник, гальваник, корректировщик ванн.

В приказе №65 о/к от 30 марта 1987 года по заводу «О введении новых тарифных ставок и должностных окладов работников в цехе №1…» в приложении №1 /штатное расписание/ прямо указано, что с 01 апреля 1987 года вводится, при переходе на новые условия труда, новое наименование должности – оператор-гальваник на автоматических и полуавтоматических линиях цеха №1, где истец прямо по фамилии указан в результатах перетарификации рабочих цеха №1 по протоколу заседания ТКС №1 с гальванотиписта – на гальваника, и там же имеется карта условий труда, где указывается, что гальваник, оператор – гальваник имеет 100 процентное время работы во вредных условиях труда.

В приказе о приеме истца на работу №179 о/к от 30.08.1983 года в должности гальванотиписта в цехе №1 указано, что он был принят по ставке сдельщика с вредными условиями труда.

Рысаков А.А. настаивает, что он работал гальванотипистом, гальваником, оператором – гальваником, оператором – гальваником на автоматических и полуавтоматических линиях, корректировщиком ванн на трех гальванолиниях по выпуску офсетных пластин, где осуществлялось покрытие металлов гальваническим способом в открытых ваннах. В его обязанности входила не только подвеска и снятие пластин, но и контроль и устранение дефектов на пластинах, причем он обязан был устанавливать из какой именно ванны они или брак появляются. Рабочее место истца включало все технологическое оборудование на гальванолинии. Он был обязан проводить профилактические работы на гальванолинии. Все это делалось в течение всего рабочего дня непосредственно при работе у открытых ванн гальванолинии. В обязанности истца входило покрытие металлических пластин гальваническим способом в ваннах обезжиривания, меднения, никелирования и хромирования. При разведении химических растворов истец осуществлял непосредственный контакт с химическими материалами - серной кислотой, хромовым ангидридом, медным купоросом, сернокислым никелем, относящимся к 1 и 2 классам опасности. Истец указывает, что в его обязанности также входило участие в ремонте ванн; составление, готовка и залитие химических реактивов в эти ванны.

Рысаков А.А. настаивает, что профессия гальванотипист до 15.11.1999г. была именно так названа согласно действовавшего ранее Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих в полиграфической промышленности СССР, а оператор-гальваник - введена ЕТКС (выпуск 2) с 1986г. - в целом по всем отраслям.

В судебном заседании истец Рысаков А.А. и его представитель адвокат Шабалкин В.А. поддержали заявленные в иске требования, по доводам в нём изложенным. Истец дополнительно пояснил, что в связи с работой на вредном производстве ему выдавалось спецпитание, спецодежда, предоставлялся дополнительный отпуск.

Представители ответчика ГУ – Управление ПФР №41 по г.Москве и Московской области по доверенностям Сидоренко А.В. и Ефимова Е.А. исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, указав, что на основании решения Управления от 25.01.2018г. №180000001066/2434097/17 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия требуемого специального стажа 7 лет 6 месяцев, предусмотренного п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-Ф3 «О страховых пенсиях».

На период обращения истца к ним с заявлением Управлением в специальный стаж спорные периоды работы не включены.

Право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснению к разделу ХХVII «Полиграфическое производство» Списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 – предусмотрены гальванотиписты – как гальванопласты, гальваностеги, хромовщики.

Списком №2 производств, работ, должностей и профессий, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 в разделе ХIV – «Металлообработка» подраздела 5 «Производство покрытия металлов гальваническим способом», предусмотрены: 2150500а-13131-корректировщик ванн, 2150500а-11629 – гальваники (кроме занятых только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн)», работа в которых засчитывается в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516 право на пенсию с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным днем понимается выполнение работ в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Была организована документальная проверка сведений о специальном трудовом стаже Рысакова А.А. и характере работ в спорные периоды работы.

Согласно представленных к проверке документов Рысаков А.А. работал на заводе офсетных пластин г.---:

с 30.08.1983г. (приказ №179 о/к от 30.08.1983г.) по 31.03.1987г. в должности гальванотиписта; с 01.04.1987г. (приказ №65 от 30.03.1987г.) по 14.01.1991г. в должности гальваника; с 15.01.1991г. (лицевые счета за 1991г.-1994г.) по 18.10.1994г. в должности корректировщика ванн (приказ об увольнении №108 о/к от 19.10.1994г., уволен с 19.10.1994г.).

Согласно лицевых счетов работа велась полный рабочий день в режиме полной рабочей недели за исключением следующих периодов: 04.05.1985г. (приказ №86 о/к от 06.05.1985г. – освобождался от работы с оплатой по средней сдельной, в связи с обслуживанием торжественного вечера, посвященного 40-летию Победы и 10-летию завода).

Истцу представлялись отпуска без сохранения заработной платы: 05.06.1987г., 08.06.1987г., 09.06.1987г. (приказ №120 о/к от 02.06.1987г.); 31.05.1991г. (приказ №100 о/к от 31.05.1991г.); с 21.06.1991г. по 22.06.1991г. (приказ №113 о/к от 21.06.1991г.); 18.05.1992г. (приказ №85 о/к от 22.05.1992г.).

Рысаков А.А. переводился для выполнения технологических работ по капитальному ремонту и на время обкатки гальванолинии после капитального ремонта с сохранением среднего заработка: с 29.06.1987г. по 29.07.1987г. (приказ №144 о/к от 26.06.1987г.); с 30.07.1987г. по 30.08.1987г. (приказы №172 о/к от 30.07.1987г., №176 о/к от 05.08.1987г.); с 06.06.1994г. по 08.06.1994г. (приказ №61 о/к от 14.06.1994г.).

Установлено также, что истец переводился на должность мастера с сохранением среднего заработка: с 28.05.1988г. по 17.06.1988г. (приказ №142 о/к от 06.07.1988г.); с 05.01.1989г. по 24.01.1989г. (приказ №271 о/к от 27.12.1983г.); с 10.05.1989г. по 07.06.1989г. (приказ №114 о/к от 05.06.1989г.); с 08.06.1989г. по 16.06.1989г. (согласно карточке-справке по учету заработной платы за 1989г.); с 05.03.1990г. по 31.03.1990г. (согласно карточке – справке по учету заработной платы за 1990г.); то есть всего имело место отвлечений 177 дней.

На курсы повышения квалификации с отрывом от производства Рысаков А.А. не направлялся.

Документы, подтверждающие характер работы Рысакова А.А. в должности гальванотиписта, согласно Разъяснению к Разделу ХХVII «Полиграфическое производство» Списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173, в должности гальваника (код позиции 2150500а-11629) (кроме занятых на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн), а также в должности корректировщика ванн (код позиции 2150500а-13131), предусмотренных в п.5 Производство покрытия гальваническим способом раздела ХIV «Металлообработка» Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, не представлены.

Сведения о характере работы Рысакова А.А. в должности гальванотиписта, гальваника, корректировщика ванн, не подтверждены.

При таких обстоятельствах, Управление не имело никаких правовых оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости и вынесенное решение от 25.01.2018г. является законным и обоснованным.

В письменных возражениях также указывается, что Управление несогласно с требованием истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг по подготовке документов в суд и представительство в суде в сумме --- руб., поскольку данная сумма чрезмерно завышена. Данное дело не относится к категории сложных дел, поскольку не требует у истца больших затрат при доказывании, также никаких дополнительных доказательств, кроме тех документов, которые были представлены в Управление, суду истцом и его представителем представлено не было. Подготовка к данному судебному процессу не потребовала для квалифицированного юриста больших усилий по анализу нормативной базы.

Представитель третьего лица ОАО «Первая образцовая типография Филиал «Зарайский офсет» в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд, выслушав объяснения участников процесса, тщательно исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, обозрев материалы пенсионного дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

С 1 января 2015г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому со дня его вступления в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с названным Федеральным законом в части, не противоречащей этому Федеральному закону (статья 36).

Федеральный закон «О страховых пенсиях» предусматривает сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии (статья 30). Так, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно пункту 2 статьи 27 действовавшего до 1 января 2015 г. Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых трудовая пенсия по старости назначается досрочно, утверждались Правительством Российской Федерации. Аналогичное правовое регулирование предусмотрено частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

По делу установлено, что истец в спорные периоды времени с 30 августа 1983 года по 04 июня 1987 года, с 10 июня 1987 года по 30 мая 1991 года, с 01 июня 1991 года по 20 июня 1991 года, с 22 июня 1991 года по 17 мая 1992 года, с 19 мая 1992 года по 18 октября 1994 года работал в должности гальванотиписта, гальваника, оператора – гальваника, оператора – гальваника на автоматических и полуавтоматических линиях, корректировщика ванн в цехе №1 офсетных пластин на --- заводе офсетных пластин Московской области.

Смена наименования предприятия (завода) связана с реорганизационными процедурами и подтверждается записями в справке третьего лица (л.д.28).

Трудовая деятельность Рысакова А.А. в спорные периоды зафиксирована и подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.13-27). Всё это время он работал в цехе офсетных пластин (в цехе №1), где осуществлялось производство таких пластин (покрытие металлов гальваническим способом в открытых ваннах). Из объяснений истца, которым у суда нет оснований не доверять, не опровергнутых ответчиком, следует, что он был занят на таких работах втечение всего рабочего дня, полной смены. Данное обстоятельство подтверждается справками АО «Первая образцовая типография» АО «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» от 15.12.2017г.. Истец не отрицает, что в указанные периоды имели место периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы и иные отвлечения от основных обязанностей в размере 177 дней.

В должностные обязанности Рысакова А.А. входили подвеска и снятие пластин, контроль за их выпуском и устранение дефектов на пластинах, определение из какой именно ванны появляется брак. Рабочее место истца включало все технологическое оборудование на гальванолинии. Он был обязан проводить профилактические работы на гальванолинии. В обязанности истца входило также покрытие металлических пластин гальваническим способом в ваннах обезжиривания, меднения, никелирования и хромирования. При разведении химических растворов истец осуществлял непосредственный контакт с химическими материалами - серной кислотой, хромовым ангидридом, медным купоросом, сернокислым никелем, относящимся к 1 и 2 классам опасности.

Все изложенные обстоятельства подтверждены истцом и материалами дела (выписка из рабочей инструкции гальванотиписта цеха №1 по производству формных офсетных пластин от 1975г. - л.д.62-64, рабочей инструкцией гальваника цеха офсетных пластин от 1988г. - л.д.65). Доказательств, опровергающих указанные факты, ответчиком не представлено.

11.12.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по Списку №2 в связи с тяжелыми условиями труда, предоставив все необходимые документы, что подтверждено материалами дела и пенсионным делом.

25.01.2018г. ответчик своим решением отказал Рысакову А.А. в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием у него требуемых 12 лет 6 месяцев стажа на работах с тяжелыми условиями труда (л.д. 9).

Суд отмечает, что при рассмотрении заявленного спора о включении в льготный стаж оспариваемых истцом периодов его работы, основное значение имеет характер выполняемой работы.

В подпункте «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указано, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: подпункт «б» - при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10.

Суд отмечает, что до 01.01.1992г. при назначении льготной пенсии применялся соответственно Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173.

В разделе ХХVII «Полиграфическое производство» Списка №2 1956г. предусмотрены позиции «рабочие» профессии гальванопласты, гальваностеги, хромировщики.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976г. №81/8 разъяснено, что Списки №1 и №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах…должны применяться вне зависимости от ведомственного подчинения предприятий и учреждений, где работали или работают обратившиеся за пенсией рабочие и служащие, профессии или должности которых поименованы в этих списках по соответствующим производствам и цехам. По Списку №2 – ХХVII «Полиграфическое производство» по п. «а» гальванотипистам, как гальванопластам, гальваностегам, хромировщикам.

Согласно Списку №2 1991г. в разделе XIV - Металлообработка подраздела 5 «Производство покрытия металлов гальваническим способом» предусмотрена позиция: 2150500а-11629 «Гальваники (кроме занятых только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн)», работа в которых засчитывается в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии».

Суд отмечает, что до 15.11.1999г. профессия «гальванотипист» была именно так названа согласно действовавшего ранее Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих в полиграфической промышленности СССР, а гальваник - введена ЕТКС (выпуск 2) с 1986г. - в целом по всем отраслям. И оператор-гальваник - введена ЕТКС (выпуск 2) с 1986 года и была в целом по всем отраслям.

Работа в профессии гальваник по позиции 2150500а-11629, работа в профессии корректировщик ванн по позиции 2150500а-13131, подраздела 5а раздела 14 согласно Списка № 2 производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 года - имеется и дает истцу право как работавшему на вредном производстве на льготную пенсию.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 20.12.2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемой истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При разрешении заявленного спора и с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец в спорные периоды вне зависимости от того каким образом была внесена запись о его профессии в трудовую книжку, фактически выполнял работу с тяжелыми условиями труда, дающую ему право на получение льготной пенсии по старости.

Недостатки в правильности указания должности Рысакова А.А. в спорные периоды не могут повлиять на специфику и характер выполняемых им работ и не могут служить основанием для исключения этих периодов работы из специального стажа для назначения льготной пенсии.

В этой связи, необоснованными признает суд возражения ответчика, который не засчитал в специальный стаж истца спорные периоды.

Рысаков А.А., 17.10.1962 года рождения, на дату обращения к ответчику 11.12.2017г. за назначением досрочной страховой пенсии по старости достиг возраста 55 лет, но у него отсутствует требуемый стаж работы в тяжелых условиях. В связи с чем, право на получение досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях он не получил. Однако спорные периоды его работы за исключением 177 дней нахождения в отпусках без сохранения заработной платы и иных отвлечений, следует засчитать в льготный стаж.

С учетом требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает возместить ответчику судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере --- руб.

С учётом требований разумности, справедливости, законности, а также учитывая характер заявленных исковых требований, размер оплаты услуг представителя, объём выполненной им работы, суд считает справедливым обязать ответчика выплатить в пользу Рысакова А.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя ---- руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Рысакова А. А. к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ №41 по г.Москве и Московской области о признании права на включение в стаж периодов работы, признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать за Рысаковым А.А. право на включение в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой на вредном производстве с тяжелыми условиями труда периоды работы в цехе №1 офсетных пластин на --- заводе офсетных пластин ---- области с 30 августа 1983 года по 04 июня 1987 года, с 10 июня 1987 года по 30 мая 1991 года, с 01 июня 1991 года по 20 июня 1991 года, с 22 июня 1991 года по 17 мая 1992 года, с 19 мая 1992 года по 18 октября 1994 года в должности гальванотиписта, гальваника, оператора – гальваника, оператора – гальваника на автоматических и полуавтоматических линиях, корректировщика ванн, за исключением 177 дней отвлечений от работы.

Признать незаконным со дня его вынесения решение ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ №41 по г..Москве и Московской области от 25 января 2018 года по отказу в назначении Рысакову А.А. досрочной страховой пенсии в части невключения вышеуказанных периодов работы в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости за работу на производстве с тяжелыми условиями труда по Списку №2, за исключением 177 дней отвлечений от работы.

Требования истца Рысакова А.А. о взыскании в его пользу с ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ №41 по г.Москве и Московской области судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ №41 по г.Москве и Московской области в пользу Рысакова А.А. --- (---) рублей на услуги представителя и ---- (----) рублей расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании сумм судебных издержек в ином размере отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 05 сентября 2018 года.

Судья Н.П.Бондаренко