Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 августа 2019 г. гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Бобровский районный суд Воронежской области (л.д. 28).

04 сентября 2019 г. гражданское дело поступило в Бобровский районный суд Воронежской области и на основании определения от 04 сентября 2019 г. было принято к производству суда, определением от 09 сентября 2019 судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке упрощенного производства (л.д. 33, 34).

09 октября 2019г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д.38-39).

Согласно иску, 09.04.2012 г. ответчик ФИО2 получил в долг от истца ФИО1 денежные средства в размере 40000 рублей, а затем ещё 26.04.2012 г. получил от неё 50000 рублей. В свою очередь ответчик выдал истцу две расписки, в которых указал на то, что он получил от неё денежные суммы и их размер, без указания срока возврата. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату сумм займа. 19 апреля 2019г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате сумм долга. 26 апреля 2019г. данное требование было получено адресатом, однако до настоящего времени заёмщиком долг не возвращен. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по двум договорам займа в размере 40000 рублей и в размере 50000 рублей, а всего 90000 рублей, а также расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 2900 рублей (л.д. 3-4).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила (л.д.52).

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени, месте и дате судебного заседания по месту своей регистрации (л.д.44), в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в его отсутствие не заявил (л.д.50).

Изучив представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в ред. ФЗ от 26.07.2017) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ (в ред. ФЗ от 26.07.2017) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

09.04.2012 ФИО2 была составлена расписка о получении в долг от ФИО1 денежных средств в размере 40000 рублей (л.д.6).

26.04.2012 ФИО2 была составлена расписка о получении в долг от ФИО1 денежных средств в размере 50000 рублей (л.д.7).

19.04.2019 ответчику истцом было направлено требование о возврате долга (л.д.8,9).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почта России, письмо от истца направлено в адрес ответчика 19.04.2019 и получено последним 26.04.2019 (л.д.9).

Сумма задолженности по договору займа от 09.04.2012 и по договору займа от 26.04.2012 ответчиком ФИО2 на настоящее время не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Факты заключения договоров займа между сторонами и передачи по ним денежных средств заемщику, а также то, что заемщик взятые на себя обязательства по договорам займа не исполнил, подтвержденные истцом письменными доказательствами, ответчиком на настоящее время не оспорены.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы долга по договорам займа от 09.04.2012 и от 26.04.2012 в общей сумме 90000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Как усматривается из материалов дела, истец произвёл оплату госпошлины онлайн через мобильное приложение Сбербанк Онлайн 25.06.2019 номер операции 534014 на счёт УФК России по Воронежской области (МИФНС России №8 по Воронежской области), вместе с тем, учитывая положения пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина должна быть зачислена УФК России по Воронежской области (Межрайонная ИФНС России № 14 по Воронежской области).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при обращении с иском в суд государственной пошлины в сумме 2900 рубля (л.д.16).

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 <дата> рождения, уроженки <адрес>, имеющую временную регистрацию <данные изъяты> по адресу: <адрес>, задолженность по договорам займа от 09.04.2012 и 26.04.2012 в общей сумме 90000 (девяносто тысяч) рублей, а также 2900 (две тысячи девятьсот) рублей судебных расходов, состоящих из уплаченной истцом при обращении с иском в суд государственной пошлины.

Произвести зачёт государственной пошлины в размере 2900 рублей, уплаченной истцом ФИО1 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн 25.06.2019 номер операции 534014 получателю УФК России по Воронежской области (Межрайонная ИФНС России №14 по Воронежской области) КПП: 365201001, ИНН: <***>, счет 40101810500000010004, в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж, БИК 042007001, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 20604101.

Решение суда в части зачёта уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд направить в МИФНС России №8 и №14 по Воронежской области.

Копию решения направить истцу, ответчику.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Б. Васильева