Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Черногорска о восстановлении в жилищных правах и возложении обязанности выделить денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Администрации г. Черногорска, просил:

- признать действия (бездействие) Администрации г. Черногорска по заключению мирового соглашения в судебном заседании 27.07.2004 в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 по закреплению жилого помещения по ***, незаконными, ущемляющими жилищные права несовершеннолетних в части ст. 36 ГК РФ, п. 2 ст. 37 ЖК РСФСР, ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ;

- обязать Администрацию г. Черногорска восстановить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в правах на получение жилых помещений на основании Федерального закона № 159-ФЗ в срок до фактического переселения из аварийного жилья по ***, не отвечающего требованиям ст.ст. 15, 16 ЖК РФ;

- признать действия (бездействие) Администрации г. Черногорска в части закрепления за ФИО1, ФИО2, ФИО3 в 2004 году жилого помещения по ***, не отвечающими требованиям ст.ст. 15, 16 ЖК РФ;

- обязать Администрацию г. Черногорска выделить ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежные средства на установку ванной в жилое помещение по ***.

Исковые требования мотивированы тем, что при заключении мирового соглашения в 2004 году Администрацией г. Черногорска были нарушены жилищные права несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, закрепленные в ст. 36 ГК РФ, п. 2 ст. 37 ЖК РСФСР, ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ, а также ст.ст. 15, 16 ЖК РФ. Постановлением Администрации г. Черногорска за ФИО1, ФИО2, ФИО3 была закреплена квартира в доме барачного типа по ***, общей площадью 32 кв.м., которая не была сохранена за ними. На основании мирового соглашения от 27.07.2004 за ФИО1, ФИО2, ФИО3 была закреплена квартира по ***. Закрепленное за ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании постановления от 05.12.1997 № 1379 жилое помещение по ***, Администрация г. Черногорска передала гражданке ФИО4. Фактически по состоянию на 2004 год истец и его брат с сестрой не имели закрепленного жилого помещения, а также не являлись собственниками какого-либо жилого помещения, нанимателями жилого помещения по договору социального найма или членами семьи нанимателя. Поскольку вернуть ранее занимаемую жилую площадь по ***, не представлялось возможным, на основании ст. 36 ГК РФ, ч. 2 ст. 37 ЖК РСФСР, ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ дети, оставшиеся без попечения родителей, имели право на внеочередное предоставление жилого помещения. Таким образом, фактически мировое соглашение от 27.07.2004 было заключено не в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, а в интересах Администрации г. Черногорска. В случае удовлетворения исковых требований представителей несовершеннолетних М-вых о признании договора приватизации и ордера недействительным, Администрация г. Черногорска обязана была бы на основании п. 2 ст. 37 ЖК РСФСР предоставить ФИО3 и ФИО1, ФИО2 отдельные жилые помещения, поскольку в соответствии со ст. 58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договору социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. Следовательно, закрепив за ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилое помещение по ***, Администрация г. Черногорска ухудшила их материальное положение. Кроме того, в жилом помещении по ***, не имеется ванной комнаты.

Определением суда от 30.01.2020 отказано в принятии к производству суда искового заявления ФИО1 к Администрации г. Черногорска в части требования о признании действий (бездействия) Администрации г. Черногорска по заключению мирового соглашения в судебном заседании 27.07.2004 в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 по закреплению жилого помещения по ***, незаконными, ущемляющими жилищные права несовершеннолетних в части ст. 36 ГК РФ, п. 2 ст. 37 ЖК РСФСР, ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ от 21.12.1996.

Определением суда от 30.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

В судебном заседании, проведенном в порядке ст. 155.1 ГПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи, истец ФИО1 требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 исковые требования ФИО1 полагали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель Администрации г. Черногорска, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27.07.2004 утверждено мировое соглашение между МОУ «Детский дом «Золотая рыбка» и МОУ «Детский дом «Теремок», действующими в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, и Администрацией г. Черногорска, по условиям которого Администрация г. Черногорска в срок до 10.08.2004 выдает ордер и принимает постановление о закреплении за несовершеннолетними ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилого помещения – двухкомнатной *** в г. Черногорске.

Кроме того, по условиям мирового соглашения Администрация г. Черногорска обязуется организовать и профинансировать ремонт квартиры согласно смете, составленной МКП «Коммунальщик», в срок до 10.10.2004. МОУ «Детский дом «Золотая рыбка» и МОУ «Детский дом «Теремок» в течение трех месяцев после получения ордера и принятия постановления главы Администрации г. Черногорска о закреплении квартиры за несовершеннолетними ФИО1, ФИО2, ФИО3 оформляют договор передачи квартиры в собственность несовершеннолетних М-вых.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу по иску МОУ «Детский дом «Золотая рыбка» и МОУ «Детский дом «Теремок», действующими в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Администрации г. Черногорска о признании недействительным договора приватизации квартиры по ***, и ордера и о выселении прекращено.Определение суда от 27.07.2004 об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 09.08.2004.

Постановлением Администрации г. Черногорска от 11.08.2004 № 3123 отменено постановление № 1379 от 05.12.1997 о закреплении за несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилой площади по ***, за ними закреплено право на жилое помещение по ***, постановлено выдать ордер.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2020 квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по 1/3 доле каждому), право собственности зарегистрировано 23.05.2006.

Из Акта осмотра от 25.10.2019, составленного представителями Администрации г. Черногорска, и фотоматериалов к нему следует, что жилое помещение по ***, фактически не пригодно для проживания (отсутствуют входная дверь, окна, разрушены полы).

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10.07.2019 по делу № 2-1223/2019 на Администрацию г. Черногорска возложена обязанность предоставить в собственность ФИО1 благоустроенное жилое помещение взамен принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31.01.2019 указанное выше решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ,обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным выше апелляционным определением от 31.10.2019 отклонены доводы ФИО1 о том, что при предоставлении ему как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, жилья в 2004 году квартира по адресу: ***, не соответствовала требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и была предоставлена на трех детей – членов одной семьи вместо предоставления жилья каждому ребенку.

Отклоняя вышеуказанные доводы ФИО1, судебная коллегия указала, что доказательств того, что предоставленная ФИО5 квартира на момент предоставления не соответствовала требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, материалы дела не содержат.

Не представлено таких доказательств истцом и третьими лицами и в материалы настоящего гражданского дела.

Судом апелляционной инстанции в определении от 31.10.2019 также установлено, что предоставленная по ордеру несовершеннолетним квартира по адресу: г. Черногорск, ***, имела большую площадь, чем ***, которой пользовались родители М-вых, что соответствовало требованиям ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции на момент предоставления в 2004 году жилья) о предоставлении детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, не имеющим закрепленного жилого помещения, органом исполнительной власти по месту жительства указанных лиц вне очереди жилья, равноценного ранее занимаемому ими (или их родителями) жилому помещению, жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Таким образом, предоставление ФИО6 квартиры по адресу: ***, площадью 50,8 кв.м. взамен ***, которой пользовались родители М-вых, с учетом нормы предоставления – 10 кв.м. на одного человека для семьи из 2-х и более человек (утверждена решением Совета депутатов г. Черногорска от 21.04.2005 № 16) опровергает доводы истца о нарушении его прав как ребенка, оставшегося без попечения родителей. Впоследствии М-вы, в том числе истец, предоставленное им в качестве меры социальной поддержки жилое помещение приобрели в собственности, по достижении совершеннолетия и до настоящего времени не оспаривали нарушение своих прав предоставлением им в собственность указанного жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ приведенные выше обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат оспариванию лицами, участвовавшими в гражданском деле № 2-1223/2019, в том числе истцом ФИО1

Таким образом, требования истца о возложении на Администрацию г. Черногорска обязанности восстановить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в правах на получение жилых помещений на основании Федерального закона № 159-ФЗ и выделить денежные средства на установку ванной в жилое помещение по ***, не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, суд отмечает, что предъявленное ФИО1 требованиея о признании незаконными действий Администрации г. Черногорска в части закрепления за ФИО1, ФИО2, ФИО3 в 2004 году жилого помещения по ***, не отвечающего требованиям ст.ст. 15, 16 ЖК РФ, не могут быть удовлетворены, поскольку фактически выражают несогласие истца с утвержденным определением суда от 27.07.2004 мировым соглашением, по условиям которого Администрация г. Черногорска обязана была закрепить за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 указанное выше жилое помещение.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Черногорска о восстановлении в жилищных правах и возложении обязанности выделить денежные средства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 12.03.2020.