Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВЕК ПЛЮС», ФИО2 о признании одностороннего расторжения договора недействительным, признании договора участия в долевом строительстве недействительным, применении последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит признать недействительным односторонний отказ от исполнения договора участия в долевом строительства ... от 23.05.2014 г., признать договор действующим. Признать договор участия в долевом строительстве ... от 14.10.2015 г. заключенный между ООО «ВЕК ПЛЮС» и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительной сделки в виде аннулирования записи в ЕГРП.

Требования мотивированы тем, что 23.05.2014 г между истцом и ООО «ВЕК ПЛЮС» был заключен договор участия в долевом строительстве .... В связи с нарушением срока передачи объекта застройщиком, истец обратился в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ с иском о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартире (строительный ...). В ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены документы, свидетельствующие о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с неоплатой истцом полной стоимости квартиры. Кроме того, выяснилось, что 12.11.2015 г. между ООО «ВЕК ПЛЮС» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве той же квартиры. Истец считает, что оплата стоимости квартиры им произведена полностью, что подтверждается соглашением о взаимозачете на сумму ... руб., и заявлением о проведении взаимозачета на сумму ... руб. Ответчиком ООО «ВЕК ПЛЮС» не был соблюден порядок уведомления о состоявшемся расторжении договора. Поскольку отказ от исполнения договора является недействительным, последующее заключение договора с ФИО3 является недействительной сделкой.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Цинадзе А.Г. исковые требования поддержали, указывая на то, что пунктом 2.1 Договора участия в долевом строительстве срок оплаты был установлен до 1 октября 2014 г. График внесения платежей договором не предусмотрен. Односторонний отказ от исполнения договора согласно ч.4 ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ предусматривается в случае просрочки внесения платежа в течение более чем два месяца. Оснований для одностороннего отказа застройщиком не было, так как задолженность по договору отсутствовала. На основании договора строительных работ ... от 21.07.2014 г., заключенного с ООО «ВЕК ПЛЮС», ИП ФИО1 взял на себя обязательство производить монтаж фасадных панелей на объекте строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> условиям договора стоимость заказа определена в размере ... руб., включающая в себя стоимость товара и стоимость изготовления и монтажа панелей. 22.05.2014 г. между ИП ФИО1, и ООО «ВЕК ПЛЮС» был заключен договор поставки товара на сумму ... руб. 31.03.2015 г. между ООО «ВЕК ПЛЮС» в лице директора К.Е.. и ФИО1, было заключено Соглашение о взаимозачете на сумму ... руб., которая направлена в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве т... от 23.05.2014 г. Согласно Акту сверки взаиморасчетов между ООО «Век плюс» и ИП ФИО1, за период с 01.04.2014 г. по 17.04.2015 г. на 17.04.2015 г. задолженность ООО «ВЕК ПЛЮС» перед ИП ФИО4 составила ... руб. 50 коп. ФИО1 20.04.2015 г. подал заявление и.о. директора В.Д, о проведении взаимозачета на сумму ... руб., на заявление была наложена резолюция о проведении взаимозачета. В связи со сменой руководства, к управлению Общества приступил Т,, и чтобы не было проблем, ФИО1 направил заявление о проведении взаимозачета на сумму ... руб. и подписании соглашения. Обязательства по оплате за объект долевого строительства прекратились 20.04.2015 г. с момента подачи и подписания заявления о проведении взаимозачета. Таким образом, истец полностью рассчитался по договору участия в долевом строительстве. Действия ответчика по одностороннему расторжению договора являются незаконными, односторонний отказ от исполнения договора является недействительным. Последующая сделка, заключенная между ООО «ВЕК ПЛЮС» и ФИО2, является недействительной в силу ст.168 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «ВЕК ПЛЮС» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика по доверенности ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что Общество осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>. В июле 2015 г. в Обществе произошла смена учредителей юридического лица, а также органов управления. После смены руководства была инициирована проверка бухгалтерской (финансовой) документации Общества. В Обществе отсутствовали документы, подтверждающие внесение ФИО1 по договору участия в долевом строительстве ... от 23.05.2014 г. суммы ... руб., которая должна была быть внесена до 01.10.2014 г. 11.09.2015 г. в адрес истца было направлено Предупреждение о необходимости погашения задолженности по договору, либо предоставления документов, подтверждающих оплату. Заказное письмо истцом получено не было. В соответствии с п.2.5 Договора, просрочка внесения участником долевого строительства платежа в течение более чем три месяца является основанием для предъявления застройщиком требования о расторжении договора. 12.10.2015 г. в адрес истца было направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Договор участия в долевом строительстве считается расторгнутым с момента направления в адрес истца уведомления через 30 дней. Истец не доказал исполнение договоров от 21.07.2014 г. и 22.05.2014 г. Свидетель К.Е.. пояснил, что им было подписано только Соглашение о взаимозачете, однако, подписи на документах, подтверждающих исполнение по договорам, принадлежат не ему: акты ... от 27.02.2015 г., ... от 31.03.2015 г., товарная накладная ... от 27.02.2015 г. Показания свидетеля К.Е.. в той части, что он не давал указания подписать данные документы В.Д,А., не имеют правового значения, поскольку сам свидетель не присутствовал при подписании данных документов. Если считать, что зачет суммы ... руб. произведен 31.03.2015 г., срок для оплаты по договору участия в долевом строительстве был установлен до 10.10.2014 г. и оплата оставшихся сумм ... руб. до настоящего времени не произведена. Предложения истца о подписании соглашения о зачете на данную сумму такой оплатой не являются, поскольку подписаны в одностороннем порядке.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд с согласия истца определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

23.05.2014 г. между ООО «ВЕК ПЛЮС» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве .... Предметом договора является строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>. Объектом долевого строительства является 3-х комнатная квартира, которая будет расположена в 3-ем подъезде на пятом этаже, строительный номер ..., общей площадью 73 кв.м. Согласно договору п.2.1 сумма, подлежащая уплате Участником долевого строительства ... руб. вносится в срок до 1 октября 2014 г.

Пунктом 12.2 договора предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора, а также его изменение или расторжение осуществляется согласно п.8 настоящего договора. Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных пунктами 2.4, 2.5 настоящего договора, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства предупреждения о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования, либо возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу, застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

11.09.2015 г. в адрес ФИО1 ООО «ВЕК ПЛЮС» направило Предупреждение о необходимости внесения оплаты по договору участия в долевом строительстве от 23.05.2014 г., почтовое отправление возвращено в ООО «ВЕК ПЛЮС».

12.10.2015 г. в адрес ФИО1, направило Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, почтовое отправление возвращено отправителю.

14.10.2015 г. между ООО «ВЕК ПЛЮС» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве ... на тот же объект строительства.

Представителем ООО «ВЕК ПЛЮС» не оспаривается то обстоятельство, что ФИО2 по договору участия в долевом строительстве от 14.10.2015 г. оплата в размере ... руб. не вносилась.

Согласно ст.55 ч.1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из представленных суду доказательств следует, что 21.07.2014 г. между ИП ФИО1, и ООО «ВЕК ПЛЮС» заключен договор ... об оказании услуг, из которого следует, что ИП ФИО1 взял на себя обязательство произвести монтаж фасадных металлических панелей на объекте: многоквартирный жилой дом по <адрес>, стоимость работ с учетом стоимости товара и стоимости изготовления и монтажа панелей составляет ...... руб.

Кроме того, между теми же сторонами был заключен 22.05.2014 г. договор поставки товара на сумму ... руб.

31.03.2015 г. между ООО «ВЕК ПЛЮС» в лице директора К.Е.. и ФИО6 заключено Соглашение о взаимозачете, согласно которому стороны пришли к соглашению о проведении взаимозачета на сумму задолженности ООО «ВЕК ПЛЮС» перед ИП ФИО7 в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве ... от 23.05.2014 г. на сумму ... руб.

Из Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 17.04.2015 г. следует, что после подписания Соглашения о взаимозачете задолженность ООО «ВЕК ПЛЮС» перед ИП ФИО7 составляет ... руб.

20.04.2015 г. с и.о. генерального директора общества В.Е.., действующей на основании доверенности, был согласован взаиморасчет с ФИО1 на сумму ... руб.

Суду представлены истцом подлинники вышеперечисленных документов, в том числе доверенность от 16.09.2014 г., выданная ООО «ВЕК ПЛЮС» в лице генерального директора К.Е. на имя В.Е. и В.Д,

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Е.., бывший директор ООО «ВЕК ПЛЮС» подтвердил факт подписания Соглашения и проведении взаимозачета с ФИО1 и согласовании подписания актов выполненных работ, акта сверки с ИП ФИО1 и.о. директора общества В.Д,. Свидетель пояснил, что все бухгалтерские документы были переданы новому владельцу ООО «ВЕК ПЛЮС» Тархаеву, который являлся некоторое время генеральным директором.

На основании приказа ...-д от 14.06.2015 директором ООО «ВЕК ПЛЮС» стал К.А..

Из пояснений представителя ответчика следует, что бухгалтерские документы, подтверждающие проведение взаимозачетов с ФИО1 в обществе отсутствуют.

Оценивая представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ, суд считает их допустимыми и достоверными, свидетельствующими о том, что оплата ФИО1 по договору участия в долевом строительстве от 23.05.2014 г. была произведена в полном объеме, в связи с чем, у ООО «ВЕК ПЛЮС» отсутствовали основания для одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.168 п.1 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, заключенная между ООО «ВЕК ПЛЮС» и ФИО2 от 14.10.2015 г. об участии в долевом строительстве объекта долевого строительства 3-х комнатной квартиры со строительным номером ... является недействительной, поскольку нарушает права ФИО1

В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суду не представлены доказательства оплаты ФИО2 стоимости объекта долевого участия в размере ... руб., в связи с чем, судом применяются последствия в виде аннулирования записи о государственной регистрации в ЕГРП о регистрации Договора участия в долевом строительстве ... от 14.10.2015 г.

Принимая во внимание, что удовлетворение исковых требований восстанавливает права истца по договору от 23.05.2014 г., необходимость разрешения требований о признании договора участия в долевом строительстве от 23.05.2014 г. отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать односторонний отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве ... от 23.05.2014 г., заключенного между ООО «ВЕК ПЛЮС» и ФИО1,, недействительным.

Признать договор участия в долевом строительстве ... от 14.10.2015 г., заключенный между ООО «ВЕК ПЛЮС» и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительной сделки в виде аннулирования записи о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним о регистрации договора участия в долевом строительстве ... от 14.10.2015 г. ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Л.Левшукова.

мотивированное решение

изготовлено 22.07.2016.