Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФО «Срочноденьги», ООО «Агентство ликвидации долгов» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФО «Срочноденьги» (до 22.12.2015 - ООО «Срочноденьги») о защите прав потребителей путём признания недействительным условия договора займа. В обоснование требований истцом указано, что <дд.мм.гггг> между сторонами был заключен договор займа <№>, согласно которому он получил от ответчика денежные средства в сумме <...> руб. сроком до <дд.мм.гггг> с уплатой за пользование займом 2% в день (730-732% годовых). В этот же день было заключено дополнительное соглашение к договору займа, сумма займа увеличена до 17 000 руб. В связи с тяжёлым материальным положением он не смог погасить заём в установленный договором срок. Считает, что вышеуказанный процент за пользование займом незаконный, а договор в этой части – недействительный, поскольку он находился в тяжелом материальном положении, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, жена не работает, у него были обязательства перед другими кредитными организациями, в банках ему отказали в выдаче кредита, и он был вынужден подписать договор на крайне невыгодных для него условиях вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Размер процентов за пользование займом, предусмотренный п.4 договора, – 2% за каждый день является чрезмерно завышенным, значительно превышает сумму долга, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц за период действия договора займа (11,15% годовых). Ссылаясь на положения ст.179 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит признать недействительным п.4 договора займа от <дд.мм.гггг><№>, заключённого между сторонами, в части установления процентов в размере 2% за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами (730-732% годовых).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ООО МФО «Срочноденьги» ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя ответчика, отказать в удовлетворении требований, указав следующее. За весь период пользования займом истец не вносил денежные средства. Истец в исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что при получении займа не работал, однако в анкете указано место работы и последняя дата получения заработной платы -<дд.мм.гггг>. Ответчик осуществляет деятельность на основании законодательства, регулирующего микрофинансовую деятельность, положения законодательства о банках к ней не применимы, ставка рефинансирования к договорам потребительского займа (микрозайма) не применяется. К договорам потребительского займа применяется среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа). Размер процентной ставки для конкретного вида займа устанавливается Банком России, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. Процентная ставка, указанная в договоре, правомерна и соответствует положениям закона «О потребительском кредите (займе) и указаниям Банка России. Возражают против доводов истца о том, что условия договора, устанавливающие размер процентной ставки, являются кабальными. Указанные доводы истца считают несостоятельным, поскольку истцом не доказана вынужденность совершения сделки, не приведено ни одного обстоятельства, побудившего его к совершению сделки, и рассматриваемого в качестве тяжелого. Истец не приводит сравнительного анализа стоимости предоставления, причитающегося ответчику по заключенной сделке и рыночной стоимостью аналогичного предоставления, а утверждение о завышенном размере процентов за пользование займом не является основанием для признания кабальности сделки либо одного из его условий. Истец не приводит доказательств осведомленности ответчика о возникших у него тяжелых обстоятельствах и доказательств умысла ответчика воспользоваться этими обстоятельствами. Согласно договору займа, об обстоятельствах, которые могут повлиять на способность заемщика совершать выплаты по займу (в частности, об ухудшении финансового положения), заемщик обязался сообщать займодавцу в трехдневный срок. О подобных обстоятельствах истцом ответчику не сообщалось. Согласно договору займа при соблюдении определенных условий возможно предоставление отсрочки возврата суммы займа, также договором предусмотрена возможность заемщика обратиться с заявлением о приостановке начисления процентов по займу. Указанным правом истец не воспользовался, что привело к возникновению значительной просрочки и начислению процентов за неисполнение обязательства. Кроме того, в настоящее время задолженность ФИО1, возникшая из договора займа от <дд.мм.гггг><№>, передана ООО «Агентство ликвидации долгов» по договору уступки прав (требования) <№> от <дд.мм.гггг> в силу указанного обстоятельства ООО МФО «Срочноденьги» не является надлежащей стороной по делу, в связи с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований к ООО МФО «Срочноденьги».

Привлеченное в качестве соответчика ООО «Агентство ликвидации долгов», в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения по заявленным требования не представили.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 179 ГК РФ ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> сторонами был заключен договор займа <№>, по условиям которого заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере <...> руб. на срок по <дд.мм.гггг> с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа (с указанием в договоре процентной ставки 730 - 732% годовых).

Дополнительным соглашением к договору от <дд.мм.гггг>, стороны изменили сумму займа, увеличив до <...> руб., указали проценты за пользование займом - 2% от суммы займа за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами (732% годовых), также стороны указали, что <дд.мм.гггг> заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме <...> руб. В соответствии с п.5.1 общих условий договора проценты на сумму займа начисляются до полного погашения суммы займа.

Исходя из положений действующего законодательства, для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Как видно из представленных в деле документов, ФИО1 получил по договору <...> рублей, что подтверждается копиями расходных ордеров и участвующими в деле лицами не оспаривается. Сумма процентов по договору определена сторонами и не свидетельствует о кабальности сделки в части установления процентов выше ставки рефинансирования, поскольку данные условия в силу действующего законодательства стороны вправе определить договором.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки по указанному им основанию.

В частности, суду не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств у истца и явно невыгодных для него условий совершения сделки, причинной связи между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях, осведомленности заимодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их в своих интересах.

Доказательств стечения у истца тяжелых обстоятельств в деле не имеется. Наличие обязательств перед другими кредитными учреждениями не является достаточным основанием для признания сделки недействительной по указанному истцом основанию, поскольку решение о заключении кредитных договоров принимает истец и в силу своей осмотрительности должен предполагать свои финансовые возможности по их исполнению.

Истец указывает, что ответчик знал о стечении тяжелых жизненных обстоятельств у истца, однако, никаких доказательств этому не представлено. Материалами дела подтверждается обратное, что в момент заключения договора займа ФИО1 не заявлялось каких-либо возражений относительно его условий, в договоре указано, что заём нецелевой.

Доводы истца об обременительности условий договора займа (о значительном превышении размера процентов за пользование денежными средствами над суммой основного долга, несоответствие его темпам инфляции, превышение средней ставки банковского процента), несостоятельны. По смыслу положений статьи 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, чем другая сторона сделки воспользовалась.

Как установлено судом, на момент выдачи кредита истец был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание указанного договора займа и получение денежных средств при уплате процентов за пользование займом в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация, и действия ответчика не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации. Указание процентов за пользование суммой займа в размере 2% в день не является безусловным основанием для признания существенного условия договора крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца.

Ссылка истца в исковом заявлении на положения статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, на выводы суда не влияют, поскольку каких-либо доказательств противоречия условий договора действующему законодательству истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец был ознакомлен с условиями договора и согласен на заключение договора на изложенных в нем условиях, при этом им не были представлены предусмотренные действующим законодательством доказательства, свидетельствующие о заключении сделки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании кабальным условия договора в части установления процента за пользование займом (п.4 индивидуальных условий договора с учётом дополнительного соглашения), суд не находит.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФО «Срочноденьги», ООО «Агентство ликвидации долгов» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 26.04.2016.

Судья Ж.А. Червоткина