Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Малоэтажное жилищное строительство» о взыскании сумм основного долга и процентов по договорам займа, и встречному иску ООО «Малоэтажное жилищное строительство» к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными по их безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ООО «Малоэтажное жилищное строительство» в лице генерального директора ФИО4 (заемщиком) заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 13 % годовых.

Займодавец свои обязательства выполнил надлежащим образом, передав денежные средства ответчику, однако заемщиком до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В свою очередь ООО «Малоэтажное жилищное строительство» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными по их безденежности.

Истец-ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, его интересы представлял ФИО2, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика-истца ООО «Малоэтажное жилищное строительство» ФИО3 просил в удовлетворении первоначального иска отказать и удовлетворить встречный иск ООО «Малоэтажное жилищное строительство» к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными, в связи с тем, что ФИО4 деньги от займодавца получены не были.

Представители ответчика-истца ООО «Малоэтажное жилищное строительство» ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, а встречные исковые требования ООО «Малоэтажное жилищное строительство» к ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Истцом-ответчиком представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение сторонами договоров займа на сумму <данные изъяты> рублей, нарушение ответчиком-истцом своих обязательств по возврату заемных средств и размер образовавшейся задолженности.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно представленным истцом договоров займа и актов получения денежных средств ФИО1 передал, а ООО «Малоэтажное жилищное строительство», получило от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 13-27, 101-115).

Суд приходит к выводу о доказанности факта заключения договоров займа между истцом-ответчиком и ответчиком-истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику-истцу ООО «Малоэтажное жилищное строительство» была направлена претензия-требование о возврате долга, которая получена ответчиком-истцом ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 28-29,30,31).

До настоящего времени денежные средства заемщиком не возвращены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В результате одностороннего отказа заемщика от возврата заимодавцу заемных средств, что недопустимо в соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1.2, 1.3 договоров заимодавец предоставляет заемщику заем на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом из расчета 13 % годовых (т. 1, л.д. 13-14, 16-17, 19-20, 22-23, 25-26).

Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, передав заемщику денежные средства, что подтверждается актами получения денежных средств (т.1, л.д. 15, 18, 21, 24, 27).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанным нормам права бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих безденежность займа, лежит на ответчике, который таких доказательств суду не предоставил.

По смыслу ст. 807 ГК РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 3, 11 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежит нарушенное право.

Нарушенное право займодавца на получение процентов по договору займа, безусловно, подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период.

Сумма займа и процентов не оспаривалась сторонами, поэтому суд считает возможным взыскать проценты в полном объеме.

Суд установил, что представленный истцом расчет процентов основан на представленных доказательствах, в связи с чем, является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в договорах определен размер процентов за пользовании займом, который составляет 13 %, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Поскольку доказательств исполнения своих обязательств по договорам займа ответчиком не представлено, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично.

Истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты>, однако исковые требования подтверждаются на сумму <данные изъяты>.

Встречные исковые требования ООО «Малоэтажное жилищное строительство» к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными по их безденежности, суд признает неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из выписок по операциям на банковском счете ООО «Малоэтажное жилищное строительство» следует, что заемные средства на счет ответчика-истца не поступали, но бывший директор ФИО4 и его заместитель ФИО8 не отрицали факт получения ООО «Малоэтажное жилищное строительство» от ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом, для признания заключенными договоров займа, и правомерности действий истца, не имеет правового значения каким образом распорядились полученными денежными средствами должностные лица ООО «Малоэтажное жилищное строительство».

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При оценке доводов ООО «Малоэтажное жилищное строительство» о не передаче ему заимодавцем определенной денежной суммы, суд учитывает, что волеизъявление обеих сторон было направлено именно на установление заемного обязательства, то есть, что между сторонами заключены договора займа и, следовательно, их правоотношения подлежат регулированию нормами об этом договоре.

Учитывая письменный характер оформления долговых обязательств между сторонами, возврат указанной суммы истцу ответчиком необходимо подтвердить письменной формой.

Наличие собственноручной подписи генерального директора ООО «Малоэтажное жилищное строительство» ФИО4 в договорах и актах получения денежных средств от ФИО1, при отсутствии доказательств обратного, и при том, что буквальное толкование ст. 808 ГК РФ подразумевает, что документ, удостоверяющий передачу заемного имущества, является одновременно документом, подтверждающим заключение договора займа, является основанием для удовлетворения иска.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик-истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что денежные средства по договорам не были им получены, либо что договора написаны под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчиком-истцом в ходе рассмотрения дела, не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате сумм займов.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности, полностью подтверждают те обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ссылка ответчика-истца на то, что указанные в договорах деньги на счет ООО «Малоэтажное жилищное строительство» не поступали, не подтверждает факт отсутствия договора займа и не передачи денежных средств.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих отсутствие воли ФИО4 на заключение сделки, а также то, что договора займа составлены в мае 2016 года, когда ФИО4, не являлся генеральным директором ООО «Малоэтажное жилищное строительство», и при таком положении доводы представителя ответчика-истца являются несостоятельными.

Доказательств того, что ФИО4 вступил в сговор или злонамеренное соглашение с истцом, стороной ответчика не также представлено.

При этом передача денежных средств в долг до составления договоров займа в отношении ранее полученных денежных средств не противоречит закону, не опровергает наличие между сторонами заемных отношений.

Также не имеет значения, что денежные средства получались в долг не лично ФИО4, а учредителями и иным должностными лицами ООО «Малоэтажное жилищное строительство, так как ФИО4, как генеральный директор был в курсе займов и впоследствии подтвердил их наличие, заключив письменные договора займа.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет <данные изъяты> (т. 1, л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Малоэтажное жилищное строительство» о взыскании сумм основного долга и процентов по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Малоэтажное жилищное строительство» в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты> копейка, а именно:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты>;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом <данные изъяты>;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ООО «Малоэтажное жилищное строительство» выплатить в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении встречного иска ООО «Малоэтажное жилищное строительство» к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными по их безденежности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.Н. Воскобойник

Решения суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.Н. Воскобойник