Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на наследование права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО5; взыскании долга по договору займа в размере 49000,00 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства по договору займа в размере 1639,15 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2019,00 рублей. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ответчик обязался выплатить ФИО5 денежные средства в размере 68000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора ответчиком были возвращены денежные средства в размере 19000,00 рублей, последний платеж произведен 16ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО5 Она является единственным наследником, обратившимся с заявлением к нотариусу, которым открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д.№

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Нотариусом Малоярославецкого района Калужской области ФИО7 возбуждено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО5 Наследник к имуществу ФИО5 является его дочь - ФИО2 (л.д.№

В материалы дела представлено наследственное дело № к имуществу ФИО5 (л.д.№

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обязался выплатить ФИО5 денежные средства в размере 68000,00 рублей путем рассрочки на год с ДД.ММ.ГГГГ. за купленный у его матери, ФИО8, по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. мотоболотоход «ARMADAATV 200L», ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.№

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В порядке ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Вместе с тем из текста расписки не следует, что ФИО5 передал ФИО3 какие-либо денежные средства, а ФИО3 указанные денежные средства принял, то есть представленная расписка не подтверждает заключение договора займа между указанными сторонами.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Терехова