Гражданский кодекс часть 1

третьего лица на стороне ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП РФ по Пермскому краю ФИО6,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по <...> об освобождении имущества от ареста

(исключении из акта описи), компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истица обратилась в Соликамский суд с названным иском, согласно исковых требований, которые предъявила к УФССП РФ по <...>, истец просила освободить от ареста (исключить из акта описи имущества от <дата>.) транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № регион VIN номер №, взыскать с УФССП РФ по <...> с отдела судебных приставов по <...> и <...> УФССП по <...> моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные по делу судебные расходы, указывая в обоснование заявленных требований, что должником по исполнительному производству не является, наряду с этим, <дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <...> и <...> УФССП по <...> ФИО6 наложен арест на принадлежащее ей имущество <данные изъяты> государственный номер № регион, указанное имущество включено в акт описи имущества и передано истцу на ответственное хранение. Транспортное средство приобретено истцом по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному <дата> с ФИО3, транспортное средство было передано истцу в фактическое пользование, переданы все документы на автомобиль, на момент покупки автомобиль был в аварийном состоянии, истица понесла расходы по ремонту автомобиля, с <дата>. она зарегистрирована в ГИБДД как собственник данного транспортного средства, приобретенное ею транспортное средство на момент заключения договора в розыске не находилось, какой-либо запрет на регистрацию сделок в отношении данного транспортного средства отсутствовал, а потому истица является добросовестным приобретателем транспортного средства и ее права должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании истица на иске настаивала по приведенным в иске основаниям, указывая что транспортное средство продавали ей ФИО3 вместе с мужем ФИО2, претензий к ФИО7 она не имеет, у С-вых она <дата>. купила автомашину после аварии, сама понесла расходы по восстановлению транспортного средства, как собственник застраховала автогражданскую ответственность владельца транспортного средства. Поскольку автомашина была после аварии, в отделении ГИБДД ее зарегистрировали в качестве владельца транспортного средства только после проведенного ремонта автомашины в ноябре <дата> года.

Представитель УФССП РФ по <...> был извещен о времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях по иску указал, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», кроме того, по делам об освобождении имущества от ареста надлежащими ответчиками являются взыскатель и должник исполнительного производства.

Третье лицо на стороне ответчика, судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> и <...> УФCCП РФ по <...> ФИО8 заявленных истцом исковых требований не поддержала, пояснив, что акт о наложении ареста на спорное имущество был составлен ею <дата> в ходе исполнения решения Арбитражного суда <...> от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты>., кроме того, определением Соликамского суда от <дата>. наложен арест в порядке обеспечительных мер по иску ФИО4. К ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя установлен запрет на совершение регистрационных действий в органах ГИБДД в отношении данного автомобиля. В ходе совершения исполнительских действий в октябре <дата> года место нахождения транспортного средства не было установлено.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4

ФИО2, ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержали, указав что их брак прекращен в марте <дата> годы, но транспортное средство они продали с обоюдного согласия истцу после аварии <дата>. Истица является добросовестным приобретателем автомашины, после заключения договора купли-продажи провела ремонт автомашины на собственные средства.

ФИО4 просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указывая, что решением Арбитражного суда от <дата> года с ответчика ФИО2 в его пользу взыскано <данные изъяты> руб., решение ответчиком исполнено на сумму <данные изъяты> рублей, ответчик уклоняется от исполнения решения, иного имущества не имеет, ФИО2, ФИО3 юридически прекратили осуществление предпринимательской деятельности, расторгли брак, в связи с чем он обратился в суд с иском о выделе доли ФИО7 Р,О. оглы в совместном имуществе супругов, решением суда от <дата> произведен раздел имущества супругов- автомашины <данные изъяты> государственный номер № регион, за ФИО2 было признано право собственности на ? долю автомашины. Представитель ФИО4 поддержала возражения ФИО4, указав, что истца нельзя признать добросовестным приобретателем, договор купли-продажи транспортного средства заключен фиктивно, транспортное средство фактически из владения ФИО2 не выбывало, поскольку согласно сайта Российского Союза Автостраховщиков истица застраховала транспортное средство, а ФИО2 включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит другое транспортное средство, доводы истицы о том, что автомашину <данные изъяты> она купила у С-вых для мужа несостоятельны, поскольку муж истицы права управления транспортными средствами не имеет. При заключении сделки истица не предприняла должной осмотрительности, не проверив чистоту сделки. Договор купли-продажи был оформлен <дата>. после принятия судом по иску ФИО4 к ФИО2 оглы обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное транспортное средство.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата>, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда <...> от <дата>., с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО4 взыскана сумма долга <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты>., судебные расходы. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> и <...> УФССП по <...><дата> возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого <дата> составлен акт о наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № регион VIN номер №, собственником которого согласно данных ГИБДД с <дата> значится истица. Истцом в суд подан настоящий иск об исключении из акта описи принадлежащего ей на праве собственности с <дата> спорного транспортного средства и взыскании морального вреда с УФCCП по <...>.

В соответствии с положениями ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом, по правилам искового производства. Должник и взыскатель в этом случае являются ответчиками, а судебный пристав привлекается к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 60 Федерального закона РФ от 2.10.07 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель имеет право наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложений ареста (описи имущества). При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу положений вышеприведенной правовой нормы на истца возлагается обязанность доказать обоснованность заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению о том, что истица доказательств в подтверждение тому, что является полноправным собственником спорного транспортного средства, не представила.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истцом суду представлен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № регион VIN номер № от <дата>, согласно условий которого ФИО3 продала, а ФИО1 купила спорное транспортное средство за <данные изъяты> рублей.

Наряду с этим, судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, в период брака приобрели транспортное средство <данные изъяты> государственный номер К № регион VIN номер №, брак между С-выми прекращен <дата> Решением Соликамского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, были удовлетворены исковые требования ФИО4, выделена доля ФИО2, (как должника по исполнительному производству) в обществ имуществе ФИО2 и ФИО3, за ФИО2 признано право собственности на ? долю в транспортном средстве <данные изъяты>. В месте с тем, согласно представленного истцом договора купли-продажи транспортное средство истцу продано лишь ФИО3 Принимая во внимание, что транспортное средство является неделимым имуществом, с учетом положений ст. 209 ГК РФ, суд приходит к убеждению о том, что истицу нельзя признать полноправным собственником спорного транспортного средства, поскольку воля одного из сособственников транспортного средства на его продажу в установленном законом порядке выражена не была. При этом, доводы истицы о том, что при заключении сделки присутствовали, как ФИО2, так и ФИО3, не имеют правового значения, поскольку после расторжения брака режим совместной собственности супругов прекратился, в связи со вступлением в силу решения Соликамского суда был произведен раздел совместного имущества С-вых- транспортного средства <данные изъяты> и продавцами по договор купли-продажи транспортного средства должны были являлся ФИО2 и ФИО3

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В этой связи суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что после заключения договора купли-продажи между истцом и ФИО3 спорное транспортное средство фактически не выходило из обладания ФИО2, последний был вписан в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, данные доводы истцом не оспариваются и ничем не опровергнуты.

Не установлено нарушения прав истицы и со стороны УФССП РФ по <...>.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Личных неимущественных прав истца со стороны УФССП не нарушено, как установлено судом, решение Арбитражного суда должником ФИО2 не исполняется длительное время, какое либо иное имущество у должника отсутствует, кроме того, по гражданскому делу по иску ФИО4 о выделе доли должника в совместном имуществе супругов судом были также приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста (исключении из акта описи имущества от <дата>.) транспортного средства <данные изъяты> государственный номер К № регион VIN номер №, взыскании с отдела судебных приставов по <...> и <...> УФССП по <...> морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (<дата>), с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

Судья Т.А.Старчак