Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аксель-Моторс Север" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Аксель-Моторс Север" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 02.09.2013 года между истцом (агентом) и ФИО10 (принципалом) в лице ФИО11, действующей на основании доверенности <адрес>8 от 30.08.2013 года, был заключен договор №159 реализации транспортного средства, бывшего в употреблении - агентский договор. Согласно п.1.1. агентского договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на реализацию бывшего в употреблении автомобиля Mini One Countryman, VIN №, принадлежащего принципалу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль по акту переда истцу для реализации третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупателем) и ФИО10 (продавец) в лице ООО "Аксель-Моторс Север" (агент) был заключен договор купли-продажи № автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице ФИО9, действующего по доверенности <адрес>6 от 19.02.2017 года, обратился к ООО "Аксель-Моторс Север" с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 635 000 рублей. Претензия была мотивирована фактом обременения автомобиля залогом, возникшим до момента покупки, и невозможностью совершения с автомобилем регистрационных действий по причине наложенного судом запрета. Претензия была удовлетворена истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответчику выплачены денежные средства в указанном размере расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль по акту передан истцу. Удовлетворяя претензию истец ошибочно полагал, что является продавцом автомобиля, что не соответствует действительности, так как договор купли-продажи был заключен между ответчиком и ФИО10, истец действовал как агент по поручению, от имени и за счет собственника автомобиля ФИО10 Все претензии в отношении автомобиля, включая требование о расторжении договора купли-продажи, ответчику следовало адресовать продавцу ФИО10. При таких обстоятельствах выплата ответчику денежных средств не основана на нормах закона и является ошибочной. Договор купли-продажи не был расторгнут его сторонами и продолжает действовать по настоящее время, автомобиль ответчика без каких либо правовых оснований находиться на территории дилерского центра истца. Истец неоднократно обращался с претензией к ответчику о возврате уплаченных денежных средств исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные претензии были получены ответчиком соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Письмом вх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал на необоснованность предъявленных к ней требований. В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 454, 1105, 1102 ГК РФ просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 635 000 рублей, понесенные расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности на удовлетворении требований иска настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик будучи извещенной надлежащим образом в суд не явилась. Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании требования иска не признал по следующим основаниям. Доводы истца о том, что он в договоре купли-продажи автомобиля между им и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ выступал не как продавец, а как агент, не состоятельными, поскольку условия договора толкуются буквально, исходя из буквального толкования условий договора истец выступал именно в качестве продавца. Доводы о том, что данный договор купли-продажи не был расторгнут являются не состоятельными, поскольку при его расторжении стороны совершили действия по его расторжению, а именно, ответчик передала истцу автомобиль, а истец возвратил ей ранее уплаченные денежные средства. Кроме этого при заключении договора № реализации транспортного средства, бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Аксель-Моторс Север" и ФИО10, стороны подтвердили, что автомобиль не является предметом залога. в Доверенности, выданной ФИО10 на имя ФИО11 нет указаний на то, что она имеет право передоверяя по распоряжению автомобилем.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, ФИО10 и ФИО11 буду извещенными надлежащим образом по указанным в исковом заявлении адресам, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГФИО10 выдала ФИО11 нотариально удостоверенную доверенность на право управления, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством, автомобилем марки Mini One Countryman, 2011 года выпуска, VIN №. Указанная доверенность выдана без права передоверия.

Согласно положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Аксель-Моторс Север" "Агент" и ФИО10, от имени которой по указанной выше доверенности действовала ФИО11 "Принципал", заключили договор № реализации транспортного средства, бАагент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на реализацию бывшего в употреблении автомобиля, принадлежащего Принципалу на праве собственности, в состоянии "как есть" на момент приема автомобиля Агентом от Принципала. Характеристики автомобиля, цена автомобиля, подлежащая перечислению Агентом Принципалу по окончании исполнения Агентом Договора и дополнительные условия укзаны в Спецификации автомобиля, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение №). Право собственности Принципала на автомобиль подтверждается Паспортом транспортного средства. Оригинал ПТС передается Принципалом Агенту в момент передачи автомобиля по Акту приема-передачи, считается Приложением № к Договору. Права и обязанности по сделке, совершенной Агентом во исполнение Договора, возникают непосредственно у Принципала. Принципал настоящим заявляет и гарантирует, что Автомобиль является его собственностью, надлежащим образом прошел таможенное оформление на территории РФ, в залоге, в споре, под арестом не состоит, не является предметом договоров аренды или лизинга, в розыске не числиться, никакие идентификационные номера автомобиля, номера агрегатов Принципалом не изменялись без внесения соответствующих изменений в паспорт транспортного средства. Нарушение Принципалом данного условия является основанием для одностороннего внесудебного расторжения Договора Агентом. Все неблагоприятные последствия нарушения данного пункта, в том числе, уплата возможных штрафов, пеней и иных финансовых санкций, задержание автомобиля органами полиции, ГИБДД, возврат денежных средств покупателю автомобиля, лежат на принципале.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Mini One Countryman, 2011 года выпуска, VIN № переда по Акту приема-передачи ООО "Аксель-Моторс Север".

ДД.ММ.ГГГГФИО10, от имени которой по указанной выше доверенности действовала ФИО11, в нарушений условий доверенности, в которой не определены полномочия по передоверию, выдана доверенность сотрудникам ООО "Аксель-Моторс Север" на осуществление полномочий по реализации автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Аксель-Моторс Север" и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации №. В соответствии с условиями данного договора ООО "Аксель-Моторс Север" выступало в качестве продавца, а ФИО2 в качестве покупателя. Из текста данного договора следует: "ООО "Аксель-Моторс Север", действующее по поручению, от имени и за счет (паспорт 1109№ выдан 13.10.2009 г. Отделением УФМС России по Архангельской области в городн Коряжме), в лице ФИО1, действующего (ей) на основании доверенности № от 02.09.2013 г., именуемой в дальнейшем "Продавец", с одной стороны, и гражданина (ка) ФИО2, паспорт <...> выдан ТП № отдела УФМС России по СПб и Л.О. в Невском р-не СПб 08.10.2013, именуемый (ая) в дальнейшем "Покупатель", с другой стороны, совместно именуемые "Стороны", заключили настоящий договор..." Предметом договора является автомобиль Mini One Countryman, 2011 года выпуска, VIN №, цена определена в сумме 635 000 рублей. П.7.1. определено: "Покупатель подтверждает, что до него в надлежащем порядка доведена необходимая, достоверная и полная информация об автомобиле, его правовом статусе." То есть в указанном договоре достоверно не определено по поручению кого действует ООО "Аксель-Моторс Север". Указанный автомобиль по акту приема-передачи от 26.11.2013 года был передан ФИО2

26.11.2013 года ООО "Аксель-Моторс Север" составлен ответ Агента о реализации товара по исполнению договора № от 02.09.2013 года, в соответствии с которым автомобиль был продан 26.11.2013 года по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Принципалу надлежит перечислению в срок до 26.12.2017 года 710 000 рублей.

10.08.2017 года ФИО9, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 в адрес ООО "Аксель-Моторс Север" подал претензию из которой следовало, что 09.08.2017 года при попытке смены ПТС в ГИБДД выяснилось, что указанный выше автомобиль Mini One Countryman, 2011 года выпуска, VIN №, являвшийся предметом договора № от 26.11.2013 года находиться в залоге у ООО "БМВ-Банк", на него наложен запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО. Учитывая, что на момент покупки автомобиля ООО "Аксель-Моторс Север" не уведомил, что автомобиль является залоговым имуществом ООО "БМВ-Банк", просил расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и произвести возврат денежных средств в размере 635 000 рублей. Рассмотрев указанную претензию ООО "Аксель-Моторс Север" по акту возврата автомобиля от 11.08.2013 года приняло от ФИО9 автомобиль Mini One Countryman, 2011 года выпуска, VIN №. Также 11. 08.2013 года по расходно-кассовому ордеру №ФИО6 ООО "Аксель-Моторс Север" возвратило 635 000 рублей. Из указанного следует, что стороны расторгли ранее заключенный между ними договор, стороны были возвращены в первоначальное положение, истцу возвращен автомобиль, а ответчику переданы денежные средства.

Согласно положений ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положений ч.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "БМВ Банк" и ФИО7 был заключен кредитный договор №R/03694111 на сумму 620 590,37 рублей для приобретения автомобиля Mini One Countryman, 2011 года выпуска, VIN №, сроком возврата по 11.01.2017 года. Согласно п.9 приобретаемое транспортное средство передается в залог Кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Аксель-Моторс Север" и ФИО7был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №, предметом которого являлся автомобиль Mini One Countryman, 2011 года выпуска, VIN №,. В условиях оплаты, предусмотренных п.3.1. указано, что покупатель вносит авансовый платеж в размере 400 000 рублей не позднее 2-х банковских дней с момента заключения настоящего договора. Согласно п.3.3.окончательную оплату оставшейся цены договора в размере 580 252 рублей покупатель осуществляет за счет кредитных средств, полученных в ООО "БМВ Банк" не позднее 10 банковских дней с момента оплаты по п.3.2. Согласно п.4.1.4 в случае покупки автомобиля в кредит, на основании соответствующих договоров с банками-партнерами, передать ПТС на хранение в соответствующий банк или поставить покупателя в известность о необходимости передачи ПТС в банк самостоятельно.

Заочным решением Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО "БМВ Банк" к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, требования банка удовлетворены, с к ФИО7 в пользу ООО "БМВ Банк" взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору405261,35 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль Mini One Countryman, 2011 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, установи начальную продажную стоимость 653 000 рублей.

Из указанного следует, что в нарушений требований ст.460 ГК РФ ООО "Аксель-Моторс Север" продало ФИО2 автомобиль, находящийся в залоге у ООО "БМВ Банк", при этом ООО "Аксель-Моторс Север" не могло не знать о данном обстоятельстве, поскольку ранее выступало стороной в сделке с ФИО7, по которой данный автомобиль передавался в залог ООО "БМВ Банк". При установлении данного обстоятельства ФИО2 предъявила ООО "Аксель-Моторс Север" требования о расторжении договора, которое было удовлетворено в добровольном порядке и стороны возвращены в первоначальное положение, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ФИО2 не возникло неосновательного обогащения и требования иска не подлежат удовлетворению, при этом ООО "Аксель-Моторс Север" не лишено право требований к Принципалу ФИО10, поскольку в нарушение условий агентского договора, заключенного между указанными лицами, Принципал не сообщил о наличии данного обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Аксель-Моторс Север" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 635 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 550 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем. подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий /подпись/

копия верна судья К.В. Лисиенков